[閒聊] 不如廢除權狀坪數
先說抱歉,我不是故意引戰想被噓
我只是覺得吵實坪沒意義,因為本來就存在實坪
多的其實是公共空間這塊大問題
那幹嘛不直接廢除這麼多零零總總的權狀呢
部分人會說因為買新的大樓有法規所以多很多公共空間,所以當然要算進去,但是說實在的你應該不可能認為公共空間的價值等同於你家室內大小吧?代表有價值的地方是室內實際大小,公共空間一起併入計價其實蠻不合理的
我覺得改成揭露主建物的單價比較合理,至於賣房的廣告可以說我賣20坪房,另外有15坪的公共空間使用坪,總價1000萬,單價就是50萬/坪
這樣才是最實在的吧?也可以抵制那些法規明明規定只需要30%出頭的公共空間比例,卻硬要做到快40%
而我也沒說公設不計價哦,我只是講總價2000萬的房子你有額外15坪的公共空間可以使用,然後規定廣告不得把主建物跟公共空間合併計算
當然如果喜歡公共空間的消費者可以自己去找公共空間使用坪多的大樓
--
你想推廣的是英國規矩 政府乾脆別管別登記了
你各位自己找民間公司丈量寫個契約就好這樣?
想法很棒.但是你會看到法院天天爆滿
不然一間房子18000坪在那你要政府只登記12000坪想辦法
把稅收課到跟原來一樣? 為了什麼高大上的目的?
因為很多人不會看主建不會自己總價除主建....?
或是你覺得很多人看到廣告一坪3040會被騙?
這想法不錯
公設不登記在權狀上,那要登記在哪?
要登記給誰?
他會跟你說 聽說先進國家都實坪 它們登記給誰就登記給誰
同樣邏輯讓我想到時代力量那個主委 火力核能我都不要
這話題一直在無限循環 真頭痛
缺電你執政又不是我執政你想辦法解決耶 真是有建設性阿
公設告訴你幾坪登記給你這樣不好,不知道幾坪又不登記給你
這樣比較好XD
第一次聽到這種要求的XD
贊成
覺青=智障
我1x歲人生第一次走進預售屋就知道廣告都是僅供參考了
推覺青=智障
在這看到這麼多把廣告標語當真還氣噗噗的人真是大開眼界
奇怪怎麼沒人去靠北要麥當勞肯德基漢堡王實品要同圖片
真的.也沒人靠杯素人色情網站圖片要比照真人........
泡麵以前就被靠北過了,所以現在都會加上「料理參考」
有你那個鮮蝦麵我有看到 哈哈哈哈 以前還有媽媽麵
米粉也被靠北過了,所以米含量50%以下的叫炊粉
民主國家,人民靠北的聲音夠大,就有可能改啊
實坪仔繼續靠北廣告標示,也許有一天真的廣告標示只能標主
建物坪數也說不定
這其實我沒差 我就煩一個2017就知道只能改廣告的東西
一大堆腦子進水的一直瞎吵不知道在吵什麼
改就改阿 建商誰會標一坪200萬 他就說總價1999進駐CBD
1x歲到現在 也接受了 嗯
這論點我不行,首先土地就是同樣的價格,只不過使用
方法不同,照這邏輯建商真的要蓋香港的籠屋了
更別提那公設的所有權給誰?以後要不要走樓梯收錢,
一樓,沒車位的不繳管理費
還有建築法規也可以廢掉,陽台也可以外推,這樣大家
都沒有爭議了
對了,甚至連騎樓以後屋主租給攤販大家都不要罵了,
那個也是人家花錢買的地好嗎
公設要登記在哪其實也是可以立在新的地方,至於要叫什
麼就由政府自創名詞,我只是覺得把室內空間跟公共空間合
在一起算不太合理而已,畢竟價值不一樣吧
沒辦法,台灣不動產登記制
政府沒有自創名詞,權狀只有主建物跟陽台面積而已,共有部分
一直都是比率呈現
公設的問題不是在有沒有登記,是在建築物技術規則的各種要求
你買的零嘴都被要求詳列內容物成分,花幾千萬買的東西
不用了解一下組成嗎?
崩潰到高中學歷和爸爸職業都拿來增加自信的談斯德哥爾摩
我也是笑笑的啦
表面上是合在一起看啦。但如果你真的去買房子還是會算
的很仔細去做比較。你不可能真的無腦照著權狀坪數去比
價吧。你會去比總價、公設比、還有其他像是地點、用料
、年份、格局吧。這樣一輪比下來,其實有沒有實坪制有
差嗎?如果連細算都不會,被坑也很正常
我覺得現在的登記方式沒問題 比較像是銷售跟廣告方式
很容易造成誤解跟麻煩 我知道又有人要看謄本按計算機
斯德哥爾摩症候群 是一種保護機制 明明是受害者 偏偏為了讓
自己好過一點 美化加害者 認同加害者 才能讓自己好過一點
正如同韮菜被建商用虛坪制玩在手掌心 還努力的支持 捍衛虛
坪制 並且勸大家放棄 不要掙扎 畢竟如果不認同 會顯得自己
十多年來的無能
如果是廣告,內政部就可以改了。請高嘉瑜認真點,直接提給花
鏡群
一直把廣告坪數呈現,跟公設比問題混在一起,就是根本不知道
重點在哪
你五歲看到麥當勞廣告跟端上來的東西不一樣 你明白所有
廣告和實際商品會有不同 你要多用點心去蒐集資訊
這叫斯德哥爾摩? 建中和水電行爸爸教你這個?
你可以繼續敗壞建中校譽沒關係 真的
笑了明明就在講預售屋廣告房地產虛坪廣告。 不要摸黑麥當勞
好嗎?麥當勞的廣告正常多了
抹
你是連麥當勞都很少吃不知道廣告的漢堡長怎樣嗎
有人好不容易想到一個可以轉移焦點的名詞興沖沖的一
直反覆說欸
麥當勞漢堡廣告有什麼問題嗎?大麥客、安格斯牛肉堡都很好吃
夠吃啊。還是你食量大不夠吃
多賺一點 財力贏過同溫層PR往上爬 比想東想西實際
嗯啊其實我想表達的是廣告銷售問題,之前要換屋改買透
天的時候就覺得透天真的很善良…權狀跟主建物幾乎差不多
…然後回國頭來看著大樓就覺得一堆建商都在賣什麼50坪70
坪的多少錢多少錢,結果不同建商的50坪室內坪數居然可以
相差5坪,就像上面說的麥當勞廣告照片都很大實際很小的
感覺
比較過一樓停車的電梯透天,其實一樣的建坪跟大樓的權
狀坪數。可使用的實坪差不多。總價也是差不多的。但是
透天地點在蛋殼,大樓在蛋黃。透天很好算嗎?我覺得透
天才複雜,有的透天看地坪有的看建坪。比起大樓只問室
內實坪,透天要看地坪建坪,還要自己扣掉樓梯面積
有些老透天寫的不清不楚,佔到別人的地什麼的。可比大
樓麻煩太多了
大麥克廣告也沒表示牛肉比率啊,麥當勞是不是詐騙
?
他就拍個圖給你銷售員更不會告訴你比例,代銷是一
定會講的
麥當勞或者說所有速食業者的漢堡廣告圖和實品圖
這是需要特別講才會覺得看起來差很多的東西嗎 orz
講老半天死腦袋還是愛浪費時間糾結在枝微末節問題zzz
你知道有些連家具裝潢都算進實價登錄
只現在權狀不是已經記載了?
53
[閒聊] 講白的,實坪制不好嗎?我先說,完全沒想打房 (剛需住戶) 我家台北大安區老電梯公寓 權狀43坪,實坪43坪,公設0 那現在我要換新房子 估計至少要買權狀60坪以上,才能有相同43坪的空間50
[閒聊] 應該不會有人真的認為,公設不計坪的話應該不會有人天真的認為,公設不算在坪數內的話, 你的公設就是建商免費蓋給你的吧? 你當然也可以用實坪跟公設分開來算,但最終還是得替公設設算一個價格放進總價裡面。 說穿了把公設計入坪數裡面,就是一種公設的計價方式罷了 也就是每戶按坪數去分攤這棟大樓公共設施的建造成本23
Re: [閒聊] 講白的,實坪制不好嗎?老電梯公寓怎麼可能0公設,電梯跟樓梯不算嗎XDD : 那現在我要換新房子 : 估計至少要買權狀60坪以上,才能有相同43坪的空間 : 問題來了 : 現在就是有老住宅0公設,新住宅公設比30%起跳23
[請益] 實坪制根本不好吧?小弟也是因為去年底買了第一間房才開始接觸相關知識 對於最近又拿出來吵的實坪制議題 個人理解是這樣 有錯請不吝指正 假設我買的房總價2000萬: 1. 總面積50坪(不含車位) 2. 專有部分33.5坪17
Re: [閒聊] 講白的,實坪制不好嗎?所有的度量衡都要有一個基準 拿板橋舊公寓 40萬/坪 權狀30坪 扣完樓梯公設後還有29坪 總價1200萬 附近的華廈37坪 50萬坪 總價1850萬7
Re: [閒聊] 兩房的物件,卻設計2衛,是在想什麼?去年六月開始看房子 因為預算的關係只打算買兩房 看到青埔特區裡面的一個2+1房2衛浴 權狀坪數31.14坪 公設比33.5% 主建物18.65坪 格局還不錯5
Re: [心得] 老實說吧 實坪制打到很多人的利益痛點以目前的主流銷售方式,假設有一個建案公設比30% 有兩個住戶,A的權狀30坪、B的權狀50坪 他們使用的公設權益是一樣的 為什麼B買的公設坪數比A多? 換個方式來看的話,如果今天這棟大樓戶數100戶4
Re: [閒聊] 改實坪制,有什麼影響?不知道會不會演變成房價再度大爆噴。實坪制建商不需要列公設,反正不包含在內,但是總 價要降低是不可能的,以後廣告全列總價不就得了,要知道詳情自己去問。假設40坪權狀, 25實坪買1000萬,單價直接從25萬變成40萬。不會有人傻到以為總價變成625萬吧?畢竟現 但是公設少的透天、華廈跟公寓單價就會吃大樓豆腐開始漲。 舉個實例朋友買了台南九份子預售頂樓權狀40室內25的三房600萬(取大略整數)地坪持分5
爆
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億43
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億42
[閒聊] A7鳥格局買58萬會套幾年?21
Re: [新聞] 房貸之亂到明年!全國「人均扛貸」1043萬14
Re: [閒聊] 南部租屋仔看南部房價6
Re: [閒聊] A7鳥格局買58萬會套幾年?9
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億4
[請益] 浴廁外牆水痕壁癌1
Re: [閒聊] 買小宅也能輕鬆養小孩4
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億