Re: [新聞] 台灣房價所得比「逾世界標準」! 不吃不
※ 引述《mikumywife (初音我老婆)》之銘言
: 連結：
: https://news.tvbs.com.tw/life/2314510
: 內文：
: 台灣房價所得比「逾世界標準」! 不吃不喝10年才能買房
月經文，看到實在是很無奈，
但還是覺得要來闢謠一下。
資料來源：Numbeo
資料日期：截至2023年中
房價所得比
Taipei, Taiwan: 28.7
New York, NY, United States: 10.0
Los Angeles, CA, United States: 6.7
姑且先不論資料來源正不正確，
先讓我們看看‘’實際狀況‘’到底如何，
當台灣還在吵‘’想要買房‘’的時候，
看看加州的打工仔在想什麼。
以下內容節錄至 Los Angeles Times -
《洛杉磯時報》，又稱《洛城時報》，美國發行量最大的報紙之一。
文章標題：
Renters dominate California — but they are struggling to survive
LA Times的文章中提到
2020年‘’房子是租屋仔在承租的比例‘’
金州大概有45.5%
紐約大概是49.7%
美國全州大概是36.9%（1970年來新高）
以下內容來源為經濟日報：
根據主計總處2020年家戶租用統計，普通住戶共有800.9萬戶，住宅租用率為10.9%，推算有逾87萬戶為租戶，再對照每戶平均人口數2.8人，推估租屋人口數有逾245萬人，意味全台約有1/8人口都有租賃需求。
經濟日報的文章中提到
2020年‘’房子是租屋仔在承租的比例‘’
整個台灣為10.9%
而台灣的10.9%對比美國全州的36.9%，
可以輕易判斷台灣自住房比例高；
就算有低能要凹說‘’自住房其實是出租啦‘’、
‘’很多房東不報稅都是黑數啦‘’，
事實是台灣有70%的屋主名下僅有‘’一房‘’ ，
就算有租屋黑數，台灣也不可能超過20%，
估仍然可得出台灣房比較‘’容易持有‘’的結論。
雖然我一時找不到台北的資料，
所以沒辦法看紐約/洛杉磯vs台北，
但很顯然，台北不可能將近一半的房子
都是租屋仔在承租。
結論：
無論怎麼看都是台灣比較好買房，
或者說‘’買房的負擔比較低‘’，
還是你要跟我說美國人都是低能兒，
寧願養房東也不想要買房/有自己的家？
有時間看數字自慰、怪社會不公不義，
不如想辦法讓自己的PR往上爬。
你買不起房子是你自己的事，
或者說你家族三代都是廢物，
你才感受不到台灣藏富於民，
手上有房的普通家庭，賣一買一，
房價怎麼漲都是數字變化而已。
--
房子是租屋仔在承租的比例是條件機率，應該是100%
哇我第一次看你出數據 其實大家臥虎藏龍嘛
我工作本來就需要質化/量化分析、出報告，
但是在網路上做這件事太浪費時間，
所以我才一直說各位前輩都很有耐心，
可以一直不厭其煩的開導。
很多人只會國外怎樣 但實際上對台灣一無所知
推～
讚，多方多一位數據分析師！
美國人浪漫，寧願睡帳篷也不要買房
你可以問問美國人工作幾年買房
內政部次長花敬群,七年前報告錯了？
七八年前花教授,是整個團隊研究一年
整個團隊研究一年，比不上你？
看一下LA Times 的文章內容說什麼，
還是你看不懂英文？標題去翻譯一下吧。
我周遭好幾個年薪150萬, 40歲租屋
從20年到40年。準備要50年
貸款年限準備60年
bustinjieber，你看不懂中文？
DPP黨工都集中在這篇，真棒
美國人工作六年買房，工作到退休一定每個家庭手上五六間吧
？
原po不用跟CrazyKill這咖浪費那麼多口舌啦
他每次被數據跟統計出來的資料打臉後
除了會惱羞成怒罵別人是既得利益者跟
建商走狗以外，稍微有點建設性的反駁或是
我覺得網路嘴砲戰肯花時間找數據都滿佛心的......
有拿權威性證據佐證的論述都提不出來
今年三月左右某個唬爛自己有現金有四千萬
然後在新竹有實業的假人設咖被hellogym大
我沒有要跟他辯啊，他爽就好了，
反正他的人生又不是我的。
踢爆的時候他的嘴臉是這樣
每次夢大數據文出來打別人的臉的時候他
態度還是這樣。算了啦。
確實，沒人要對這種人的人生負責
就跟這兩天八卦版談對岸房價炸裂一堆人在
我身邊加我8年級左右的，大概6-7個都買了，
都是新北，總價大概1500-2500。
那邊哭的問卦文被轉到臉書去
然後被一堆人笑完全不懂社會運作背後的
檢討自己永遠是最難的。
經濟原理跟邏輯。還是有不少看起來活在
平行時空的白痴說甚麼國外物價多低房地產
多好買
這些人是要向我們展示平行時空真的存在
是不是。還有人覺得他比央行行長聯準會主席
聰明有遠見，整天在那邊喊臺灣央行整天
死不升息。這些人真的懂經濟嗎？
年薪150萬, 40歲租屋算特例吧
低卡一堆非科技業小朋友都存幾年就買了
死不認錯就現代人的通病 畢竟網路可以取暖
年新一百五堅持要買台北新大樓的話，當然買不起。把
資訊說清楚才能討論
套房還是買得起xdd
黑人問號+1 CK好像沒提出什麼反論 只有人身攻擊
他一直以來在房板就是這樣啊，早就習慣了
哦對剛剛看到板主新的警告公告，看起來
有人很欠別人檢舉一下，而且還是好幾篇文
的留言
不論學歷高低，有些嘴硬一輩子真的很常見
錢沒存 專業也沒啥進步 更學不會財商這回事 只有嘴上很
能槓 聚會只能憶當年 更甚者還看不慣越過越好的人
一路鐵齒 過了而立 不惑 還是這樣
再久的朋友 也越來越玩不到一塊 心裡多少會有點可惜
臉書是哪篇 可以給連結嗎 我想看XD
問我嗎?如果是指我上面講的就Lena x 美國加州生活日記
兩三天前講南加州房價的貼文
那是其中一個例子
其實還有一些日常貼文的政治立場非常鮮明的，我就先不
舉是誰的文章了。畢竟那個立場偏袒有點重
又一位高手看不下去
一言不合就拿資料出來打臉空空了
謝謝 看到了
之前也看到一個素人在講美國生活扣稅扣房租後 根本剩沒
多少的實話 但他沒評論台灣房價 這樣也會被攻擊XD
不太覺得承租比可以完全用來評估房子好不好買或負擔
充其量跟所得比ㄧ樣是有相關性但不能完全反應
怎麼會有這麼天兵的算法
人家是一堆錢花在享受之後 剩餘的錢買房 你台灣人是一輩
子沒出過國 所有的錢都拿去買房 這樣也能比
他們可能40前就已經去過超過20個國家了
樓上在講甚麼東西，你的論點是根據什麼數據
或是資料得出你上述的結論嗎？
啊如果你是新來的菜鳥會給出這種連合理
論述都算不上的不知所云那也挺正常的
躺平一輩子沒辦法買被當作享受人生
27
台灣的房價所得比應該是世界第一了吧！ 當全世界9成9都是實坪制的時候 台灣還在玩古老的灌水虛坪制 灌水灌的超爽的 騙笑欸騙七年快八年的居住正義好笑8
房價所得比9.8 這很高嗎= =？ 有一個盲點 台灣年收120萬台幣以下相當接近免稅，也就是房價比是用實質所得去除的結果 其他已開發國家稅金起碼20%～40%，在計算這類統計都是用帳面收入在算 以日本為例，只要正職不是打工仔11
的 : 。」 : 溫先生鎖定新北的中永和三重板橋地區，總價一千萬左右的小套房，打算搭配政府推出的 : 新青安貸款，來減輕買房壓力。 : 上班族溫先生：「因為最近有那個，新青安的那個房貸的那個政策嘛，因為我女朋友是3
其實看房價所得比之外，還要看租金所得比，之前 不是才有一篇美國一些區域租金所得比高達90%，相 比台灣根本租屋天堂。然後有人會說國外房價所得 比這麼低，幹嘛還花大錢去租。難道外國人都是傻 瓜嗎，不是吧，不就是稅制不同買得起也可能養不
欸那個房價所得比有列入地下經濟嗎？ 地下經濟很可怕捏 尤其台中市一堆人沒在上班的 平日各大百貨公司商場都是人 結果台中市平均薪資超低的21
: : 台灣的房價所得比應該是世界第一了吧！ : 當全世界9成9都是實坪制的時候 : 台灣還在玩古老的灌水虛坪制 : 灌水灌的超爽的22
嗯 在美國買房不難 不過養房子很難 一間2000萬的房子 以加州來說大概要繳1%-1.5%的稅金 而且是交易價格喔 不是像台灣用公告地價這種可笑的制度 美國房子的維護費也很貴 住condo的話 管理費一個月500美元算是低的 如果住獨棟別墅 雖然沒有管理費 但是因為大多是木造建築![Re: [新聞] 台灣房價所得比「逾世界標準」! 不吃不](https://i.imgur.com/1S68D7ab.jpg "Re: [新聞] 台灣房價所得比「逾世界標準」! 不吃不")
4
很好奇 租屋+自有屋一起算>=2 的數字有多少， 比如說台北家裡有房子，去台南工作、求學租屋，這樣就算2， 假設台北有房，高雄有房，自有房都不出租，然後到第三地工作例如新竹租房，這樣算3， 有自有房還是會租房，
32
Re: [新聞] 北市竟是「租屋天堂」 租金痛苦指數大: : 何世昌表示，從租金與人均GDP的角度來看，台北市租金痛苦指數偏低，但因為萬物俱漲、 : 薪水不漲的窘況讓許多租屋族大嘆難以承受。不過，沒有比較沒有傷害，多數國家一線經濟 : 大城的租金負擔更加沉重，無殼蝸牛想在大城市中站穩腳根都很辛苦。 板上強調過很多次了，全球的大城市來看，台北市的租金非常低！24
Re: [請益] 有房子的是多數?你貼的這個數據，要看清楚定義是：單一所有權人住宅 如果是夫妻共有，各 1/2 產權 (或是其它比例)，那就不會被列在你上面的統計裡。 要看全國名下有房的統計，我之前有分享過 全國性房屋稅籍所有權人總歸戶，2020年擁有房子的人有 804.17萬人。![Re: [請益] 有房子的是多數?](https://i.imgur.com/6v5t0gqb.jpg "Re: [請益] 有房子的是多數?")
4
Re: [問卦] 電價要漲 那房價是不是要降安安，各位安安，買不起房子的魯蛇安安。 事情是這樣子的喇 到底是為什麼，只看『薪資』所得比呢？ 有看過可支配的家庭收入比嗎？ 並不是每個買房子的資金都是靠『薪資』![Re: [問卦] 電價要漲 那房價是不是要降](https://i.imgur.com/IJvv3STb.png "Re: [問卦] 電價要漲 那房價是不是要降")
3
Re: [問卦] 理性討論如何抑制炒房?我覺得喔 完善租屋法規 增加 社會住宅 最重要 說難聽點，大家就是要個住的地方， 買不買房不是那麼重要 房子說到底對炒房者只是個投資的項目![Re: [問卦] 理性討論如何抑制炒房?](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2019/01/07/20190107-103811_U3260_M490284_5df0.jpg?itok=EjRDFGtH "Re: [問卦] 理性討論如何抑制炒房?")
X
Re: [問卦] 六年級應該都有房吧?認真回，內政部其實有資料可以估算 6年級大概60~70%左右有房 7年級現在大概40~50%有房 重點這數字在全世界歐美日等先進國家都遙遙領先 你找不到哪個國家年輕人，比台灣還容易存到頭期款買房的![Re: [問卦] 六年級應該都有房吧?](https://i.imgur.com/OzkuMh8b.jpg "Re: [問卦] 六年級應該都有房吧?")
1
Re: [新聞] 居住正義根本喊假的！最嗆投資客勸年輕人居住正義就是有房可以住，包含租屋跟買房 租屋在台灣是便宜到不能再便宜 買房的話 台灣前幾年才做人口及住宅普查 自有住宅比例78.6%(只有一戶60.3%，有其他自有住宅18.3%)
![[閒聊] 12/19會議討論](https://i.imgur.com/hu1AT0lb.jpeg "[閒聊] 12/19會議討論")