Re: [閒聊] 繼承就好了吧？買房給房蟲賺幹嘛

xa9277178 發表於 2024/11/13 上午12:57:07

看板home-sale標題Re: [閒聊] 繼承就好了吧？買房給房蟲賺幹嘛作者

(楓曦)時間Nov 13 00:57:07 2024推噓18 推:24 噓:6 →:81

※ 引述《TheDream (努力面對每一天)》之銘言：
: ※ 引述《Tosca ( )》之銘言：
: : 等繼承的最大問題是
: : 台灣人活太久
: : https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&sms=9009&s=320039
: : 內政部今（23）日公布「112年簡易生命表」及「第十一次（民國108-110年）國民生命表
: : 」。112年國人的平均壽命為80.23歲，其中男性76.94歲、女性83.74歲；若與聯合國公布
: : 2020年全球平均壽命比較，我國男、女性平均壽命分別高於全球平均水準7.0歲及9.0歲。
: : 男性大概平均77歲
: : 女性平均是83.7歲
: : 如果一個人爸爸在77歲過世
: : 之後房子歸配偶
: : 還要等他83歲過世
: : 之後才會讓小孩繼承
: : 假設上一輩女性25歲生第一胎長子
: : 等他83歲過世
: : 這位長子也已經58歲左右=.=
: : 所以差不多要等各位60歲左右才有機會繼承沒錯.....
: 補充一下，等繼承還有一個問題。
: 等繼承的人，是已婚人士？單身男性？單身女性？
:
: 已婚人士或是單身女性的預期壽命，要等到繼承長輩房產的機率比較高。
: 國人均壽　已婚比未婚者多活 16 年
: https://www.ettoday.net/news/20120617/59732.htm
: 根據內政部 2011年的統計顯示，以婚姻狀況來看，
: 未婚者平均死亡年齡 53.68 歲，有配偶者 70.12 歲。

房版已經很降智了

但看到這種更降智的言論

我真的有點忍不住

"
而去年15歲以上死亡人口中，未婚者平均死亡年齡53.68歲，有配偶者是70.12歲，離婚者的平均死亡年齡則為59.47歲。
"

認真看這段話，如果還不懂

我幫你標

去年15歲以上死亡人口中
去年15歲以上死亡人口中
去年15歲以上死亡人口中

這樣還不懂我真的也沒辦法了

你自刪吧

更別說這只是單年數據跟實際狀況落差會更大

因為這東西你從邏輯上去思考就不可能

一定不可能已婚比未婚的平均死亡年齡差到十幾年

這是不可思議的事情

我是一眼看就知道絕對不可能

不過人往往喜歡找到對自己有用的數據

然後再加上一群不願意探詢真相的盲眾

房版的資料 10之89都是這種= =

受不了

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.207.16 (臺灣)

※ PTT 網址

推

foda11/13 01:01有點細節，猛

→

foda11/13 01:01誰會 15 歲結婚哈哈

這用膝蓋想也知道不可能啊你平平生活在台灣單身沒有負擔家業沒有生兒育女的壓力邏輯上來說沒有長個3年 5年都已經不合理了

※ 編輯: xa9277178 (114.36.207.16 臺灣), 11/13/2024 01:04:00

推

juice302811/13 01:05童養媳推

推

prostar11/13 01:19因為很多年輕人還沒結婚就死了，拉低了

推

OyodoKai11/13 01:23年輕人的死亡率也沒這麼高...

年輕人死亡率沒這麼高可是還不到能結婚年齡的年輕人死了都會拉低平均

推

yeay11/13 02:20http://i.imgur.com/eTaFjVU.jpg

→

yeay11/13 02:20附上資料，的確算是謠言。

→

yeay11/13 02:20不過其實還是有研究或者數據表示，已婚壽命比較高

→

yeay11/13 02:20國內資料

→

yeay11/13 02:20http://i.imgur.com/STCcHDN.jpg

→

yeay11/13 02:20國外研究

→

yeay11/13 02:20https://reurl.cc/DlNdxj

※ 編輯: xa9277178 (114.36.207.16 臺灣), 11/13/2024 02:43:05

推

C2412839011/13 04:04其實房版問題不是降智，是睜眼說瞎話跟裝傻。有些人已

→

C2412839011/13 04:04經是習慣性演戲了，看之前消失的某人就知道。用很跳t

→

C2412839011/13 04:04one的數據去闡述一些神奇概念，聳動，說話大聲有自信

→

C2412839011/13 04:04，看起來很專業就好了，剩下靠同溫層聲量掩護，反正9

→

C2412839011/13 04:040%人不會點進去看細節，真抓到致命失誤就是冷處理當沒

→

C2412839011/13 04:04看到，基本上99%的情況是可以混過去的，反正有一個信

→

C2412839011/13 04:04是一個，你不信人家才不管你XD

推

hyperyoujo11/13 04:13我還真的是沒懂，先別火氣這麼大，請教一下：像上面

→

hyperyoujo11/13 04:13說的15歲本來就不會結婚，15歲以下不統計難道不才是

→

hyperyoujo11/13 04:13正確的統計方法嗎？

→

hyperyoujo11/13 04:14單年數據會跟實際狀況有差距這個我倒是能理解

→

hyperyoujo11/13 04:18上面的問題是我真的不理解才問的，不是要反對你，但

→

hyperyoujo11/13 04:18有一點我就真的不同意，你說「邏輯上思考就不可能」

→

hyperyoujo11/13 04:18，但你文章裡並沒有邏輯，你只是指出數據統計方法有

→

hyperyoujo11/13 04:18誤，這我ok、但統計方法有誤不等於統計結論直接反過

→

hyperyoujo11/13 04:18來，除非你拿出正確統計否則你的說法也沒有邏輯、也

→

hyperyoujo11/13 04:18只是憑自己的臆測並且只相信自己想相信的結論而已，

→

hyperyoujo11/13 04:18我只是陳述事實就是，並不是來吵架

推

hyperyoujo11/13 04:21其實這狀況我在批踢踢看到很多了，好比法院判某人無

→

hyperyoujo11/13 04:21罪，大家就會笑說控方被認證，但邏輯上並不是這樣；

→

hyperyoujo11/13 04:21或是兩個人吵架一人說謊被抓包，大家就認定另一人是

→

hyperyoujo11/13 04:21對的，這種都不叫邏輯只能稱之為一種戰術

→

Sam2711/13 05:54重點是有伴侶，有朋友社交生活得，是會比較健康啦

推

Kewseq11/13 07:06簡單來說高齡結婚率高

→

Kewseq11/13 07:06死亡年齡也變高

推

myheartest11/13 07:13他數據文還是不錯啦只是後來少部分流於先射箭再畫

→

myheartest11/13 07:13靶

→

myheartest11/13 07:14邏輯不對的數字誤導人才可怕

推

tfct11/13 07:49為了炒房找資料啊不然呢沒菜可煮了

推

tfct11/13 07:51喪偶者壽命最長早死者結不到婚我阿嬤都知道

推

foolwind11/13 09:07不這樣人家要怎麼出貨阿

推

wu747711/13 09:09中年以後有沒配偶對男性壽命影響比較多

→

hellogym11/13 09:10說再多都解釋不了男女壽命差那麼多的事實

推

wu747711/13 09:11中年男如果沒配偶就容易跟周圍失去人際關係本身壓力也大

推

quiet9311/13 09:31已婚的壽命會比較高，但不會差那麼多

→

quiet9311/13 09:31本身“結婚”就是一種能力門檻啊

→

quiet9311/13 09:32收入夠高，相對的，飲食交通安全各方面都能提升，工作選

→

quiet9311/13 09:32擇上風險也較小

→

quiet9311/13 09:33尤其以前沒有流行不婚，所以沒結婚這件事情，對等的就是

→

quiet9311/13 09:33收入不足，連外配都買不起

推

ttyy11/13 09:50反倒是覺得人往往只想相信自己想相信的數據

→

ttyy11/13 09:50不願意探詢真相

→

ttyy11/13 09:51只要出來的數據跟自己理想的不合，就拒絕相信

→

ttyy11/13 09:51扭曲解釋是數據有問題

→

ttyy11/13 09:52數據絕對可以有多種解釋，所以多數都應搭配多種數據使用

→

ttyy11/13 09:52但現實生活中活在幻想的盲眾也是不少

推

ttyy11/13 10:16這篇是想說因為年輕人死亡可以大幅拉低男性死亡平均年齡吧

→

ttyy11/13 10:16因為年輕男性死得比女性多，是這篇的「可想而知」？

→

ttyy11/13 10:16但要用這種臆測的，一樣可以說

→

ttyy11/13 10:17年紀大的相比年輕人，死亡數量多更多

→

ttyy11/13 10:18年輕人因數量相對小影響數據也是相對小，這也是一種可想而知

→

ttyy11/13 10:18結果這篇一樣只是做片面推論想印證"自己所想"

→

ttyy11/13 10:19並沒有真的想探詢真相的目的

→

ttyy11/13 10:19這樣要直接說人家盲眾，說實話半斤八兩而已

其實沒有人實驗過被打兩巴掌人真的會感覺到痛通常我們根據科學是需要經過一個嚴謹的過程的比如說樣本數至少要大於20 所以我打概打你40次然後做一下信賴區間95%的統計檢定如果你被打兩巴掌然後被打20組都回答會痛我們再用這個數據去試算看看是不是可以支持我們的假設而且科學這東西他要具可重複實現性也就是說如果有其他學者如果xaa9277178 xaaa9277178也想實驗要麻煩你再出來被各打20組這樣應該就足夠明確了當然如果你說有人實驗過被打兩巴掌會痛這個議題我們可以嘗試三巴掌和四巴掌五巴掌也可以看哪個沒做過根據科學的精神得有數據支撐才能得出結論雖然我知道你一定會覺得痛但畢竟沒有實驗過的東西你我都不知道也許不會痛呢？你說對不對又或者我給你一巴掌5000塊錢你每次都不可以喊痛我們可以得出被打兩巴掌都不會痛的結論於是乎你可以來房版宣傳人類被打兩巴掌是不會痛的也會有一群盲眾嘖嘖稱奇說唉唷原來不會痛啊真的太神奇了!! 我不要說ETTODAY 所有媒體都有一個報價你要拿著一個低能報導說這叫做科學你沒有其他數據真的挺好笑的如果有人喜歡吃屎你就因為你也喜歡你就要吃嗎= = 問題是屎就不能吃別人怎麼說我也不吃阿但我是覺得挺有趣的通常你這種回文就是明白的瞎掰然後還有一堆人跟你一樣論調台灣真的快毀滅了我從科學角度回答你至少他沒有論述怎麼排除掉非適婚年齡的意外過世年輕人這個十幾年的結論就一定有被汙染我並沒有要論述單身一定能活的比已婚人士久我只是說這個十幾年一定是誇大的這個東西是邏輯你就從他給你的既定資料就能推估懂嗎= = 你總別告訴我他能跟你說十幾年的時候你相信從他推說一定不是十幾年你說不對要重做一份資料吧XD 誰有空每天吃飽沒事幹去發這種新聞出來混淆視聽你是太閒還是房子太難賣= =

※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 10:49:47

噓

IBIZA11/13 10:55看不懂的人是你他這邊的統計的意思就是指15歲以上已經可以

→

IBIZA11/13 10:55合法結婚, 沒結婚都是選擇不結婚

台灣15歲可以合法結婚你那邊總統是姓蔣嗎而且你統計一下不就好了台灣低於20歲的人結婚的比例有多少你確定要討論這麼弱智的問題嗎XD 我真沒想到房版連基本邏輯都看不懂也太恐怖了吧 15歲以上的人有相當多不是因為單身、缺乏家庭功能支持過世的人數這些人必須排除否則無法去計算未婚和已婚實際的可論證的平均壽命差異你看不懂? 我的天算了你連台灣15歲可以結婚都可以講出來我也不知道能說什麼

※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 11:03:38

→

IBIZA11/13 11:01結婚年齡2022年才提高的, 108-110年做的統計還是15歲有甚麼

→

IBIZA11/13 11:01問題嗎?

→

IBIZA11/13 11:02不對是2011年, 108-110是Tosca那篇

你不要急先確定好

→

IBIZA11/13 11:05笑死你自己要伸臉出來被打我就不客氣了

※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 11:05:48

→

IBIZA11/13 11:07不用急我打臉完了

→

IBIZA11/13 11:08民法規定的結婚年齡都不知道不知道誰弱智

修法前男生17歲訂婚女生15 你先查一下訂婚和結婚的定義= = 我是覺得糾結這個15歲沒什麼意義但你老人家中文都看不懂說15歲這個標準合理@@ 蝦?

※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 11:09:03

→

IBIZA11/13 11:09女生接婚年齡16歲所以這邊是調查15歲以上有啥問題

→

IBIZA11/13 11:0915歲這個標準就只是不去探討原因單純看選擇的結果

→

IBIZA11/13 11:10你要探討變因應該是設計其他的調查項目

調你個頭啦= = 直接設15 拉出來平均這麼弱智的東西你都看不出來還要「調查」你慢慢調查吧= =

※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 11:11:53

→

IBIZA11/13 11:12笑死連民法都不看的最弱智

→

IBIZA11/13 11:13說一定不可能已婚未婚造成差十幾歲離婚也是差十幾歲啊

→

IBIZA11/13 11:13到底誰弱智?

笑死本來就沒你的事跑進來插花幹嘛這東西你給有讀過書的看都知道一定有問題你問我誰弱智你好好想想吧

※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 11:15:12

噓

IBIZA11/13 11:17笑死看到弱智嗆很大聲出來打個臉而已

→

IBIZA11/13 11:17有看過民法的為什麼這樣設計一眼就知道好嗎

你是覺得民法很貴大家買不起嗎還要特別講一下有看過民法手機打開google民法不就有了是很貴484 笑死

※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 11:21:53

→

IBIZA11/13 11:27民法不貴腦子很貴

推

ttyy11/13 11:31打了一大推，結果內容承認自己就是在推論臆測

→

ttyy11/13 11:31自己的推論就是推論，別人的推論就是瞎掰

→

ttyy11/13 11:32我是覺得你心態不夠開放，要談邏輯還太早了

= = 你的東西出了房版人家覺得是智障大概差異在這裡

※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 11:34:28

→

IBIZA11/13 11:35笑死四大期刊都做出結婚對死亡年齡影響的結論了

→

IBIZA11/13 11:35不知道誰智障

→

IBIZA11/13 11:35好啦繼續你弱智的表演吧

推

ttyy11/13 11:37通常自以為是的庸才也都不會自知，你的回覆感覺印證這點

推

ttyy11/13 11:49https://imgur.com/jr0C6qo

→

ttyy11/13 11:49粗略找，沒有找到最新的，但有找到108年的

→

ttyy11/13 11:50全年死亡17萬人，其中30歲以下佔比3000，不到2%

→

ttyy11/13 11:51扣掉0~14歲，15~30歲死亡的占比1.1%

推

hellogym11/13 11:51本來年輕人就是死亡率最低的根本拉低不了多少數據有

→

hellogym11/13 11:51常識的都知道

→

ttyy11/13 11:52樓上都說有常識的都知道，這篇還可以自以為是的打一大推

→

ttyy11/13 11:53出了房版，人家覺得怎麼樣，我還真好奇

→

IBIZA11/13 11:57其實各年齡層的死亡率未婚都高於未婚

→

IBIZA11/13 11:57其實各年齡層的死亡率未婚都高於已婚

→

IBIZA11/13 11:5830以上的話所有年齡層未婚死亡率都超過已婚兩倍以上

噓

NTU30315019511/13 12:13房版大家好，我來示範降智

噓

s875213411/13 12:28除了樓主有趣, 藏在推文裡自以為撿到槍的我也不禁笑惹

→

boy83052711/13 12:36看各年齡層數據都比較高，就不用凹是低齡outliers

→

boy83052711/13 12:36造成影響了

噓

Arnol11/13 18:19謝謝你讓我欣賞無知的勇敢

噓

bms11/13 18:51能讓幾位大神回文你也算是值了

推

jc76112811/13 18:57笑死

推

ttyy11/13 23:27每個人有自己的解讀觀點很正常，大家都是不斷修正學習。偏

→

ttyy11/13 23:27偏好好討論不要，一開口就說人家降智、盲眾、智障，數據翻

→

ttyy11/13 23:27出來還真不知道到底是哪來的臉講這種話XD

同系列文章

[閒聊] 繼承就好了吧？買房給房蟲賺幹嘛

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關