Re: [閒聊]政府其實讓房子變成非投資商品即可,很難?

土地法 第 94 條 （準備房屋之建築及其租金之限制）
I 城市地方，應由政府建築相當數量之準備房屋，供人民承租自住之用。

II 前項房屋之租金，不得超過土地及其建築物價額年息百分之八。

上面是民國35年就有法律條文，就是社會住宅的雛型，但政府一直沒有真正落實。

根據內政部數據，截至2023 年8月31 日，台灣的社會住宅總數約為12萬1938 戶，社會住宅比例僅占住宅存量的0.64%，與先進國家社會住宅比例低標5%，差距甚大。 其中，臨近台灣的日本6.1%、新加坡8.7%、韓國8%。

過去八年中央政府的玩法是偷換概念，將補助經費的包租代管也講成是社會住宅。

社會住宅就算占全國房屋的5%，台灣也要蓋幾十年以上，但現在台灣中央及地方政府那一個首長是積極去蓋只租不賣的社會住宅？

另外，就算抑制房價，甚至讓房價變成目前的一半，還是很多人買不起的。

政府如果突然用各種手段干擾及打擊房市，最倒楣的是已經付了錢的買方。

--

現在這種所謂的「包租代管型態」社會住宅是用全體人民的稅金所堆出來的結果，如果你認為連補助房東錢也是居住正義的話，那我沒意見。過去八年中央政府實際蓋好幾間社會住宅？畢竟砸錢是最簡單的事情啊！蓋社會住宅耗時長、成效短時間內看不出來，又會常常被罵，當然也沒幾個政治人物願意這樣子做了。 而政府興建的社會住宅，就現在被羈押的那位前市長的作法是收支平衡，其他人的作法不清楚。

無論如何。 台灣政府自行興建只租不賣的社會住宅比例真的太低了。