Re: [請益] 桃園台中哪個更有未來?

※ 引述《spermbox (☺洨盒盒☺)》之銘言：
: ※ 引述《googstar (股大濕)》之銘言：
: : 桃園人口移入第一大
: : 台中人口移入第二大
: : 腹地的話台中更大
: : 但中央資源感覺給桃園更多一些
: : 不過台中有全台最大金融業
: : 兩者比較之下
: : 未來誰最有發展潛力?
: 當然是桃園啊，這樣還有什麼好懷疑的
: 未來 — 有空地、待建築用地的地方，才有可能開創未來不是嗎？
: 台中最近20年之所以能發展迅速，主要原因其實只有一個：
: 台中市是全台灣近20年市區建地供給量最大的地方
: 其他什麼地理位置、台積電這些通通不是理由
: 地理位置：台中打從大員島浮出海面的那天起，就是地理位置位居全島西部走廊中段
: 怎麼最近幾年才發展起來？
: 台積電：全台灣台積電員工數量排名第一是新竹，再下來台南
: 台中台積電規模還比上述這些城市小，為何城市發展還超越他們？
: 因此唯一的原因其實就是市區建地供給，以及如何通過政策與城市建設，有效地將重劃區
: 與市區城市機能串連起來
: 1.前面已經不簡單了，土地重劃多少會有抗爭
: 2.重劃完成後，後面城市規劃才是難度最高
: 如何通過成功的都市規劃，讓新市鎮成功發展起來
: 現在台中能重劃的土地以及重劃工程都已完成
: 因此若討論到未來，盒盒最看好桃園與台南溪北地區
: 桃園很明顯，空地多只要環評許可都可以開發
: 桃園有一個全台最大的國門，這個優勢很大而且台中沒有
: 桃園一直都是缺乏一個大規模的土地開發和成功的城市規劃
: 台南，溪北一直都算很有潛力
: 只是我覺得政府不重視，說什麼“糧食自給率”
: 我就問溪北一堆農地工廠，以及爐渣米誰敢吃？
: 比蘭嶼核廢水毒多了，ㄏㄏ

空有大片土地，其實並不足以創造價值。

中部也一堆土地，彰化、雲林、甚至南投，農田廣袤，但缺乏「節點」。

也就是交通與人流的樞紐位置，所以這些土地的開發價值始終有限。

真正能釋放土地價值的，是距離與樞紐。也就是說，當一塊土地位於交通網絡的中心，成為人流與物流的必經之地時，它才有條件被轉化為城市核心。

台中就是最典型的例子。從歷史上看，它的發展幾乎完全依附於交通節點：

水運、牛車→ 大里杙（今大里區）、葫蘆墩（今豐原）

大肚溪水運讓內山貨物必經此地轉運，也成為沿岸居民集散中心。

葫蘆墩則因林木開墾的路網交會而成為新的商業與交易集散地。

鐵路時代→ 東大墩（台中城，今中區）

日本人以鐵路為核心規劃都市，取代前述據點，讓台中城成為中部的都市中心。

公路/交流道時代 → 七期重劃區（西屯）

隨著高速公路及中港交流道建設，七期地區因交通便利而迅速聚集商業、住宅與行政資源。

透過既有的都市資源加上便捷的交通配套，將彰化、雲林、南苗栗吸納成腹地。

高鐵時代 → 高鐵台中特區（烏日）

南北交通縮短，形成新一輪會展、商辦與住宅聚落，再度推升都市版圖向外擴張。

透過這些節點，台中成了「天然的都市樞紐」，土地價值因此逐步釋放，每一代交通革新都帶動新一輪都市發展。

而桃園，它原本並沒有這種天然條件。

日治時代中北部的交通與行政核心位於新竹，桃園主要是農業與小鎮聚落，沒有天然集散功能。

現代桃園的角色主要是台北的腹地，依附於雙北都市圈，並非天然的中心城市。

桃園的發展契機，是國際機場這個人為設施，賦予了它全國乃至國際的樞紐功能。

桃園不是天生的中心，而是被政策和基礎建設賦予了都市核心的角色。

因此可以說：「因為有了這些節點，土地的釋出才有意義。」

台中是「內生成長」，桃園則是「外力賦予」。這就是兩者在本質上的區別。

因此可以說，台中與桃園雖然都因節點而繁榮，但兩者在本質上有所不同，也各有優缺點。

台中：天生的樞紐，歷史演化累積了中部集散優勢，土地價值和都市機能自然形成，風險較低，缺點是擴張空間有限，地理位置限制了國際性連結。

桃園：後天被賦予樞紐功能（航空城＋機場），靠中央政策和大規模建設強力帶動，開發空間大，潛在經濟動能強；缺點是面臨外在更艱難的挑戰——南韓、日本、香港、新加坡
等已有完善轉運網絡的國際競爭者，以及地理位置限制與國際航線分布等因素，短期內難以完全追趕。

換言之，天然樞紐的城市依靠歷史積累穩健發展，政策賦予的樞紐城市則有高潛力，但同時伴隨更高的挑戰與不確定性。

大概是這樣

--