Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??

stewardship 發表於 2021/1/3 上午1:03:42

看板home-sale標題Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??作者

(內聖外王是筆者堅決反對j)時間Jan 3 01:03:42 2021推噓 4 推:7 噓:3 →:53

台灣的房價被炒作的太高與否，衡量標準可以用房價所得比來檢視。台灣房價所得比在全球名列前茅，而且還是用虛坪計算，如果改成實坪制的話就更可怕了。

當然房價背後意義代表的當然是精華區資源的缺乏與分配問題。我同意資本主意的邏輯是要讓市場自由競爭，但其中關鍵的問題在於精華區之所以能夠成為精華區，很大部分是政府政策、公共建設帶來的效益。舉例來說，大安區房價之所以貴，很大原因是得利於台大和大安森林公園。既然這些公共建設並不是私人努力的結果，憑什麼房價上漲的資本利得要讓那些地主或投資客獲益呢？民生主義裡說要課土地增值稅的道理在這裡。

把房產當成民生必需品，而上漲很取決於交通醫療等公共建設投資，那政府就有責任要用政策手段來抑制房價。

政府的政策手段很多，稅制、信用管制等等暫且不論，我個人認為最重要的是都市計畫，透過引導產業發展、推動交通建設等等手段，來創造更多「精華區資源」的「供給」。

以台灣現在可以做的事情就是遷移政府機關、首都減壓，或是透過稅制優惠讓內科南軟往南轉移（科學園區算是成功的例子），就業機會改變，隨之推動公共和交通建設，自然能舒緩抑制雙北的房價問題。

另一個方法是參考日本的財團建設，詳細可以參考這篇文章：https://reurl.cc/N65Xjx簡而言之，讓財團透過軌道建設、地產開發等手段，（幫政府、社會大眾）創造出更多的精華區供給，自然就能夠讓房價維持在比較合理的水準。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.33.45 (日本)

※ PTT 網址

→

abyssa101/03 01:05房價所得比一般是標準房與虛坪無關然後台灣稅低利率低

→

abyssa101/03 01:05金融資產高都是支撐高房價所得比的因子

→

abyssa101/03 01:06德州那個持有稅房價所得比低到爆但養起來不會比較輕鬆

→

stewardship01/03 01:07日本利率更低，但資本利得稅重，房價所得比相對合理

→

abyssa101/03 01:08然後台大周邊其實不是大安區的高價區

推

ntpuisbest01/03 01:13你說的有理，但還是會有人說，你是不是還沒買房==

噓

killerbbt01/03 01:13你不能拿台北來比阿

→

killerbbt01/03 01:13扣掉雙北其他四都所得比都還好

→

stewardship01/03 01:16我就拿東京跟台北比啊！東京有更多的國際資本流入炒

→

stewardship01/03 01:16房，但所得房價比比台北還低。

※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 01:17:06

推

senma01/03 01:32其實就是位子腦袋的問題如果你是大安森林公園老住戶

→

senma01/03 01:32你會抱怨房產莫名其妙增值太多嗎

既得利益者當然不會嫌增值不好啊。問題是增值的來源是稅收和公共建設，就會牽扯到分配正義的問題。假設今天國家通過法律跟全民收稅來補貼我，那我當然舉雙手贊成。

→

senma01/03 01:34你說的精華區移轉的概念確實不錯可是好像某個阿北說鄉下

→

senma01/03 01:35要有鄉下的樣子前瞻計畫預算應該多給首都你怎麼看

→

senma01/03 01:36現在要發展偏鄉還會被罵浪費錢耶

→

senma01/03 01:37結果推崇資源集中首都的跟罵房價的是同一群人 = =

我覺得重點是發展、建設的方法。假設只丟一條沒人搭的軌道或蓋個蚊子館而已，當然是浪費錢。如果有完整的重劃區計畫、變更地目、引導產業發展、教育醫療等建設（南科是很好的例子），那自然沒什麼好反對的吧！

※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 01:58:28

→

aesdu01/03 02:04沒那屁股一定要吃那瀉藥的道理在那？一定要買台北？

推

senma01/03 02:11沒人搭的軌道？大眾交通工具在台北市是非常重要的建設

→

senma01/03 02:11你要帶動地方發展，大眾交通工具就一定要完善才能吸引人

→

senma01/03 02:12結果你說人太少沒人搭乾脆不要蓋？

→

senma01/03 02:12所以你的觀念是，不用建設來吸引人，應該等人自己來

→

senma01/03 02:12然後人多了再來蓋?

→

senma01/03 02:14何況你講到遷都，如果要遷都，建置地方的交通不是也很重要?

我的意思是不能只蓋軌道，而是要有後續配合在軌道沿線進行重劃、造鎮的公共建設和引入產業，這才能達到擴大精華區的效果。這不一定要完全由政府來做，日本就是由財團來推動。

※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 02:22:58

→

aesdu01/03 02:20然後，以東京面積當標準，基隆、新竹、苗栗、宜蘭應該都算

→

aesdu01/03 02:20台北，用這標準算台灣房價真是夭壽便宜再比持有稅就更便宜

→

aesdu01/03 02:20了～

只以面積來看最大的謬誤就在於台北是盆地、周圍多山，但要跟東京比較問題一樣是精華區和交通建設的問題。假設內科和南軟移到桃園甚至苗栗，台大、師大搬離大安區，這就可以減低台北市的密集程度。然後加強改善基隆、林口、八里等地的公共運輸，甚至多蓋一條高鐵。這樣自然就能達到擴大、移轉精華區的效果。

※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 02:38:03

推

mfcke01/03 02:35不就講好幾次一人一票腦空快出來競選啊

→

howdo01/03 08:10日本被土地奴役超嚴重你確定要學？

何謂被土地奴役？願聞其詳

→

howdo01/03 08:12軌道建設政府現在就在做了要錢要時間

讓財團來開發軌道運輸會比政府做得更快更有效率

→

howdo01/03 08:13網路文章看看就好日本財團不是這麼美好

那篇不是什麼亂七八糟的網路文章，就是對於日本由財團主導軌道、沿線開發的現象的介紹。也無所謂美好不美好吧？既然可以接受資本主義競爭資源炒高房價的邏輯，為何不能接受讓財團來開發、擴大精華區呢？

→

howdo01/03 08:18首都減壓喊很簡單實際很難台大在新竹就不台大了

→

howdo01/03 08:20清大跟台大換校地清大立馬變第一志願懂嗎？

以台灣內部來說誰是第一志願有什麼關係呢？學生背井離鄉住宿舍也相對容易。

※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 08:46:57

→

Sam2701/03 08:37買房子是比資產收入排名，就跟考醫科也是比排名一樣

→

Sam2701/03 08:38不要再陷入房價所得比迷思，你超級用功就應該給你讀醫科?

房價所得比是衡量的標準之一，排名當然是競爭稀有的資源沒錯，但我這裡說的擴大精華區就是增加資源的供給，多開設醫學院的名額讓更多人可以讀有什麼不好呢？

※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 08:52:33

→

Sam2701/03 08:56有阿政府現在都有在做，現在重大建設都往中南部

→

Sam2701/03 08:56只是還有一堆窮人愛面子還想擠台北而已

→

Sam2701/03 08:57過去5~10年，台中桃園台南的漲幅遠高於台北，未來10年也是

→

Sam2701/03 08:59尤其是桃園市未來10年的最大亮點，中產想翻身就快去桃園

想擠到台北的最大的原因在於好的、有發展前景的工作機會都集中在台北啊！金融業、軟體科技業甚至其他領域頂尖的機會也都集中在台北，這算是國土、都市規劃失敗的問題點吧。另外就是資源補助，台北市門牌、新北市門牌、基隆市門牌代表許多地方性補助資源的差異，這種反向補貼反而讓資源集中度增加。

※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 09:11:36

推

IS098701/03 09:16在台灣會被講圖利財團啦

→

IS098701/03 09:16還有說炒地皮

→

Sam2701/03 09:29年收入沒200萬不要說你的工作只有台北有，台北窮人也是很多

金融業的總行都集中在台北、軟體科技業出了台北一樣沒有，新時代發展趨勢的產業都集中在台北。但這些工作都沒有200萬年收吧。反過來說，除了硬體工程師可以選擇新竹台中之外，台北以外有什麼高薪、有發展性的工作機會嗎？以房價、居住品質來說，台北的條件對於吸引高技術人才很不利，導致的結果就是人才外流，資源不會投入實業，把炒房當成經濟發展的火車頭。這對國家來說也不是好事情。

→

Sam2701/03 09:30台北就是發展已經成熟，你想擠台北就來比資產排名

這個「發展成熟」就是因為政府投入公共資源建設的結果，政府有分配公共資源的權力，自然就得負擔分配正義的責任。比資產排名就是造成階級僵化，阻礙社會流動。甚至造成所謂brain drain. 這對台灣來說不是好事。

→

Sam2701/03 09:30但也是因為台北已經成熟，也難有成長空間了

※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 09:56:27

推

clement8016101/03 11:20內科是因為地點在那邊才有廠商願意進駐，台灣一堆科

→

clement8016101/03 11:20學園區，很多都空空的，最後荒廢

→

stewardship01/03 12:08科學園區空到荒廢就完全是都市計畫失敗的結果啊。只