Re: [新聞] 男問C300能全額貸「為何房貸不能？」

jumbotest 發表於 2021/11/19 下午12:26:22

看板home-sale標題Re: [新聞] 男問C300能全額貸「為何房貸不能？」作者

jumbotest

(木柵魯智深)時間Nov 19 12:26:22 2021推噓 2 推:2 噓:0 →:15

PTT評價

內政部在新聞稿多次提到「囤房稅讓租金上漲」。

根據財政部資料，
一人擁有4房以上的屋主佔4.5%。
或總房數15.1%。

https://i.imgur.com/j15xFLL.jpg

假設對4.5%的屋主，
或15.1%的房屋課徵囤房稅，
（但僅針對超過4房的部分，而非名下所有房數）

會讓全台的其他95.5%屋主調漲租金嗎？
原因為何？

=====================

再強調一次主題：

如果有「1位房東」要漲租金，
那台灣的房租市場還不會被影響，
而如果政府調升「所有房東」持有稅，
房租市場勢必會被影響，
到這邊可以理解吧。

既然受影響的房東人數多寡是一個很重要的變數，
而內政部在考量囤房稅的時候，
根本還沒確定受影響的房東人數，
如何確定囤房稅會導致租金上升呢？

====================

防戰聲明：
1.我是房價看多者
2.我對囤房稅沒有預設立場
課稅的考量不只租金面，
我也可能因為其他理由反對囤房稅。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.47.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/home-sale/M.1637122637.A.201
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:17:50

推 redmi2: 會有程度的問題但更多的是藉口11/17 12:18

推 KrisNYC: 旁邊有人租2萬你雖然成本比他低會只想租1萬2 ?11/17 12:18

→ IBIZA: 一家調大家跟著調啊11/17 12:19

幾家調大家跟著調？
一家就調的話我先漲10倍讓大家跟。

→ zaza5566: 因為四房以上的才是真正租屋市場的大戶啊...11/17 12:19

你覺得15.1%佔租屋市場多少

→ KrisNYC: 會有一定程度的比價但確實以台灣房東的習性不會完全反映11/17 12:19

→ zaza5566: 如果四房以上的2萬租的掉你甘願只租1.5萬？11/17 12:20

我願意租金漲到20萬讓其他房東跟

→ redmi2: 想找藉口可以找到沒完沒了拉11/17 12:20

→ zaza5566: 光是整棟學生套房那種調漲鄰近的一定往上11/17 12:21

推 c188cc: 理由何來？這還要問？你成本上漲先轉消費者啊，不然你11/17 12:21

「你成本」的你是指多少房東？

→ c188cc: 看餐飲業有漲過後調回嗎？反正漲你租金，你有剛需需求，11/17 12:21

→ c188cc: 你還是只能租，不然就去租更遠的地方，市區房東才懶得鳥11/17 12:21

→ c188cc: 你11/17 12:21

推 Robben: 這常識吧11/17 12:22

推 fenway18: 賦稅轉嫁11/17 12:24

同上
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:30:37

推 IS0987: 這啥問題啊？隔壁漲價你能漲會不漲？跟賣房一樣啊...你一11/17 12:26

推 s26492755: 我多房的成本高所以把租金拉上去結果很有趣社區 11/17 12:26

→ s26492755: 其他物件也跟上來 11/17 12:26

→ IS0987: 坪買20萬隔壁後來一坪賣40萬你會賣多少？ 11/17 12:26

推 redmi2: 這就好像打仗會死人所以叫蔡英文投降阿共11/17 12:26

→ IS0987: 乾...這到底啥鳥問題11/17 12:26

→ s26492755: 但他成本未必跟我一樣這就是人性 11/17 12:26

噓 piliwu: 經濟學課本公式自己算11/17 12:27

推 stevensevens: 稅金一定轉嫁租金的啦 11/17 12:29

對，
你認為多少房東被加稅會轉嫁租金？
1%？50%？
還是介於之間的一個數字？

噓 KrisNYC: 滑坡成這樣舉例有意義嗎11/17 12:31

那你舉例
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:34:01

噓 KrisNYC: 房版人好預設你是來正常討論的一開口就20萬那直接大你 11/17 12:33

就你最不正常討論

推 IamHunk: 會成為漲租金藉口 11/17 12:33

「囤房稅會成為漲租金的藉口」
「囤房稅造成租金上漲」不一樣
藉口從來不缺
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:38:47

→ KrisNYC: 2個E 敢買第四間房的梟首示眾就好了啊 11/17 12:34

不正常討論

噓 aesdu: 你漲20萬大家看笑話，我稅賦轉嫁大家跟... XD 11/17 12:34

#反串要註明

推 mithuang: 反正空空只要抱持著政府不想改都是藉口的心態，不想冷靜 11/17 12:35

→ mithuang: 下來客觀聽看別人說的有沒有道理，到時候只會更慘。之前 11/17 12:35

→ mithuang: 就說實價2.0會變成墊高房價的殺手，一堆人不聽解釋全推 11/17 12:35

→ mithuang: 給政府不想改只想炒房，好啦現在真的實價變地板價了，可11/17 12:35

→ mithuang: 見人家不改的理由確實是有點道理的吧！現在購屋市場已經11/17 12:35

→ mithuang: 上去了，人家也說了為什麼屯房稅會影響租屋市場，有人不11/17 12:35

→ mithuang: 信就是不信啊！之前賭輸了一次從買得起變買不起，看要不11/17 12:35

→ mithuang: 要再賭一次變成租得起變租不起11/17 12:35

先說好我是多多
不過我還真沒看到內政部有詳細解釋

推 sismiku: 4戶以上的包含60戶的那種ㄟ11/17 12:37

→ aesdu: 市場不會跟魯蛇起舞，只會給魯蛇教訓11/17 12:37

噓 KrisNYC: https://tinyurl.com/hexz9df4 去年12月10號跟你說了11/17 12:39

連結無關
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:42:58

推 CharleneTsai: 我也覺得空軍想法很怪一直要政府增加持有成本11/17 12:39

→ CharleneTsai: 好像加了自己就買得起？這邏輯真的是黑人問號.jpg11/17 12:39

同意

推 spermbox: 既然只有15%的房屋是多屋，幹嘛去課囤房稅？11/17 12:39

數字可以調啦，
要不要課囤房稅我也沒啥意見。

重點：對4.5%房東加稅，會讓稅金上漲的理由是什麼？

那我直接聯合附近房東一起漲價就好啦，
難道要找漲價理由很難？

→ KrisNYC: 囤房稅現在本來就有第三戶以上3%以上只是稅基低的話 11/17 12:39

→ KrisNYC: 有效稅率舊房子還是不高反正已經告訴你了會漲11/17 12:40

→ spermbox: 想鬥地主課囤房稅是沒用的11/17 12:40

→ spermbox: 直接成立共產黨比較快11/17 12:40

囤房稅有很多理由，
花敬群說「房子多的人有錯嗎，搞不好人家是繼承」就比「租金會上漲」有說服力

→ KrisNYC: 先前不相信的人草現在跟你身高一樣高了愛聽不聽隨便你 11/17 12:40

推 chocoball: 因為囤房的原本就是包租公有市場定價權11/17 12:41

這就要回到那15.1%的房子佔租屋市場多少比例，
目前我還沒有找到。

→ spermbox: 以後台北房就是共產黨的 11/17 12:41

→ KrisNYC: 就算是現在新北蛋白六都舊市區還是很多800萬甚至600萬11/17 12:41

→ spermbox: 黨的房屋，你也別想住了11/17 12:41

→ chocoball: 大家看包租公(治指標)都漲了自然會想跟11/17 12:42

→ KrisNYC: 以內的三房車趕快去把屋況地點好價格合理的買下來11/17 12:42

→ KrisNYC: 少在這裡滑坡表演笑話對你人生沒幫助的11/17 12:42

酸酸喜歡幫人貼標籤
好像八卦板一定要藍綠二分一樣
我根本沒興趣跟你戰多空房價
你的回答沒有一個字跟標題有關

你的無關推文我直接pass

→ spermbox: 如果你只是存心想鬥地主，建議你別想那些有的沒的11/17 12:43

→ spermbox: 革命比較快11/17 12:43

※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:54:53

→ KrisNYC: https://tinyurl.com/2f7eendc 南韓做過的事通通開書考 11/17 12:43

→ KrisNYC: 結果都本版討論到爛了就你一個不爬文的伸手牌11/17 12:44

推 krf08: 按照同一批人的說法，8成的人自住，所以轉嫁效果影響不大 11/17 12:45

噓 KrisNYC: 有關無關你動腦就知道了 11/17 12:46

→ hide0325: 別人漲到2萬你開20萬只會被笑你來亂的11/17 12:46

我也同意市價是多數人決定的
如何論證5.1%多數

→ KrisNYC: 2.0也只有揭露幾趴的房價為什麼大家都講得好像全漲一樣?11/17 12:47

→ hide0325: 小學生的碎嘴吵法11/17 12:47

推 spermbox: 你自己都說只有15%是多屋 11/17 12:47

→ spermbox: 代表多屋情況根本不嚴重 11/17 12:47

→ spermbox: 所以我說空空只是看到多多炒房太爽不甘心 11/17 12:48

→ spermbox: 所以想鬥地主而已11/17 12:48

我是多多，
但我懶的戰多空
你說的「多屋情況不嚴重」或「囤房稅對遏止沒幫助」是別的話題。

→ KrisNYC: 1050+萬戶住宅揭露了不到20萬戶房價就墊上去 why ?11/17 12:49

推 keat: 看看韓國首爾的狀況...11/17 12:49

推 redmi2: 老實說與其等這個政府加稅不如等美國加息台灣不得不跟11/17 12:49

→ redmi2: 進這可能比較快又比較實際11/17 12:49

→ spermbox: 所以我決定要把房子炒到一坪一千萬，好讓這些空空崩潰11/17 12:49

→ spermbox: 睡公園☺11/17 12:49

推 M105: 美國疫情爆發前一般年租金都在房價十分之一上下套用在臺灣的11/17 12:51

→ M105: 話 1000萬房子你年租金要付出100萬左右發現問題了嗎就是11/17 12:51

→ M105: 高持有稅造成的 11/17 12:51

房屋持有稅全體增加使租金上漲，
這是沒有問題的。

但如果是少數房東的持有稅增加還會上漲嗎？
如果會，多少比例才會有影響？

→ hyhy: 沒事漲租→房東挨罵，加稅後漲租→政府挨罵 11/17 12:53

也可以說因應物價上漲XD

推 molsmopuim: 政策有夠笨循序漸近給囤房者成本壓力不就好了先從有11/17 12:54

→ molsmopuim: 四間以上的增加囤房稅它敢漲也降低它價格競爭力讓租 11/17 12:54

→ molsmopuim: 戶往其他選擇持有三戶以下的沒被漲到囤房稅價格有競11/17 12:54

→ molsmopuim: 爭力循序漸近打到囤房兩戶的先打囤多再打囤少11/17 12:54

若只有少數人的稅增加，
對租屋市場影響有限，
因為租屋者有其他選擇。
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:03:39

推 spermbox: 你想鬥地主不用一直規避問題！ 11/17 12:57

→ spermbox: 你先回答我，為何只有15%是多屋還需要課囤房稅？ 11/17 12:58

→ spermbox: 一直規避幹嘛？ 11/17 12:58

我沒有說要課囤房稅，
你預設我是課稅支持者然後叫我回答？？？

→ supereva: 歸戶前歸戶後什麼意思啊 11/17 12:58

來源
https://www.google.com/amp/s/ours.org.tw/2020/06/02/vacanthouse/amp/

推 spermbox: 數據是你提供的，不是我找的！11/17 12:59

噓 KrisNYC: 因為持有成本高的國家租金就是比台灣貴你有沒有基本常識11/17 13:00

→ spermbox: 難道剩下85%的房屋都不能住人？11/17 13:00

===============

→ KrisNYC: 你回答的內容根本比花還糟糕繼承的憑什麼就不能課稅11/17 13:00

===============

繼承的說法就是花敬群說的，
你認為「花敬群的說法比花敬群的說法還糟糕」？？？

雖說我要pass你的離題言論，
但看到你的推文我直接大笑，
不回不行XD

https://i.imgur.com/UYJooLz.jpg

推 molsmopuim: 持有40戶跟4戶稅的趴數一樣豈不笑死11/17 13:01

→ KrisNYC: 繼承的又是非自用當然可以合理的課稅租金是市場的平衡11/17 13:01

噓 TAKIHERO: 要罵永遠可以罵啦11/17 13:02

→ KrisNYC: 平衡的基礎就是成本+利潤 = 買家可接受範圍11/17 13:02

→ KrisNYC: 現在的買家可接受範圍還沒拉到跟高租金國家一樣高11/17 13:03

→ KrisNYC: 形成了所謂台灣其實租房不貴的相對宜居事實11/17 13:03

→ KrisNYC: 然後就有奇怪的人想要把成本墊高去挑戰這個平衡價格11/17 13:03

→ aesdu: 現實跟反串分不出來啦～真可悲11/17 13:03

推 molsmopuim: 八萬自然人各持有五戶以上一萬法人各持有26戶以上11/17 13:04

→ KrisNYC: 結論不就很簡單香港日本美國大城的租金佔該市人均收入11/17 13:05

→ KrisNYC: 多少比例城市人口能接受的上限就至少在那邊台灣就會被11/17 13:05

→ KrisNYC: 推高到該比例一直到ceca說的房租利潤無法cover利息11/17 13:06

→ KrisNYC: 然後大量法人化因為財團才有辦法支撐mr=mc的玩法11/17 13:06

推 eddie0729: 因為通常只有一到兩房地都只能自用啊超過的才能租給11/17 13:09

※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:09:47

→ eddie0729: 給其他人所以才會有人說4房以上才是租屋提供主力11/17 13:10

推 spermbox: 如果根本不需要課囤房稅，那探討課囤房稅後會發生的事11/17 13:10

→ spermbox: 情幹嘛？11/17 13:10

你是先射箭再畫靶？

→ jones2011: 香港已經示範給你看虛坪制跟鳥籠的玩法了11/17 13:10

→ spermbox: 你的邏輯本身就有問題11/17 13:10

→ spermbox: 囤房現象根本只是一小部分，無需課囤房稅，也無需做多餘11/17 13:11

→ spermbox: 討論11/17 13:11

→ jones2011: 擺脫那種體制的唯一出路？就是出走這一條路 11/17 13:11

推 spermbox: 我說過了，如果你只是想打擊那4.5%的地主階級，成立共 11/17 13:13

→ spermbox: 產黨革命比較快 11/17 13:13

要打地主請自便

→ jones2011: 要根治只有革命這條路啦，但一般人沒本錢玩，唯有出走 11/17 13:15

推 carterdunk: 家戶有個兩間以上根本正常到底有什麼問題11/17 13:16

推 spermbox: 不是沒本事，是魯蛇沒膽搞革命 11/17 13:16

推 aallrightstw: 整天稅賦轉假，有人想到需求彈性的問題嗎，需求彈性 11/17 13:18

→ aallrightstw: 會影響轉嫁的程度耶（by大一經濟學原理）。 11/17 13:18

對有人連賦稅轉嫁的前提都沒看清楚

→ piliwu: 持有一房的會是房東嗎？你嘛有點邏輯再來討論 11/17 13:18

你哪裡看到有人說房東一定是1房
1房、2房、3房都可以當房東

推 spermbox: 魯蛇是右派的，跟左派很不同！11/17 13:19

→ spermbox: 左派是很有行動力的（你看甲甲在凱道上傷別人眼睛）， 11/17 13:19

噓 KrisNYC: 樓上我說了阿東京紐約香港新加坡上海深圳告訴你大城能 11/17 13:19

→ spermbox: 但右派只會一直敲鍵盤抱怨！11/17 13:19

→ spermbox: 然而沒有行動事情就不會有所改變！11/17 13:19

→ KrisNYC: 接受到多高比例收入的房租阿甚至是直接把分租當常態11/17 13:20

→ KrisNYC: 台灣現在是相對宜居連台北市最貴的地方套房都不到均收11/17 13:20

→ KrisNYC: 的40% (個人租金2萬/均收5萬 or家戶2.8萬均收10萬)11/17 13:21

→ KrisNYC: 因為房東多數老房子根本沒有成本是貴的高成本房子去遷就11/17 13:22

→ KrisNYC: 這些低成本房子所以很多人會跟你說租豪宅根本爽11/17 13:22

→ KrisNYC: 是真的爽阿但就有人整天抱怨想搬石頭砸自己腳11/17 13:23

※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:38:31

噓 z0328: 你還真是講不聽理由上面不是都說了嗎11/17 13:31

→ jones2011: 反正無法反抗就加入他們，真香~ 11/17 13:35

推 morisontw: 把這4.5%的人調出來看背景就知道原因了 11/17 13:38

噓 aJan5566: 我也不知道就靠你來實踐了試完告訴我，謝謝11/17 13:38

推 Thoris: 租金是供需決定沒那麼容易轉嫁啦 11/17 13:39

→ Thoris: 需求面就看附近的就業人口和薪資水平 11/17 13:39

感謝在一片戰多空房價推文中，
有人幫忙拉回主題！
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:48:13

噓 KrisNYC: 算了自己講了多少有毛病的內容不會反省下一位11/17 13:40

→ Thoris: 這世界上沒有租不出去加價租這種事..11/17 13:41

推 spermbox: 雙北一起漲，你各位空空就只能加錢養房東☺ 11/17 13:41

→ spermbox: 樓上眾多空空中一定有人到現在還在養房東☺ 11/17 13:42

→ spermbox: 你們越看空房市，房東越高興☺ 11/17 13:42

→ spermbox: 你各位空空最好一輩子租屋讓房東一輩子不事生產喔☺ 11/17 13:43

→ spermbox: 真爽☺ 11/17 13:43

→ spermbox: 嘻嘻 11/17 13:43

噓 CORYCHAN: 想看20萬，租出去跟我說 11/17 13:44

推 paunch: 賦稅雖不能完全轉嫁，但一定有某種程度轉嫁。之後有房的不 11/17 13:44

→ paunch: 爽，租房的更不爽；物價上漲，政府換人 11/17 13:44

推 Jaymainal: 可以升一下屯房稅試試看阿 10以上課50%看看 11/17 13:46

推 Thoris: 轉嫁漲房租只有在換約房客又懶得搬的時侯會發生而已11/17 13:46

→ jerrylin: 我比較好奇到底為啥要等到加稅才漲房租11/17 13:49

→ jerrylin: 台灣房東是比較蠢還是真的佛心?? 11/17 13:49

如果房東要漲房價，
隨便找個理由也可以漲，
會不會有租客是另一回事，
也不見得要跟稅有關。
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:51:18

→ jerrylin: 如果能隨便漲為何不現在就漲個幾倍多爽11/17 13:49

推 spermbox: J大那要樣看到地主跳樓太慢，直接鬥爭地主資本家比較快11/17 13:50

→ spermbox: ☺ 11/17 13:50

→ spermbox: 我兩個月前已經漲房租囉☺ 11/17 13:51

→ jerrylin: 我碰過的明明是房價上漲時租金才會跟著漲 11/17 13:51

→ spermbox: 感謝你個位空空養我☺ 11/17 13:51

→ jerrylin: 誰跟你加稅的時候漲租金啊. 11/17 13:51

推 faiya: 南韓的實例不就發生在眼前了嗎？現實世界發生的事還能忽略? 11/17 13:52

→ spermbox: 沒有你個位空空看空房市，我就沒得租人、不事生產收房 11/17 13:52

→ spermbox: 租了☺ 11/17 13:52

→ spermbox: 謝謝你們看空房市☺ 11/17 13:52

推 szuhan520: #1WO8V89U 11/17 13:59

推 Thoris: 南韓租金是照房價算的耶獨樹一格的租房貸款制度 11/17 14:00

→ Thoris: 租房貸款可以擴張租客的信用自然大幅提高了需求競價囉 11/17 14:00

→ szuhan520: Numbeo全球房價房租負擔比統計，看持有成本高的美國就 11/17 14:02

→ szuhan520: 知道結果，房租負擔比前幾名都是美國的大城市，但有趣 11/17 14:02

→ szuhan520: 的是房價負擔比並不算很前面 11/17 14:02

→ szuhan520: 持有稅提高，房價勢必往下，但房租勢必往上11/17 14:02

→ szuhan520: 這樣對弱勢族群更不利11/17 14:03

→ szuhan520: #1WO8V89U 資料來源11/17 14:04

好奇是租金往上，
還是房價往下致租金房價比往上？

推 spermbox: 房價勢必往下？11/17 14:05

→ spermbox: 果然又是一個ptt看世界的==11/17 14:05

→ spermbox: 舊金山房價漲很多你知道嗎☺11/17 14:05

※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 14:06:36

推 Thoris: 基層服務業薪資不漲的話房租很難漲租房主力就那些.. 11/17 14:06

→ Thoris: 漲到負擔不起就回南部了畢竟南部現在工作機會不少.. 11/17 14:06

→ KrisNYC: 南韓有兩種租金方式一種是你講的全球獨家那種傳貰 11/17 14:08

→ KrisNYC: 另一種是一般的和國外一樣的租金制度這五年是兩個都漲爆 11/17 14:09

→ KrisNYC: 如果你時間軸直接截斷提高持有成本是漲租降房價沒錯 11/17 14:09

推 spermbox: 可是南部低薪又無聊啊 11/17 14:10

→ spermbox: 覺青根本不願意回南部 11/17 14:10

→ KrisNYC: 但是時間軸如果持續往下走除非是貨幣緊縮或不變循環 11/17 14:10

→ spermbox: 你講這些只是癡人說夢而已 11/17 14:10

→ KrisNYC: 否則就要考慮QE貨幣購買力往下掉的的速度去考慮房價 11/17 14:11

→ KrisNYC: 從2008年至今 13年間貨幣緊縮循環只走了2年 11/17 14:12

→ KrisNYC: 請注意縮表還是在印鈔只有真的升息那兩年有緊縮意義 11/17 14:12

→ KrisNYC: 要靠提高持有成本來降房價就先前施俊吉講的升1%利率 11/17 14:13

→ KrisNYC: 不考慮QE 約可以降4%多房價考慮QE 升4碼才剛好抵銷CPI 11/17 14:14

推文深度有很大的進步。

→ liu1981sssss: 這有什麼好爭議的，去年我房子出租15000，年底同社11/17 14:14

→ liu1981sssss: 區的就16000，今年初18000，年中19000，反正房租調11/17 14:14

→ liu1981sssss: 漲幾千，有能力就自己去買，該社區房價一年多500萬11/17 14:14

→ liu1981sssss: 漲到800萬，看買房需多繳多少錢11/17 14:14

→ jones2011: 只要漲到摧毀當地原有的經濟生態圈之後就會降了 11/17 14:15

→ KrisNYC: 所以才會得出就算升息或提高持有成本房價還是很難跌 11/17 14:15

→ KrisNYC: 這樣的結論11/17 14:15

※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 14:17:41

推 Thoris: 房租指數其實過去十年都是跟著CPI緩漲的 11/17 14:18

推 indoman: 人性 11/17 14:18

→ Thoris: 如果特定區段有巨額漲幅要嘛是落後補漲要嘛是附近工作機 11/17 14:18

→ Thoris: 會變多需求增高要嘛是生活機能改善導致需求增加 11/17 14:19

推 kingkinggod: 你房租漲20萬？我能每個月繳20萬的房租沒辦法買房？ 11/17 14:19

→ kingkinggod: 這智商真令人感傷…… 11/17 14:19

→ Thoris: 長期來看，房租還是高度相關基礎服務業的薪資負擔能力的 11/17 14:19

→ Thoris: 房租就是供需決定真的沒有租不掉加價更好租出去這種事 11/17 14:20

噓 KrisNYC: 所以我跟你說目前台灣租金沒到一般服務業租不起 11/17 14:22

→ KrisNYC: 是因為低持有成本的房子佔大多數拉低了整體房租阿 11/17 14:22

推 freekid: 成本轉嫁是概念，你問比例值基本上沒什麼意義，而且也會 11/17 14:23

→ freekid: 隨地區的供需浮動，那是不是換一個地區跟年份你又要再要 11/17 14:23

→ freekid: 求一次數據？你舉例極端數字（一個人，月租二十萬），問 11/17 14:23

→ freekid: 題是租金行情跟薪資連動，並且需要時間緩跌或緩漲，二十11/17 14:23

→ freekid: 萬聽起來就是個不合適的舉例，舉漲價兩千還比較像是認真 11/17 14:23

→ freekid: 來討論的 11/17 14:23

我的文章是認真討論，
內文的哪一個字不合理都可以指教。

至於推文舉例20萬，
是因為有推文的邏輯=「隔壁漲價我就可以漲」。
你覺得這個說法完整嗎？
其他因素例如「漲價幅度」不用考慮嗎？

→ KrisNYC: 要舉例就是市中心40年頂加格套每成本大概200萬租金一萬 11/17 14:23

→ KrisNYC: 類同地帶的高級鳥籠小套房房價1500萬租金2萬 11/17 14:24

→ KrisNYC: 租金差一倍房價差7倍為什麼1500萬套房不能租7萬 11/17 14:24

→ KrisNYC: 因為她要遷就低成本的這些房子阿台北市的房租是嚴重低估 11/17 14:24

推 Thoris: 呃…因為房東的持有成本低所以他佛心用低於行情的價格租 11/17 14:25

→ Thoris: 出去…是台灣好人特別多的意思嗎?11/17 14:25

→ Coffeewater: 就跟滷肉飯漲價的理由一樣油價貴瓦斯貴肉價貴 11/17 14:25

※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 14:39:22

噓 lynos: 租金調漲？現在一堆重劃區屋主都在降租 11/17 14:25

→ KrisNYC: 是市場的非完全效率每個地方都有每個地方的奇怪均衡 11/17 14:26

→ KrisNYC: 理由千奇百怪拉不然理論上全台灣基本工資都是24000 11/17 14:26

→ lynos: 餘屋太多，根本是租心酸的 11/17 14:26

→ KrisNYC: 那最低階的格套應該全部都差不多等比例價格 11/17 14:27

→ KrisNYC: 畢竟台北的基本工資沒有比其他地方高 11/17 14:27

推 Thoris: 而且政府要壓低租金只要大量蓋社宅或包租代管然後補貼虧11/17 14:27

→ Thoris: 損就好了健保都能補貼其實社宅虧錢租也不會影響財政11/17 14:28

→ Thoris: 現在政府是不想打亂租屋市場行情所以用市價出租的..11/17 14:28

→ KrisNYC: 你要講佛心其實部分是這樣台灣人習慣房子持有成本近乎011/17 14:29

→ KrisNYC: 持有成本近乎0的東西方便就好行情多少就多少長年累月11/17 14:29

→ KrisNYC: 形成現在的租金行情然而新的大樓持有成本不是這樣11/17 14:30

→ KrisNYC: 從管理費到房屋稅以1500萬套房舉例屋稅2萬管理2萬11/17 14:30

推 Thoris: 比較常見的是房客長期租所以一直沒漲換新房客一次+20%漲11/17 14:30

→ Thoris: 這其實符合價格的僵固性所以用個案來看很容易有跳漲個案 11/17 14:31

→ KrisNYC: 一個月多4千成本租一萬顯然有問題他就會去最佳化 11/17 14:31

→ Thoris: 20%漲幅嚇人，但很有可能只是太久沒漲落後補漲而已 11/17 14:31

→ KrisNYC: 對如果我成本很低我懶得跟你在那漲那個500 1000 2000 11/17 14:31

→ KrisNYC: 反正你退租了我下一個漲2000還是等行情價租得出去 11/17 14:32

→ KrisNYC: 但你如果像之前調整房屋稅一樣一年稅單從4千變萬二 11/17 14:32

→ KrisNYC: 收到稅單下個月房東就會去漲租了 11/17 14:33

推 freekid: 沒錯，像我老家就亂租，附近行情大概一萬五，結果我爸媽11/17 14:34

→ freekid: 租別人九千，也懶得調上去重新找房客，持有成本低反而對 11/17 14:34

→ freekid: 出租市場友善 11/17 14:34

→ KrisNYC: 重劃區降租也是真的競爭和小區域供過於求影響也很大 11/17 14:34

推 Thoris: 那是一次性的事件打破價格僵固讓所有落後還沒漲的漲足 11/17 14:34

→ Thoris: 當然短期看起來的漲幅就會嚇人民怨會起來但沒有脫離市場 11/17 14:35

→ Thoris: 房租市場是很容易僵固的因為供需雙方轉換的成本都很大 11/17 14:35

→ KrisNYC: 反正這東西微觀下去很多corner case你去查麥寮11/17 14:36

噓 ggwp0808: 跟鬧版覺青講那麼多幹嘛==11/17 14:36

→ KrisNYC: 因為六輕的關係那邊租金房價比超美麗沒人為了這個蓋房11/17 14:36

→ Thoris: 但長期的房租指數來看其實一直是跟著CPI平穩上漲而已11/17 14:36

→ KrisNYC: 但也可以查淡海蓋一堆房居民也超過20萬但特定區域租金11/17 14:37

→ KrisNYC: 爛到不行每個人的觀察可能都對11/17 14:37

→ KrisNYC: 只是巨觀數字出來會跟視每個人的同溫層體感可能差很多11/17 14:38

→ Thoris: 所以價格僵固不是永久的，台北市的房租並沒有想像中的低估11/17 14:38

→ KrisNYC: 我很久沒租台北房子了我只是隨便看幾眼覺得跟15年前比 11/17 14:39

→ Thoris: 房租市場的行情就只是反應台北有很多基礎服務業領那樣的 11/17 14:39

→ Thoris: 薪水而已.. 11/17 14:39

→ KrisNYC: 格套租金實在沒什麼差別幾乎凍漲 11/17 14:39

→ KrisNYC: 哈哈但是15年前基本工資是一萬4左右....? 11/17 14:39

→ Thoris: 租金沒差別不過越租越小倒是很有差別XD 11/17 14:40

推 Thoris: 以北市整層住家來說租金上漲應該有個三成了25000->33000 11/17 14:44

→ Thoris: 隔間套房租金漲比較少，但隔間是越隔越小了...11/17 14:44

推 freekid: 「隔壁漲價我就可以漲」一樣是一個概念，或者是人性，沒 11/17 14:51

→ freekid: 什麼不完整的，數字本身隨地區時間變動，不是不可能精確 11/17 14:51

→ freekid: ，漲價幅度也不是不用考慮，而是我們這種討論層級要求精 11/17 14:51

→ freekid: 確的數字沒意義，你在a地區得到一個精確的數字，結果在 11/17 14:51

→ freekid: b地區需要調整，如果只是想知道概念，那你何必問數字？ 11/17 14:51

如果「隔壁漲價我就可以漲」這麼沒頭沒尾的一句話，
都可以算是一個概念，
那你抓國中生來都知道這個概念...

你如果懂這句話不完整，
又不喜歡用我的例子反駁，
也可以自行舉例。
請不要把自己的程度設定在國中還不如...

回到主題，
我把主題說明清楚：

如果有「1位房東」要漲租金，
那台灣的房租市場還不會被影響，
而如果政府調升「所有房東」持有稅，
房租市場勢必會被影響，
到這邊可以理解吧。

推 dabiann: 你要不要去唸一下大一經濟學@@ 自由市場怎麼定價其實課11/17 14:55

→ dabiann: 本都有寫。11/17 14:55

推 baan: 屯房稅+空房稅就好啊11/17 14:57

噓 KrisNYC: 然後又月經題空房如何認定? 從此台灣空房率大幅下降11/17 15:01

→ KrisNYC: 一看就是沒點燈戶戶水電都有達標台電台水賺翻?11/17 15:01

推 HCLORLHC: 房租會漲是囤房稅太低囤房每年繳百萬看看11/17 15:03

推 paunch: 樓上可以建議買房子死刑，房價必跌11/17 15:05

推 CSGO: 有錢的就是這樣搞，反正稅漲多少就通通轉移到租金，賭政府也11/17 15:05

→ CSGO: 不敢大幅提升團房稅啦，看看他們名下多少房產就知道了!11/17 15:06

→ CSGO: 更正"囤"!! 所謂的打房就是做秀!11/17 15:07

推 fancy: 我住的區域幾年前套房月租1萬2，偶爾有1萬5的出現試水溫，11/17 15:11

→ fancy: 但現在幾乎都是1萬5起跳，房東說別人漲他也要跟著漲，他們11/17 15:11

→ fancy: 都有群組，掛太低會被罵破壞行情。同理，當有房東因囤房稅11/17 15:11

→ fancy: 漲房租然後也租出去了，其他不管有無囤房稅的房東看到了也11/17 15:11

→ fancy: 會跟著漲11/17 15:11

噓 opop1133: 怪人11/17 15:22

→ opop1133: 沒辦法理論分析直接喊20萬還談什麼11/17 15:23

→ opop1133: 來鬧的樣子11/17 15:24

→ aesdu: 就滑坡啊cc11/17 15:28

※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 15:33:46

噓 sunsetswish: 租屋市場當然大多數由多房族來提供啊，你一房自住11/17 15:37

→ sunsetswish: 是要租給誰？11/17 15:37

「4房以上」你都能看成1房笑死
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 15:38:47

推 spermbox: 先射箭再畫靶是什麼鬼？ 11/17 15:44

→ spermbox: 就沒有囤房問題，討論囤房稅幹嘛？ 11/17 15:44

→ spermbox: 你的數據顯示囤房問題根本很小，完全不需要打房，更不 11/17 15:45

→ spermbox: 需要課囤房稅 11/17 15:45

→ spermbox: 你連找能證明囤房現象嚴重的數據都不會，是在討論什麼囤 11/17 15:46

→ spermbox: 房稅？ 11/17 15:46

我又沒說「需要打房」、「囤房現象嚴重」，
你幹嘛預設我的立場要我回答？？？？

幫你複習一下：
https://i.imgur.com/ZtYmXAT.jpg

推 spermbox: 你乾脆討論天塌下來了，租金還會上漲嗎好了 11/17 15:50

→ spermbox: 按你的邏輯，這就是先畫靶後射箭 11/17 15:50

※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 15:57:04

推 szuhan520: Numbeo全球統計是以房價薪資比房租薪資比為主要評估 11/17 16:00

→ szuhan520: 標準，美國就是一個很好的例子，想買房的人雖然得到房11/17 16:00

→ szuhan520: 價降低，但後續也要吃到持有稅的痛，不想買房的得到租 11/17 16:00

→ szuhan520: 金變高，基本上民眾不會有贏家，只有政府爽爽得到稅收 11/17 16:00

※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 16:01:50

推 szuhan520: 基本上這種房價或房租負擔比的研究都是看跟薪資的比例11/17 16:04

→ szuhan520: ，所以美國的房租壓力比台灣高上許多的 11/17 16:04

推 freekid: 你要不要定義「沒頭沒尾」？核心概念本來就是一句話可以 11/17 16:29

→ freekid: 解決的事情，接著再隨著論述的主題範圍開始拓展延伸。他 11/17 16:29

→ freekid: 那句話只是用詞的精緻度不足，換句話變成「租金隨周遭行 11/17 16:29

「精緻度不足」真客氣哦，
那精緻度不足被我舉反例還要氣噗噗嗎？

→ freekid: 情變動」，內容不是一樣？已經跟你說了，你要求的數字只11/17 16:29

→ freekid: 是自以為在做精確的討論，但是在我們這個層級沒任何意義11/17 16:29

→ freekid: ，唯一最精確的數據就是統計全國各地各時間的每一筆資料11/17 16:29

→ freekid: 。你想說的不外乎是「可以理解持有稅增加會造成租金上升11/17 16:29

→ freekid: ，但如果影響人（房）數過少則未必」，基本上你這句話就11/17 16:29

→ freekid: 是廢話，把變因極小化到極致那就不叫變因，還討論個屁啊11/17 16:29

→ freekid: ，現在對每間房屋都調囤房稅，調漲一塊錢，你覺得足以撼11/17 16:29

→ freekid: 動市場嗎？你的謬論根基就是預設內政部「根本還沒確定受11/17 16:29

→ freekid: 影響的房東人數」，請問你是基於什麼樣的思考水平，得出11/17 16:29

→ freekid: 政府必然沒有相關數據？國中還是國小水平？好好跟你講話11/17 16:29

→ freekid: ，很愛嗆人是不是？ 11/17 16:29

噓 derekjj: 漲租金就課稅啊，怕什麼？但政客不敢啊11/17 16:29

推 Agilitar: 半桶水 11/17 16:29

噓 fudon752: 看到二十萬就知道程度了11/17 16:34

推 xx013652: 感覺是因為租房的供給多來自3+4房的屋主，那打4房等於影11/17 16:49

→ xx013652: 響近一半的供給？4.5/（4.5+4.17） 11/17 16:49

推 Thoris: 覺得會上漲的論據主要說的大概就是屋主會聯合壟斷讓市場11/17 16:58

→ Thoris: 失靈吧比方說聯合漲價或者故意就不租了讓供給減少價格11/17 16:58

→ Thoris: 上升之類的，大致上都是租房市場可以被壟斷的意思 11/17 16:59

推 krf08: 電視上喊得屋主反而不多，更多是仲介或建商。一般房東只想 11/17 17:09

→ krf08: 低調，因為非法的很多11/17 17:09

推 spermbox: 你幫我複習那麼多次幹嘛？11/17 17:11

→ spermbox: 反正你的言論就是在討論不會發生的事啊11/17 17:11

→ spermbox: 你乾脆討論阿共打來房價會不會崩跌11/17 17:11

→ spermbox: 都比較合理11/17 17:12

→ spermbox: 囤房那麼小，根本不會開徵囤房稅，你只是一直在假設一11/17 17:12

→ spermbox: 些不會發生的事情而已11/17 17:12

好啦你高興就好，
你的話題我都沒興趣。

推 ppnow: 租金牛肉麵都是一樣，隔壁調漲了你不調？11/17 17:27

推 lalalalaluk: 馬的政府就想炒房啊操怎麼可能推屯房稅操完全執政11/17 17:49

→ lalalalaluk: 完全擺爛耶 11/17 17:49

※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 18:00:51

噓 freekid: 繼續嘛，回文回一半，後面的怎麼不回？最看不起就你這種 11/17 18:03

你崩潰啥XD
好像你找我吵架，
我就一定要跟你吵一樣耶。

老實說啦，
你承認推文有「不精緻」（用你的用詞）之處，
我們就稍微有共識了。

現在你又要爭什麼語意完整，
別人的推文語意更完整都沒說話了，
你爭一句推文「不精緻但語意完整」幹嘛呢XD

→ freekid: 腦力不夠知識面也不足，又硬要講的人。我沒說他那句話是 11/17 18:03

→ freekid: 個精要的論述，我只是說他那句話是語義完整的論述，「有 11/17 18:03

→ freekid: 講等於沒講」是針對精要而非完整，你不是很愛精確？連中 11/17 18:03

→ freekid: 文語義都看不懂，講什麼屁精確？ 11/17 18:03

推 adonisXD: 假設課實價500萬屯房稅1%那就漲租4千啊不行3千再不行2千11/17 19:01

推 adonisXD: 市場機制找到新平衡而已難不成只許降租不許漲租笑死11/17 19:07

※ 編輯: jumbotest (223.136.165.187 臺灣), 11/17/2021 19:13:08

推 XX: 恩到時候我會調漲租金謝謝你提醒我 11/17 19:39

噓 kiaee: 漲個地價稅市長都下台了還想囤房咧 11/17 20:00

噓 freekid: 少來，你修文不就是代表知道自己的論述有問題，「不精緻11/17 21:24

→ freekid: 」是用詞典雅性，「沒有深度」是語意的內涵，一個是形式 11/17 21:24

你真的是越爭越無聊，
不回覆你也不滿意，
回覆你又嫌不能用修文的方式 XD

你要說別人的推文是因為不精緻還是沒有深度而被我反駁，都隨便你，反正就被反駁了
嘛。

其他不回的原因就是你找架吵，
內政部的囤房稅方案還沒確定，
當然受影響的房東人數就不確定，
你若覺得未來受影響的房東人數已經確定了，趕快跟大家說！

→ freekid: 一個是內容，完全沒有共識可言。你要精確不就是錙銖必較11/17 21:24

→ freekid: ，怎麼現在跟你講精確，你就說什麼「崩潰」，「不一定要11/17 21:24

→ freekid: 吵」，不覺得自己可笑嗎？講話不尊重人，還要求別人尊重11/17 21:24

→ freekid: 你哦？11/17 21:24

→ freekid: 很喜歡跳過結論，直接用負面的詞彙攻擊別人是不是？點出11/17 21:29

→ freekid: 你論點的誤謬就變成找架吵喔？再問你一次啦，後面的文11/17 21:29

→ freekid: 為什麼不回？你又是怎麼確定內政部沒有確認受影響的房東11/17 21:29

→ freekid: 人數？11/17 21:29

※ 編輯: jumbotest (114.37.170.137 臺灣), 11/18/2021 00:20:21

推 freekid: 你他媽阿Q精神勝利法喔？反駁在哪裡？自己講反駁就反駁 11/18 00:25

→ freekid: 喔？我一開始論點就沒有變過，說的是他那句話是一個概念 11/18 00:25

→ freekid: ，只是用詞的精緻度不足，著重點在於形式；結果你回什麼11/18 00:25

你的重點不是我的重點，
形式你高興就好。

至於啥abc的我也不在乎，
我只說內政部的的囤房稅細節還沒確定，
其他的都是你自己說的，
我沒必要回^^

→ freekid: 「深度不足」，我一開始就沒有講那句話深度如何，你自己11/18 00:25

→ freekid: 打錯論點，馬上修文修掉，還要扯什麼？修文補充論點跟修11/18 00:25

→ freekid: 文掩蓋錯誤是完全不一樣的事情，偷換概念喔？11/18 00:25

完全不知道你再說什麼。

→ freekid: 我就問你啦，作決策的時候是先蒐集變因再作決策，還是作 11/18 00:25

→ freekid: 完決策再找變因，講這種智障話臉都不會紅喔？不管模型的11/18 00:25

→ freekid: 正確度跟效度與否，政府不先作模型報告，稅制的細節能出11/18 00:25

→ freekid: 來喔？3％還是5％，沒有模型你隔空抓藥？房東人數等細節11/18 00:25

→ freekid: 是a，囤房稅數字是b，是否導致租金上升是c，作完a才能決11/18 00:25

→ freekid: 策b然後檢視c，我問你的是你怎麼確定政府不知道a，結果11/18 00:25

→ freekid: 你回我先作b才能作a，你腦殼被門夾到喔？11/18 00:25

推 freekid: 好好跟你討論你噴一句國中生是誰找架吵?11/18 00:29

1.「隔壁漲價我也可以漲」這句話國中生都知道
2. 噴一句國中生
我說1你硬要解釋成2，
這不是找架吵是什麼 XD
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/18/2021 10:07:24

推 askachage: 基本常識，下這標題感覺是沒出社會的媽寶11/18 10:06

推 horb: 出租房。我記得沒收囤房稅11/18 11:19

→ horb: 不過是以前版本。現在不知道怎樣。11/18 11:20

噓 freekid: 「請不要把自己的程度設定在國中還不自知」，這句話誰打11/18 11:33

→ freekid: 的？再凹嘛11/18 11:33

門口寫「請不要插隊」，
代表看到公告的人都插隊嗎？

請不要自己對號入座還氣噗噗^^“
※ 編輯: jumbotest (223.140.238.141 臺灣), 11/18/2021 17:54:36

推 spermbox: 空空自稱住家裡不用講租啊☺ 11/18 18:52

→ spermbox: 住家裡耶～8+9都搬出去跟女孩兒偷偷住在一塊惹～ 11/18 18:52

→ spermbox: 結果空空還在住家裡，你說不媽寶嗎？ 11/18 18:52

→ spermbox: 真可黏～比八嘎囧還沒志氣☺ 11/18 18:52

→ spermbox: 講打錯是繳 11/18 18:53

噓 freekid: 玩省略主詞喔？敢講不敢認喔？真他媽垃圾 11/18 20:09

→ freekid: 回我的推文，然後說我對號入座喔？ 11/18 20:10

氣到罵髒話笑死 XD

我的確是回你「請不要」，
「請不要插隊」不等於已經插隊
「請不要浪費」不等於已經浪費
「請不要睡覺」不等於已經睡覺

正常人都懂，
你如果還是不懂我也沒辦法了喔。

推 spermbox: 樓上的你到底是在跟空空認真什麼？11/19 01:08

不，身為一個認真的多多，
不管對方是多多空空，
只要是建設性的留言我都會認真看，
至於不是的..
可以看來笑笑。

→ spermbox: 遇到空空反串就對了11/19 01:08

推 spermbox: 對付空空不必企圖花時間糾正，讓他們去養房東就好，養久11/19 01:11

→ spermbox: 了空空自然就會變多多，沒變就繼續養房東！11/19 01:11

→ spermbox: 房東也很怕空空看多房市11/19 01:11※ 引述《Tosca ( )》之銘言：

: 大驚小怪
: 日本人買房就是全額貸款
: 一般區域30年
: 東京都可以貸到40年
: 詳情自己可以google
: 很多鄉民一天到晚說
: 全貸降低購買門檻
: 房價會更噴
: 是的所以才有多房稅
: 我不喜歡叫囤房稅是因為
: 囤房跟多房是完全不同意義
: 買一間房子放在那邊不租不住三五年後漲價賣掉
: 跟
: 買一間房子拿來出租給人住給人開店
: 這是完全不同意義的事情
: 前者是該被懲罰稅率要越高越好
: 後者不該被課逞罰性的高稅率
: 因為他把房子出租給人使用
: 他只是沒拿來自己住或給家人住
: 但事實上還是有使用到房子
: 我不懂為什麼要懲罰買房出租的人?
: 就因為他有錢他買房出租他當房東所以他有罪????
: 這樣不是跟共產主義鬥爭地主一樣了嗎?????????
: 目前房屋稅和地價稅設計其實已經有針對多房加稅了
: 房屋稅自用只能三間
: 前三間稅率1.2% 第四間起稅率3.6%
: 地價稅更嚴格只能一間
: 在來台灣各銀行本來就會針對第二間以上限貸
: 所以第一間給人全貸
: 其實影響真的還好
: 我覺得自住很悲哀的就是
: 很無腦的反東反西
: 明明全貸買房
: 才能真正降低自備款門檻
: 讓年輕人更容易買房
: 結果大家還反對
: 怕房價更高
: 快笑死那你就慢慢存
: 結果存錢速度永遠跟不上房價上漲速度
: 拜託
: 那不如學日本人
: 直接全貸買房不就好了嘛...........

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.47.62 (臺灣)

※ PTT 網址

→

KrisNYC11/19 12:30?

推

kusomanfcu11/19 12:39受影響的15%房很難理解嗎？

→

kusomanfcu11/19 12:39這個還是個人還沒算法人

→

kusomanfcu11/19 12:40然後還有都更會切割房數額外的容積獎勵會釋出些許的

→