Re: [討論] AI跟二創哪個侵權多?
: ※ 引述《showwhat2 (風流無處止一家)》之銘言:
: : 現在絕大部分的AI圖片生成從底層就已經侵權了。
: : 只是因為舉證困難沒辦法拿它有辦法而已。
:
: 不是喔, 這概念完全不對
:
: 現在的著作權法, 會告訴你, 怎樣的行為算侵權,
: 好比沒有經過授權的重製, 散布, 公開播送等等
:
: 那拿AI圖片去訓練神經網路模型,
: 並沒有任何法定「侵權」行為, 除非修法, 加上一條「機器學習」。
:
: 你說的是指觀念上、道德上的侵權,
: 但沒有修法之前, 並沒有什麼意義。
:
: (而儘管照此修法, 也還是同樣舉證困難)
:
: -----
:
: 你說著作權人沒有授權「機器學習」就不能做,
: 那著作權人也沒有授權「人類」可以閱聽,
: 那「公開播送」的行為是在引誘犯罪嗎?
:
: 法律不是這樣解讀的。
:
再補充詳細一點
AI訓練跟AI使用這兩件事情要分開看
(不同類型的AI 包括不同風險 是否有個人資料 閉源開源規範也不同不過這裡略過不談
二創跟AI使用在比較接近的賽道
雖然直覺是AI產出的成品直接適用目前法律的規範
但實際情況還是要看各國法律規範跟不同案例來訂
這篇主要是要講AI訓練
這方面法律可能反而還比較清楚
像是日本2019年修訂新著作權法允許在不侵犯著作權本人權益的情況下使用資料來學習
https://infolaw.iias.sinica.edu.tw/?p=612
新法允許為了資訊分析、機器學習目的,在利用程度輕微且未不當侵害他人利益時,「不問方法」地利用他人資料
日文原文可以直接點連結看
而在生成AI爆紅的現在日本政府並沒有修法的打算
照字面解讀 你只是拿來訓練沒問題
但現在那些做成產品似乎不怎麼輕微也可能侵害到了他人權益
大概就不適用這邊允諾的範圍了
EU AI act 則是採用 opt out 的形式
https://www.mofo.com/resources/insights/240314-eu-ai-act-landmark-law-on-artificial-intelligence
For use of copyrighted works for training purposes, the AI Act explicitly mentions that GPAI providers must observe opt-outs made by rights holders under the Text and Data Mining or TDM exception of Art. 4(3) of Directive (EU) 2019/790. This exception entails that where an opt-out has been effectively declared in a machine-readable form by an organization, the content may not be retrieved for AI training.
所以一般著作權並不保障你的資料不能被拿來訓練
當然 可以想見未來各大平台可能可以幫使用者內建opt out 的可能性
美國的部分很多東西原本都靠fair use罩著
現在這種更複雜的情況立法者大概會先等實際官司案例結果出來
像是image generation系列sd midjourney runwayml
https://www.reuters.com/legal/litigation/stability-ai-midjourney-should-face-artists-copyright-case-judge-says-2024-05-08/
Developer copilot這應該最久了都還沒打完
https://www.theregister.com/AMP/2024/01/12/github_copilot_copyright_case_narrowed/
另一個著名的案例是New York times openAI
https://harvardlawreview.org/blog/2024/04/nyt-v-openai-the-timess-about-face/
最近熱騰騰的還有music generation的Suno和Udio
https://amp.theguardian.com/music/article/2024/jun/25/record-labels-sue-ai-song-generator-apps-copyright-infringement-lawsuit
而四月提出的Generative AI Copyright Disclosure Act也只是要求disclosure而已
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Generative_AI_Copyright_Disclosure_Act
不過回到根本的層面來說
很多公司基本都會有條文允許可以拿使用者的資料來訓練
這些資料又可以賣給其他公司
所以到頭來有錢有權的大公司還是可以完全合法的用這些資料來訓練 (躺
--
謝謝解釋,原來其他國家也有不少文獻。@@
Adobe之前就這樣,很多大公司條例都滿坑的。
推賽博喵大大
都一年多了還有人在講訓練侵權真的會懶得回XD
因為沒想知道別人想法的意思所以懶得回吧
既得利益者的傲慢而已
某些討論如同跟地平說擁護者爭論一般
對牛彈琴鬼打牆 何必浪費口水
我爽講就講 對ㄚ
要先有AI訓練和生成實際上到底是怎樣的概念
要不然完全雞同鴨講和“我覺得…”
確保每個人都具備同一概念也太荒誕了吧
尤其是在這種公開論壇
我們連使用的文字如何更加精確定義都不太在乎了
ai 就等於畫比較快的人,這樣去想就知道為何一堆爭論
毫無意義
笑了 那確實我跟你爭論也沒什麼好講
本身沒有對於美的概念 確實是講再多也沒有用
fair use真人使用也有阿,就你ai尊貴不能被講
二創侵不侵權也是版權所有者決定告不告,你都能討論了
,就你ai訓練fair use不能被講
擴散模型完全是算命不是畫圖
33
首Po欸欸 肥宅我在FB看到一篇圖文 以下原文: ====================14
推 Warheart: 二創行為相當於大學基於原文書內容做共筆整理 AI是不上 06/30 00:19 → Warheart: 課的直接把你原文書加別人共筆通通幹去影印店印 06/30 00:19 → Warheart: 現在說穿了就是當年智財意識還沒起來大學人人都在盜印 06/30 00:19 → Warheart: 的過渡期罷了 這種基於不勞而獲的手段不可能撐起產業的 06/30 00:19 → Warheart: 今天你能白嫖別人改天別人也能白嫖你 06/30 00:194
其實問題就在可不可控的層面 二創是公開透明的 你用哪個IP做二創要標示 然後IP方允許不允許 遊戲規則都很清楚,違反就吃官司 但是AI不是16
一小時沒超過三篇就不算洗文吧 凌晨最後一篇 ※ 引述《XLcock (特大懶叫)》之銘言: : 欸欸 : 肥宅我在FB看到一篇圖文30
我覺得這比較很奇怪 應該是 繪師畫圖 對 AI畫圖 繪師二創 對 AI二創 今天說難聽一點,AI畫圖我們不扯畫風什麼的5
現在絕大部分的AI圖片生成從底層就已經侵權了。 只是因為舉證困難沒辦法拿它有辦法而已。 就跟某個人突然獲得超能力,隔空把你扁一頓一樣,你也找不到證據去找警察。 他有沒有犯罪?有;但有沒有證據?沒有。 AI圖片生成對現在的繪圖來說跟超能力沒兩樣,雖然缺陷很多。2
著作權法不保障畫風 所以如果未來技術發達到一定程度 製作底模的人或許可以聘用 很會「模仿畫風的人」 跟 「很會到處拍照的人」1
二創這種灰色地帶某種程度是培養後進的體系 日本很多創作者,尤其漫畫家起手就是二創 所以起家不靠二創,規模越大、體制公司化的版權方禁止二創居多 因為一不屬於這種灰色地帶、二不靠他們拚流量,大公司自己就有宣傳機器 漫家助手體制也是這樣3
啊原文問題是問「侵權」啊, 那當然是AI二創=真人二創>AI原創=真人原創啊, 哪有用搶不搶工作來衡量侵權程度的。 新科技的誕生必定伴隨有工作被取代, 你怎麼沒質疑過汽車搶了馬車的工作?
爆
[討論] 日本律師:AI仿畫合法 單方面禁止無效如題 關於之前的AI仿畫風波 日本律師指出 根據著作權法30條24
[討論] 站在著作權的角度,AI作圖合法嗎?(蠻久之前聽的課,有錯煩請指教) 之前旁聽過兩堂智產權的課,老師開頭直接說 「只要是你的創作,你就擁有著作權」 而且這個著作權不用申請 是直接在創作的當下被動添加的17
[討論] AI繪圖的相關法律問題先貼幾張AI產生的綴歌(性轉馬份)9
Re: [閒聊] 將引爆繪師逃難潮?推特內容AI素材化推 KotoriCute: 日本人跑不掉啦 04/19 21:18 推 nanachi: 說要離開推特的 誰真的離開 特別是最死忠的日本人 04/19 21:24 推 protess: 哪天馬出來呼籲AI撈資料要有授權,就知道是什麼套路了啦 04/19 21:16 為了避免模糊焦點還是把戰場拉開好了, 其實以法律而言日本人應該是最無所謂的,畢竟...6
Re: [問題] AI爬蟲訓練是剽竊,那二創呢?可惜的是AI學習網路上accessible 的圖片並不違法 相反的在美日兩國還受法律保護 日本著作権法47条の7 US machine learning and copyright fair use 日本明法規定AI可合法搜集網路上的圖片來做學習5
[閒聊] AI的訓練集未經授權是個問題?(日本)恩,我不確定要怎麼下標題,先暫時用這個想到再說好了。 AI主要的大問題是兩個,1.訓練資料的授權 2.成品的版權,這邊只討論1。 以之前我看到的說法,我以為使用有版權的訓練資料要嘛違法要嘛就是灰色地帶, 也就理論上會觸犯版權,只是藝術家沒辦法考證AI到底有沒有學習自己的作品, 只要AI不公佈學習來源你也拿他沒辦法,但如果有辦法證明的話就可以考慮侵權告訴;3
Re: [問卦] AI算圖有著作權嗎?AI繪圖有著作權(版權所屬於AI使用者)、AI繪圖可以商用這都是目前的法律現狀。 但你有你AI繪圖出來的圖的著作權,也還是可能因為二創侵犯到別人的智慧財產權。 其實用AI畫出米老鼠拿去賣錢,跟你手繪米老鼠拿出去賣錢沒啥不同, 你手繪的米老鼠是你的著作權,但拿去賣錢迪士尼就能告你。 要談AI繪圖商用可以舉兩個例子,一個是Adobe Stock2
Re: [AI] 奶子: 恩,由於我有嘗試用AICG做H GAME (Dress Up & Slot最近於DLstie上架) 稍有研究過, 大致上是看你是用哪個AI,或著說從哪來的AI奶圖?- 日本對AI的態度大概就這樣了? 日本政府部門業務導入生成式 AI?日首相岸田文雄今會 Sam Altman 有人整理了懶人包:
- 懶人包的懶人包 Adobe 說不會拿用戶資料訓練 AI 中文懶人包
爆
[情報] 真三國無雙起源 公開無雙武將:張角爆
Re: [閒聊] 怎麼?你當台灣人當得很難過嗎?爆
[閒聊] 發現喜歡的女生是單親媽媽該怎麼辦?爆
Re: [閒聊] 怎麼?你當台灣人當得很難過嗎?爆
[摳腳] 巴哈姆特動畫瘋 付費比例來到了17%爆
[閒聊] TGA應該要由玩家投票決定嗎?82
[閒聊] 幹 Ado怎麼又秒殺了75
[鳴潮] 角色立繪公開 菲比69
[閒聊] 鳴潮美術設計是不是真的蠻強的?59
[鳴潮] 新角色預告 布蘭特62
[閒聊] 繪師的圖被拿去做手機殼,請勿購買47
[閒聊] 暗喻幻想製作人:已經開始著手下一款新作46
[鳴潮] 前方到站,黎那汐塔! 新角色來了40
[閒聊] 所以活俠傳的更新消息在哪裡?41
[閒聊] 鋼鍊喜歡03還是09的畫風?39
[情報] 佐賀偶像是傳奇 新巡演和新曲71
[閒聊] 宙斯是不是真的不覺得待在T1開心過37
[閒聊] 飛彈還能裝那麼多彈頭喔37
[Vtub] 輪堂千速 肉肉大腿 gif37
[閒聊] 本屆TGA入圍跟DEI介入有關聯嗎?36
Re: [鳴潮] 新角色預告 布蘭特36
[問題] 老遊戲視窗太小問題有解嗎?34
[閒聊] DQ3的銷量會讓SE對HD2D改觀嗎?32
[情報] 2025這本輕小說真厲害 第一名 敗北女角太32
[可憐] 索粉抱怨PSP 無須購買PS5 可用串流玩32
[閒聊] 說到"歌姬"會想到哪些角色?29
[閒聊] 這本輕小說真厲害 202527
Re: [閒聊] 怎麼?你當台灣人當得很難過嗎?30
[閒聊] 劍星 比起屁股我果然還是比較喜歡奶啊28
[閒聊] 所以闇龍紀元metacritic怎麼拿82的?