PTT評價

Re: [新聞] 高虹安貪12萬遭判7年!律師說重話:完全

看板Gossiping標題Re: [新聞] 高虹安貪12萬遭判7年!律師說重話:完全作者
y11675
(希特勒病毒)
時間推噓10 推:11 噓:1 →:40

按照司法院的新聞稿(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1131952-c6ee2-1.html
高虹安跟法官都有令人費解的地方。

高虹安的部分是:按照新聞稿裡面所說的,助理薪水會有浮動,是不是在立法委員裡面常態的?如果不是那的確是有問題。

法官的部分是:高虹安的11萬是從哪裡來的,浮報的所得金額都是匯款到助理帳戶上,那高虹安怎麼拿到11萬?如果高虹安從助理那裡索取到11萬,那也是雙方合意之行為,除非是詐取或是強迫當然另當別論。但新聞稿裡面都沒有明確說明,這11萬到底是從哪裡蹦出來的。按照以前的判決依據,高虹安也不是人頭助理,浮報薪資也是給助理拿走,那高虹安貪污的點在哪裏?浮報的薪資都給助理拿走,那高虹安也頂多是公務員登載不實不是嗎?

反觀黃惠玟她自己知道這一切,薪水也是進入她的戶頭,她也選擇浮報自己薪資,那她的判決怎麼會讓人感覺輕判?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.10.16 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: y11675 (39.15.10.16 臺灣), 07/28/2024 14:11:10

idevil666 07/28 14:13法院認為高虹安有意圖貪這個錢,才被教

idevil666 07/28 14:14唆助理浮報薪水,再把多的捐出來,懂了

idevil666 07/28 14:14

bear1414 07/28 14:14高另外還拿出80萬做辦公事物 沒被採用

bear1414 07/28 14:15貪的錢未進高口袋

scarbywind 07/28 14:16高虹安說的薪水就被助理作證非實際 吧

shaoju 07/28 14:17欲加之罪何患無詞

NCUking 07/28 14:17有判決書 自己不會查嗎

BlueBird5566 07/28 14:18判決書還真的寫不清楚

phew18 07/28 14:19那11萬多>>帳本記載高的公積金消費總額?

NCUking 07/28 14:20判決書金額都條列出來了 還在沒寫清楚

scarbywind 07/28 14:21公積金根本無所謂阿 判決就只是針對

scarbywind 07/28 14:21"虛報"本薪及加班費的部分

scum5566 07/28 14:22法官認為高虹安幫助理加薪水目的是為A錢

scum5566 07/28 14:22啦 以後公務員、助理加薪就完了

pujos 07/28 14:24要爭執是加薪,不是浮報,那提出加薪證明啊

phew18 07/28 14:25別再唬爛加薪 助理都承認領的薪水沒有變

scarbywind 07/28 14:25就虛報的本薪跟以虛報的本薪算的加班

pujos 07/28 14:25公文書、簽呈、紙本、Line什麼的,這不會很

pujos 07/28 14:25難提供

scarbywind 07/28 14:25

scarbywind 07/28 14:26加班時數法院都直接照高給的算

devil0915 07/28 14:26高有罪的是低薪高報,告知你薪水只有6

devil0915 07/28 14:260000,結果卻報70000,多的一萬叫你繳

scarbywind 07/28 14:26至於怎麼被認定是虛報跟不認定"加薪"

devil0915 07/28 14:26回來,然後高自己拿去用。這樣還無罪

devil0915 07/28 14:26嗎?小草確定?

按照以前判例,詐取之金錢用於公務,也不會被判貪污。但是實際用於何處,判決書也沒特 別講。當然也有可能我還沒看到

scarbywind 07/28 14:27懶得找

NCUking 07/28 14:27低薪高報是事實 但高倒也沒有拿去自己用

devil0915 07/28 14:27檢察官認定40幾萬,已經被高虹安凹到

devil0915 07/28 14:28剩11萬,法院已經從寬認定。剩下11萬

devil0915 07/28 14:28就是再怎麼凹都凹不過去的

NCUking 07/28 14:28Line訊息都證明低薪高報詐領了

scarbywind 07/28 14:29老闆給多少本薪叫凹部過來 顆顆

devil0915 07/28 14:29還在沒自己用,笑死。衛生棉不是自己

devil0915 07/28 14:29用是誰用?眼睫毛是是誰用?

NCUking 07/28 14:29小草法盲 傻鳥也半斤八兩

NCUking 07/28 14:29判決書都不會看

※ 編輯: y11675 (39.15.10.16 臺灣), 07/28/2024 14:31:14

scarbywind 07/28 14:32判例不重要阿 因為本來就看法官爽

scarbywind 07/28 14:33原本有約束性的最高院認定判例也取消

scarbywind 07/28 14:33之前有建案告違約同樣的約同樣的甲

scarbywind 07/28 14:34一個人判違約一個判沒有 就看你抽到誰

scarbywind 07/28 14:35大同莊園建案的預售房地

killverybig 07/28 14:42https://i.imgur.com/Az5CI8J.jpeg

TBking 07/28 14:57黃明明就是5Ⅰ②+214的想像競合

TBking 07/28 14:58你哪裡看到新聞稿說黃沒有貪污條例的?

egghan 07/28 15:00一樓簡單明瞭

※ 編輯: y11675 (39.15.10.16 臺灣), 07/28/2024 15:05:57

js850604 07/28 15:07助理說拿到的錢沒變,但錢是直接匯戶頭

js850604 07/28 15:07,那誰有鬼

gossipyyc 07/28 15:15判決書跟判決原文是兩種東西,有留言有

gossipyyc 07/28 15:16放判決原文連結(司法院官網判決原文查

gossipyyc 07/28 15:16詢112年矚字第一號)