Re: [新聞] 美女法官發言影片遭惡意剪輯引罵 法官協
這邏輯實在是....
立法院影片也常常被剪接亂噴
所以立法院也應該要取消錄影?
只要有錄影放上網路的影片
都有可能被公審
所以要禁止網路上傳影片?
因為法庭是神聖高貴的
所以其他人無所謂
只有法庭上的人需要特別保護?
直播不可能是無限制的
不用在法庭上
任何影片只要當事人不願意
都可以要求拒絕影像露出
所以需要有各種配套措施
可以錄影延撥
不願意露臉的人影像特殊處理
聲音也可以特別處理
有些國家只有被告是不能拒絕
直播不是重點
錄影後放出完全沒問題
不要像北檢一樣隨意覆蓋就好
重點是社會關注的案件
要聽取法庭上揭露的案件內情以及證據
法官長什麼樣
律師長什麼樣
證人長什麼樣
根本不是法庭的主要內容
是他們準備了什麼證據
說出什麼指控抗辯內容
法官如何做出裁決
法庭內容開放跟立法院直播錄影一樣
需求來自人民有知的權利
拒絕的原因扣掉保護個人隱私(技術問題)
就只剩法律人不想被公眾評判
不用直播光看判決書或者起訴書
也是一樣會被網爆公審
柯案的法官檢察官照片還不是被四處傳播
公審不是因為有沒有影像
是每個案件的內容該不該被公審
就只是找理由推拖而已
https://www.youtube.com/watch?v=ASiVs4jzZdY
也是有要蹭流量的法律人
法庭錄影也可以搞得很有趣
檢察官勝率極高
影像撥出就給他後製王牌記號
還可以有專屬BGM,王牌檢察官
勝率不佳就要小心了
常敗檢察官也是可以有特殊徽章
專辦特殊顏色的檢察官
當然也值得來個指定顏色徽章
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.152.68 (臺灣)
※ PTT 網址
→
直播是洪水猛獸 不提前提是被告申請
→
還要經法官同意
→
法官協會混戰打法 搞得像側翼一樣
1X
現在不就是在有完整影片下 仍然有立委公然說謊 信眾也一樣盲從 明明播完影片才補充說是示範帶 但是某立委事後辯稱“從頭到尾”都說是示範帶3X
一堆鄉民在原文底下嗆:「有直播就不怕剪輯啊,有完整影片,真相自然會水落石出!」 笑死我了。 這群人真的以為「完整真相」能自動灌進所有人腦袋 現實是一堆小腦袋瓜根本裝不下完整內容,只能吞別人剪好的精華包。 你去看多少司法案件,多少法官辛辛苦苦寫了幾萬字判決書,最後還不是被鄉民一句「判18
這篇說的就是比特王那部影片啊 這部有80萬觀看次數 我覺得很成功引起大家關注法庭直播 大家可以看到那部剪片 也正是因為公聽會"直播" 這部 兩方各自陳述部分 都完整一刀未剪 沒看出什麼惡意剪輯![Re: [新聞] 美女法官發言影片遭惡意剪輯引罵 法官協 Re: [新聞] 美女法官發言影片遭惡意剪輯引罵 法官協](https://img.youtube.com/vi/30H9AzL3X20/mqdefault.jpg)
7
真的受不了 你們不是法官協會嗎 身為法官 最重要看的是證據吧 你們這一段落落長的文字
台灣是美國的哪一州嗎? 美國法官怎麼開始管台灣了? 而且美國明明就有法庭直播 為什麼還要干涉並且反對台灣大多數民意支持的法庭直播? -----1
被 : 意剪輯放上網路,引起網友謾罵留言;中華民國法官協會今發聲明指出,此一事件坐實 法 : 直播影片易遭惡意剪輯,扭曲法庭活動,呼籲立委不要輕忽,務必暫緩毫無配套的修法 提![Re: [新聞] 美女法官發言影片遭惡意剪輯引罵 法官協 Re: [新聞] 美女法官發言影片遭惡意剪輯引罵 法官協](https://i.imgur.com/a5mdthlb.jpeg)
4
確實啦就算直播還是有人敢在節目添加原本質詢所無之文字 就算直播還是會有人把法務部長說是偵訊錄音 抹成立委說偵訊錄音最後才說是示範帶; "從頭到尾"都說是示範帶 因為從頭到尾就只有那時候立委才表明錄音素材是什麼53
欸不是,今天如果公聽會沒直播, 又有媒體或網軍惡意下標剪接的話, 你們的美女法官不是更難為自己辯白澄清? 就好像某側翼議員上政論節目說某立委的錄音檔是某檢察官偵訊某將軍, 結果只要上去點開立院質詢直播影片就知道根本沒這回事。1
對,要是沒有影片的話 就是党媒下標說的算 EX. 黃國昌被美女法官打臉 黃國昌色色的看美女法官4
這群綠法官協會終於講出人話了 就是要直播完整的過程 坐實讓大家知道完整的資訊 就可以避免被斷章取義 就像民進黨這一年半對柯文哲天天斷章取義幹的事情一樣
爆
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?先不討論「幹嘛直播」這種爛問題 問題的重點在「為什麼不能直播」吧? 如果沒有明確的理由反對 那反對的人肯定有公益以外的利益考量 比較常見的理由無非就是![Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎? Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?](https://i.ytimg.com/vi/AF6NvC_q16s/maxresdefault.jpg)
8
Re: [討論] 黃國昌:法官檢察官協會反對直播,我不認同話說為什麼會有人覺得民眾黨版本可以直播啊 第八十六條 訴訟之辯論及裁判之宣示,應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序 或善良風俗之虞時,法院得決定不予公開。 第九十條 法庭開庭時,除法律另有規定外,應予錄音。必要時,得予錄影。 最高法院、大法庭於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影,應以適當方式8
Re: [新聞] 民眾黨推動法庭直播 台北律師公會發聲明重大差異在哪,講出來啊 法庭可以現場旁聽,但是不能公開播送 但可以轉錄現場內容 我實在不喜歡這樣的作法,等於是做一半的 要就完全禁止洩漏庭審內容![Re: [新聞] 民眾黨推動法庭直播 台北律師公會發聲明 Re: [新聞] 民眾黨推動法庭直播 台北律師公會發聲明](https://img.youtube.com/vi/P_KX29tIo6k/mqdefault.jpg)
7
Re: [問卦] 檢察官可以完全沒證據硬起訴嗎?檢察官亂起訴可以告他嗎? 有甚麼法律可以限制檢察官權力的? 如果沒有不就他想告誰就可以告誰 完全不需要被監督 ※ 引述《ppu12372 (高能兒)》之銘言:7
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?其實什麼保護被害者隱私之類的原因,倒是其次。 最主要的是法官/檢察官反對,他們不想要自己在法庭上講出的一些「不得體」「有失公職人員/法院人員素養」的言語被記錄下來,別說直播了,就算是錄影,錄音,也是只能法院自己用,你外人進去就只能用耳朵聽。 法官/檢察官有些是依仗著地位,年資,學長弟等等的,在法庭上開嗆,可以從下面的書記官,原告被告,甚至是代理律師都可以嘴。 當然這些不堪入耳的東西,下面書記官是不會整理成文字的…… --5
Re: [新聞] 劍青檢改:目前唯一積極推動直播法庭的補充一下 法庭直播是蔡英文總統在2017召開的司法改革會議的十二項結論之一 司法透明:林峯正說,民眾對司法不滿,其實有時候是因為不了解司法,所以要落實司法 資訊的透明和友善,而分組會議也決議,司法院與法務部應制定司法資訊的開放政策,包 括開放法庭直播、公開起訴書。![Re: [新聞] 劍青檢改:目前唯一積極推動直播法庭的 Re: [新聞] 劍青檢改:目前唯一積極推動直播法庭的](https://bucket-image.inkmaginecms.com/version/social/1/image/2024/05/ee782922-7394-4718-84c3-e65bb69f7bb6.png)
4
Re: [問卦] 法院直播為何法律人氣炸?法庭直播, 最大的衝擊, 就是會被拿來比對, 例如: 法院方: 當事人在法庭上對事實、法律講了一堆, 結果判決書裏一句都沒交代,法官只寫了他想寫的.3
Re: [問卦] 我不贊成法庭直播不可否認 民眾未審先判這情形確實存在 只是法庭直播真有這麼大的影響嗎? : 產生一些不必要的輿論壓力或是肉搜 公開審理的法庭