PTT評價

Re: [爆卦] 葉丙成博士論文

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 葉丙成博士論文作者
newwu
(說不定我一生涓滴廢文)
時間推噓 5 推:6 噓:1 →:24

※ 引述《thomasya (thomasya)》之銘言:
: 不知道各政府機關會怎麼認定前教育部次長的博論,
: 如果這也算是自我抄襲,還有留外學者願意回台貢獻嗎?

怎麼又吵這個問題,
自我抄襲這個問題真的很無聊
原則就是不希望你一稿多投,同一個東西去期刊發表好幾次。
這就很常識性的理解

像什麼草稿版 部分研討會論文 畢業論文
這些都不太算是正式發表
當然別人也是不能抄襲,要引用
自己多半沒差
很多人畢業後才把畢業論文裡的東西發出來
你有看過有人因此 paper 引用自己畢業論文的嗎
(除非要引用畢業論文才有的細節才會發生)

就一般的學術認知
高虹安那個就不是抄襲
小智假如有真實參與寫作,其他作者沒意見,也不算抄襲
葉丙成這也不是抄襲

博論就是一個作品集
你把自己作品放到作品集有什麼問題...

我敢說理工科五成以上的博論都有自己發表照貼的情況
我是有在章節開頭先寫說,這是和XXX一起發表在OOO的paper啦
不過沒有的話,也沒什麼

至於高虹安被法院判輸,
那要葉丙成先因為有人說他抄襲去提告
才會知道法院怎麼看這個例子了

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.237.207.106 (美國)
PTT 網址
※ 編輯: newwu (98.237.207.106 美國), 08/28/2025 10:06:29

rex9999 08/28 10:06你看那些會起鬨的都嘛學店沒寫過碩論

child1991 08/28 10:15綠能你不能

whitenoise 08/28 10:21現在照貼不可能啦,都要換句話說

可以 照貼的多得是 有些是直接貼paper 格式都不改, 教授覺得可以就可以 我不知道台灣是不是那麼死板 自己寫的東西,全部換句話說有什麼意思 有那個閒工夫教授還希望你多些一篇勒

wiston1419 08/28 10:23小智是自己的碩論跟別人碩論雷同欸

假如他是和余一起寫那篇, 那就不算抄襲,只是那個內容也沒有在碩論之外發表過 所以就算余當初也宣稱是一起寫的,還是會被質疑就是了。 舉個例子,A和B同實驗室,一起寫了篇paper, 照道理說兩個人都可以把paper放到畢業論文中

wiston1419 08/28 10:25我說台大的那篇喔

whitenoise 08/28 10:29以前老闆說OK就行是沒錯,不過現在有

whitenoise 08/28 10:29些系所規定還要跑turnitin論文比對佐

whitenoise 08/28 10:29證,所以老闆都會保守些,也是怕麻煩

wiston1419 08/28 10:29又不是他跟余是共同作者發過 再寫成

wiston1419 08/28 10:29碩論 這就標準的抄襲

whitenoise 08/28 10:31小智那個妥妥違反學倫

我是假設性討論, 現實來看當然是違反 可是假如他們真有一起寫, 就邏輯上,可能也不算抄襲

※ 編輯: newwu (98.237.207.106 美國), 08/28/2025 10:36:01

b14011030 08/28 12:05林智堅是兩案,分別是中華科大、台大

b14011030 08/28 12:05碩論,兩案情況不一,不過都是妥妥的

b14011030 08/28 12:05抄襲。

b14011030 08/28 12:06中華科大一案是他的碩論大量直接複製

b14011030 08/28 12:06貼上其曾任研究助理的計畫之內容(計

b14011030 08/28 12:06畫結案報告出爐時間早於林的碩論),

b14011030 08/28 12:06然而他離共同作者遠得很,在該計畫的

b14011030 08/28 12:06地位是發問卷雜工,連自我抄襲都說不

b14011030 08/28 12:06上。

b14011030 08/28 12:06台大一案則是余、林兩人碩論高度重疊

b14011030 08/28 12:06,余碩論出來的時間早於林,且林的指

b14011030 08/28 12:06導陳明通就是余的口委,基本上只有林

b14011030 08/28 12:07抄余的可能(因若是余抄林,陳當初即

b14011030 08/28 12:07可直接擋下余的論文)。此外,陳、林

b14011030 08/28 12:07只能拿出當初提供選舉資料給余作為研

b14011030 08/28 12:07究參考的事證,但拿不出是林先寫好論

b14011030 08/28 12:07文初稿然後分享給余or林余兩人共同合

b14011030 08/28 12:07作撰寫的證據,碩論是余獨立完成的應

b14011030 08/28 12:07無疑義。

xhung 08/28 17:35但台灣法官說高虹安抄襲...