Re: [問卦] 為什麼買不起房的人，要在那邊叫
: 因為房屋是民生必需品
: 不應該當作金融商品
: 只要是人類都有住房需求
: 今天炒價的房屋能賣出
: 就只是抓到一個需要住房的倒霉鬼
: 這種東西不該交由市場決定
: 炒作菜價肉價米價 甚至只是囤積衛生紙
: 都有法律規範
: 因為這些都是每日需求
: 你每天都必須吃飯
因為這些民生必需品有其均質性
就像每一台Model3規格都是一樣的
房子卻有地點的差異 同樣是三房平車主建25p 在台北跟新北差異就很大
在台中跟彰化更是天壤之別
不用這樣講啦 隔一條馬路 價格就有差了
自然不可能一概而論
那 價格要怎麼制定？
台北1500萬一戶？ 其中文山區+0萬 大安區+100萬 大同區-50萬這樣？
一定吵翻天 還不如交給市場決定 (也就是現在)
覺得新竹工作好 薪水高 所以周遭的聚落房價會越來越貴
覺得OO工作機會少 人口老化 大家不願買 就形成房價凹陷區
大家自行加價喊價 形成房屋供需市場
去妄想政府一把抓喔...連對岸那個祖國都不敢這樣做了
至於講說加稅 提高持有成本
怎麼不去看你所在縣市的地方政府為什麼不管？
阿不就是民眾普遍不想要 只有ptter無房仔才整天想加稅
代議政治就是反映民意 當大家都不想的時候
你是要怎麼強推 XD
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.233.136 (臺灣)
※ PTT 網址
推
少數不相信自己是少數啊
推
就魯蛇思維，不能只有我倒霉
推
市場決定要有規範 例如囤積 炒作 持有
→
要有相對應付出，而且付出要高
推
是的都是民眾希望，所以我們應該直接解
→
散政府，讓市場機制決定一切
噓
房蟲好憂慮 一直洗風向
→
房仲家數史上最高 給您參考
推
不用隔一條馬路,同個社區面海跟面夢時代就
→
已經天壤之別了
噓
全部都市場機制那為什麼要物價管制，
→
全部回歸市場阿
→
不管制賤民連雞蛋都沒得吃
→
依照炒房客的邏輯，漲價時一切都該回歸
→
市場機制，不過如果房價跌，政府要出來
→
救喔
8
首Po房價市場決定出來的 你買不起代表你沒資格有房 你在貪於你能力範圍外的東西 買不起就一輩子租房就好了 到底買不起房的人有啥好不滿的？7
因為房屋是民生必需品 不應該當作金融商品 只要是人類都有住房需求 今天炒價的房屋能賣出 就只是抓到一個需要住房的倒霉鬼4
正解！ 其實居住正義 不是買房 而是租房 柯文哲參加2024總統大選青年論壇 談到台灣打房一定失敗的原因7
台灣很多地方還有空屋 只是要走去外縣市 新北金山石門三芝萬里萬芳坪林還有很多空屋阿 為何非得要擠幾進板橋永和中和三重新莊蘆洲呢 去南部住呢 也是可以2
是啊，所以我就不懂為什麼政府要修文創法，訂一個黃牛罪 黃牛買了房屋加價賣沒有罪 黃牛買了門票加價賣，竟然要被用行政或刑罰處罰，還可能要坐牢 明明讓市場機制去決定票價就好 黃牛可以依照不同的藝人，不同的表演或是不同的運動去加價
安安，各位安安，買不起房子的魯蛇安安。 事情是這樣子的喇。 台灣房價完全取決於供需 買的人多=漲，買得少的人=沒漲 拿你貼的例子來看..![Re: [問卦] 為什麼買不起房的人，要在那邊叫](https://i.imgur.com/bfY0IQPb.jpg "Re: [問卦] 為什麼買不起房的人，要在那邊叫")
![[問卦] 為什麼買不起房的人，要在那邊叫](https://i.imgur.com/dQcDEWYb.jpg114.136.232.254 "[問卦] 為什麼買不起房的人，要在那邊叫")
爆
Re: [新聞] 購屋免頭款！侯友宜拋「侯康貸」 1500推文一堆白痴在那邊護航 不知道是網軍還是真的傻 房價最大的問題在於所得比 不吃不喝幾年才可以買得起房子 所得比過高就表示房價不健康![Re: [新聞] 購屋免頭款！侯友宜拋「侯康貸」 1500](https://i.imgur.com/r4x2Msjb.jpeg "Re: [新聞] 購屋免頭款！侯友宜拋「侯康貸」 1500")
37
[心得] 台灣房價不可能崩盤房價崩盤的定義對我而言是一年內跌掉30%以上。 先說結論，台灣房價不可能崩盤，因為政府不可能提高房屋的持有成本。 持有成本的定義是政府提高土地與房屋稅，或是要求民眾支出一定的修繕費用。 目前台灣超過80%以上的民眾都有自己的房子，其中大多數的人都是背30年房貸才買 到房子，如果房價崩盤，這些房貸族會是先崩潰的那一群人，就像日本泡沫經濟時期那樣![[心得] 台灣房價不可能崩盤](https://i.imgur.com/CMmVz9Qb.png "[心得] 台灣房價不可能崩盤")
38
Re: [閒聊] 增加房屋持有稅，實價課稅誰會受益實價+持有稅 絕對得利者:政商關係發達的人 政府做莊,稅收變多,標案多,預算高,就是無腦賺 房租部分屬於零和狀態 稅最終會被轉嫁多少看彈性![Re: [閒聊] 增加房屋持有稅，實價課稅誰會受益](https://i.imgur.com/Xml3O5bb.jpg "Re: [閒聊] 增加房屋持有稅，實價課稅誰會受益")
27
Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲房租是不會跟房價的。是房價會跟房租，房租跟薪水。 炒房仔最喜歡騙人說加稅房租也會提高， 是因為他們最怕的就是"政府增加房地產持有成本"。怕到尿褲子。 一個人願意離鄉背井租房工作，一定會先算薪水扣掉生活費划不划算。 今天房租一提高，打工仔算一算不划算去別的地方，企業找不到人成本增加也開始外移。![Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲](https://i.imgur.com/KavRmfSb.jpg "Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲")
8
[閒聊] 政府加稅是否最後反而房屋是被財團收購目前台灣房價不算低，不過以台灣許多區域前10%的購買力來說還能負擔，因此許多區域的房價是區域內前10%的房價所得比 目前看來央行沒想立刻選擇性信用管制可能是擔心誤打到先買後賣或者跨區域工作者 一個比較影響房價的方式是加稅 因為照c大的說法，房價基本面就是 房貸利率+持有成本跟房租的比較14
[閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲現在因為疫情關係，全球經濟受影響 因此在復甦期間，政府會比較少撲滅經濟動能的做法 不過這裡單純考慮政府加稅會出現的情況 根據C大提到的 出租投報率 vs 資金成本 + 持有成本9
Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲房屋加稅的話，這10年買房投資的投資客，一定會漲租金，但是受薪者買不買單是另外一 回事，因為他們的薪水沒有變.... 那這樣會發生什麼事呢？ 受薪者就會去租20年以上甚至到40-50年的老舊公寓。房子在20 年以前購買的人房貸早就還清了，而且現價跟20年前購入比絕對貴1倍以上XD...台北市貴 個3倍都不只...這些提供房屋出租的多半是老人想收養老金而已...所以出租都會比目前![Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲](https://i.imgur.com/WZ2SRUsb.jpg "Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲")
X
Re: [新聞] 台版「巴黎十六區」竟比姆巴佩豪宅貴 專房價為什麼上漲 建商為什麼好賺 關鍵在地方政府 再強調一次 地方政府![Re: [新聞] 台版「巴黎十六區」竟比姆巴佩豪宅貴 專](https://i.imgur.com/BDhtwrHb.png "Re: [新聞] 台版「巴黎十六區」竟比姆巴佩豪宅貴 專")
4
Re: [閒聊] 房屋五折賣是否真的能解決問題?能解決什麼問題？ 為了解決精華區房價問題？所以下跌到讓人可以購買？ 可是現在精華區的房子就有人可以買了啊， 只是不是你我而已， 房價的差異最終體現為個人財富差異與整體社會貨幣X
Re: [爆卦] 房價漲翻天漲價龜公 喔 不是 漲價歸公不就好了 看賣房的時候比買的時候多了多少錢 多出來的錢全部歸政府