Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳
有人跟我一樣的感覺嗎？
看了真的很難過
我不知道我不懂事的年代 台灣是怎樣
但我覺得那個我認識的台灣已經越來越遠了
當我們其中一部分的同胞
在那邊大聲疾呼說要被統一了
小心島內的中共同路人
有沒有想過呢？ 如果台灣也變這種樣子
那統不統有差嗎？ 共產黨做事效率還更好
這次罷免已經教訓了一次
但還有三年 三年還可以搞很多事！
還有希望嗎 我不知道
這是個很長的隧道 出口還很遠 大家加油吧
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.149.16 (臺灣)
※ PTT 網址
推
所以那麼多文組拼命應徵阿 立場凌駕專業
推薦大家可以去看土耳其跟匈牙利如何透過控制媒體跟司法 達成非民主共化的博主影片， 中共會不會打來沒有證據，但是非民主化的操作都是有跡可循的
→
司法配合民進黨打擊政敵，這個共犯結構太大
→
了，一定要解決
推
對啊 越來越墮落QQ 視誠實正直腳踏
→
※ 編輯: ww45654ww (220.136.149.16 臺灣), 08/02/2025 23:59:04
實地努力於無物
推
只要現行制度不變 就會有如此的共犯結構
→
為了升官 左右別人的人生對他們來說微乎
→
其微
推 QQ
→
很巧 伊斯坦堡市長也被取消學位
→
這樣不夠 所以就把他逮捕說他貪污
→
第三世界的套路都是互相模仿出來
→
請認識自己活在什麼樣的地方
→
綠色的搞的人民都覺得統不統無差，真是悲
→
劇
推
沒有哪個人、哪個制度、哪個時代是完美
→
的。當年不少糟糕的事，因為沒有被揭露
→
就很慘，被揭發才能夠平反。所以在推動
→
民主進步過程讓更多陽光照進原本死角。
→
以往被揭穿，至少明貶，現在是明著升。
→
人心惶惶，其來有自。
→
連育群 蕭世昌 陳思帆 這一組厲害了
噓
顏色對了 你就會難過
18
我覺得這是科技人VS文組的問題 我們退一萬步來說，法官的心證如果有道理。 eatshit 指控A版本有抄襲，你就應該提供A版本的資料，來回應跟用A版本的 資料去就事論事提告。 高的委任律師不知道有沒有提點?爆
法院你要先證明原來的版本跟現在的版本對於當初毀謗告訴有差異影響呀，兩個版本都不 能證明高抄襲，高拿那個版本提告有差嗎？提告時當然以最新論文提交呀。 除非法院審判時敢說舊版本算抄襲，新版本不算抄襲，所以高以新版本提告是隱蔽罪證， 故而有誣告罪，但法院就不敢這樣判嘛，顯然兩個版本都不足以影響高是否有抄襲之認定 ，因為學校就認定沒有抄襲，翁自我擴大抄襲解釋也就是因為碰到了選舉才會去攻擊高，54
選擇拿什麼證據出來告是個人的權利，除非這個證據是捏造的，才算有蓄意才算誣告，但 高增加致謝文的論文並不是捏造的，故不算誣告。 若要再深入探討： 1.從事實面層而論，兩論文都沒有抄襲的事實（翁在網路上毀謗高的是指抄襲，不是自我 抄襲，不要偷換概念），因為當初修改論文起因自爭議，而過程中學校提出補充要求，但19
但 : 高增加致謝文的論文並不是捏造的，故不算誣告。 你真的講到重點： 證據的部分，只有刑法第169條第2項有偽造、變造時， 才會被論以誣告罪。爆
時間順序是如下： 0. 高虹安的論文在網路有傳聞是抄襲的。 1. 高虹安先把論文依學校的建議，加上引用與致謝。以免事後還有爭議。 2. 翁達瑞接下來，拿舊的論文版本在那說高虹安論文抄襲。 3. 所以高虹安在告翁達瑞時，把已更新的論文提上去，說學校確認論文是沒問題的。10
我覺得時序是關鍵 高二審誣告仍舊成立原因就是法官認為 高有「意圖使人受刑事懲罰」的犯意 也就是拿修改後的版本去打陳修改前版本的指控 依時序來看 如果「陳對高的指控在高修改論文前」5
二審其實有點改變說法，不再是討論抄襲，而是討論陳時奮有無所本。 用口語白話文簡略的說，就是： 人家陳時奮臉書講那些，是有所本。 高虹安你為何提出新的博士論文版本、企圖要讓檢察官、法官誤認為陳時奮無所本呢？ 分明是有誣告故意和意圖！爆
八掛是判高的3隻法官和判柯延押的3隻法官是一樣的(有這麼巧的事?) 做出這可笑的判決，沒有特定政治傾向或目的，我是不怎麼信的，但40%信就夠了。 --X
很勇敢，很好 就讓塔綠班搞清楚到底發生什麼事 ※ 引述《giorno78 (天晴)》之銘言： : 時間順序是如下： : 0. 高虹安的論文在網路有傳聞是抄襲的。51
法律的判例重要嗎？ 來看經典的案例 林智堅直接拿陳明通的數據加余正煌的文字，剩下的可能也是別人幫忙寫的，這種根本不 是自己寫的就是完全的抄襲。最後當然台大論文被判定抄襲，學位也被撤銷。（中華大學 學位一樣被撤銷)
49
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳我覺得這不是時序的問題.. 1.陳是說 高的博士論文抄襲(跟有沒有感謝詞或加註引用沒有關係) 就算舊版本就有感謝詞和引用也是抄襲 2.高虹安覺得學校也知道這件事,學校不認為是抄襲,高虹安自己也不認為是抄襲 所以對陳 提出毀謗告訴..4
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時高虹安拿修正版的論文做證據又如何？ 「誣告」妨害名譽 就是高虹安明知自己抄襲 仍然提告陳時奮意圖讓人入罪 原版的論文-高虹安不認為自己有抄襲6
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳在脆看到鳥鳥的回應： 1.2021年9月起，陳時奮質疑高虹安抄襲 2.2022年8月26，高虹安提起誹謗罪告訴 高3.虹安論文2022年8.9月做出修改紀錄 4.8/26控告翁達瑞 5.8/24有上傳B版本論文4
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳這篇真是簡單到任何人都能看懂，跟文理組無關， 只要是正常人都能理解。 而高案的延伸還有「貪污」466元被判2年， 這已無論有罪與否，都嚴重超乎正常人的理解。 有沒人也能做個簡單到路人都能懂的版本？3
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳索忍尼辛跟我說 你知道你沒有說謊。 我知道你沒有說謊。 你知道我知道你沒有說謊。 我知道你知道我知道你沒有說謊。1
[轉錄] 名為變態的神父：被中共百萬博主點名1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 名為變態的神父 3.轉錄內容︰![[轉錄] 名為變態的神父：被中共百萬博主點名](https://scontent.cdninstagram.com/v/t51.2885-19/411369959_757411192900733_106790827835423984_n.jpg?stp=dst-jpg_s640x640&_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=2a654c&_nc_ohc=OoD7Tq2aO9QQ7kNvgGbjV1Y&_nc_zt=24&_nc_ht=scontent.cdninstagram.com&oh=00_AYBUB8UrELYuZ4PVC_sFt_2vyIHe9hvIgYc47gTAjH1fTA&oe=67369CE1 "[轉錄] 名為變態的神父：被中共百萬博主點名")