Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳

caity 08/02 23:30學校說我沒問題那自認沒問題合理

zero00072 08/02 23:33「你前訴敗訴，所以我就當事實。」

moccabranco 08/02 23:35所以法官順便先判他知道他自己抄襲

artning 08/02 23:36她就是自知自己有抄襲，所以不敢拿出原

artning 08/02 23:36版的論文，所以沒事找事，她自己產生修

artning 08/02 23:36正版論文，自己拿出去當假證據，誣告陳

artning 08/02 23:36時奮。

Anvec 08/02 23:36原版的也沒有抄襲

Anvec 08/02 23:37到底為啥要一直造謠

nobrothers 08/02 23:38論文沒被撤 主文內文都沒改 學位還在

zero00072 08/02 23:38我看到了三人成虎。

nobrothers 08/02 23:38高也說自己沒抄襲 但法官竟然可以心

cloudsub 08/02 23:38就法官認為你抄襲，黨說你抄襲就抄襲

artning 08/02 23:38到底為什麼不拿出原版，要沒事找事，更

nobrothers 08/02 23:39證認為妳自覺抄襲所以誣告 說真的很多

artning 08/02 23:39動過論文再拿出去當證據？？就是因為她

nobrothers 08/02 23:39護航都繞過這一個荒謬點 擺明就是這點

artning 08/02 23:39自知自己有抄襲。

nobrothers 08/02 23:39護不出什麼東西出來 只能路邊撿屎丟在

sheng612 08/02 23:39有抄襲不會給她改 沒有才能改

zero00072 08/02 23:39竹科人都看得懂，就法綠人看不懂。

nobrothers 08/02 23:39她身上 昂

goodapple807 08/02 23:39分析沒意義 政治辦案 升官發財

cloudsub 08/02 23:39兩個版本就加了感謝詞而已，跟抄襲一點

cloudsub 08/02 23:39影響都沒有

artning 08/02 23:40對啦，所有殺人犯也說自己沒殺人啊。

ronga 08/02 23:40原版就沒抄阿 新版只是多感謝詞而已

zero00072 08/02 23:40而且舉證抄襲的舉證方是翁才對，一直討

zero00072 08/02 23:40論回高。

schumychen 08/02 23:41還在吵哪個版本的大概沒寫過論文

artning 08/02 23:41重點就是她不該刻意不拿出原版論文。

sheng612 08/02 23:41有實驗的論文都是看最後.後面結論沒改阿

cloudsub 08/02 23:41你覺得小智的論文加上感謝詞就會變成沒

cloudsub 08/02 23:41抄襲嗎

nobrothers 08/02 23:41殺人犯也要有人被殺才是殺人犯 而抄

nobrothers 08/02 23:41襲沒有抄襲還能抄襲嗎哈哈哈哈 在說

nobrothers 08/02 23:41什麼啊哈哈哈哈

artning 08/02 23:42她本來就應該拿出原版論文，但她偏不，她

artning 08/02 23:42偏要去變造。

nobrothers 08/02 23:42說不出「哪裏」抄襲 而是說妳「自認」

nobrothers 08/02 23:42抄襲 這真的很猛

nobrothers 08/02 23:42說她偽造文書怎麼不是用這個辦他誣告

nobrothers 08/02 23:43？因為用偽造文書來硬辦只能更扯 但

nobrothers 08/02 23:43拿來護航很方便是吧哈哈哈哈

artning 08/02 23:43她做這多餘的事，就是心虛，自己提供錯誤

artning 08/02 23:43證據，犯了大錯。

nobrothers 08/02 23:43所以只能用法官覺得妳自己覺得抄襲 這

nobrothers 08/02 23:44種結論 那就別怪別人會覺得荒謬

artning 08/02 23:44重點在於她幹嘛要更動證據，變造之後才

artning 08/02 23:44交給法官。她不該這麼做。

Anvec 08/02 23:45新為那就是新版的啊

tm731531 08/02 23:45台灣法官:你更新代表有屎 誣告成立

Anvec 08/02 23:45新舊版跟有沒有抄無關啊

nobrothers 08/02 23:46對啊 都是心虛 都是用結果來推論 然

nobrothers 08/02 23:46後實際上有無抄襲就不重要 只要妳有

artning 08/02 23:46現在已經兩位法官都判她誣告了，你可以

artning 08/02 23:46等著看最高法院的法官怎麼說。

nobrothers 08/02 23:46抄襲這結果來反推 就是能用心證 就是

nobrothers 08/02 23:46要護航這個意思對吧哈哈

artning 08/02 23:48網民都不是法官，你就等法官判決吧。

qday 08/02 23:48法官要看過原版才能知道有沒有抄襲，可是為

yamhome 08/02 23:48這麼聰明不應該做錯事

qday 08/02 23:48什麼有沒有抄襲是法官決定的，而不是學校

LFD 08/02 23:49改的就不是本文啊，難道還要解釋本文是什麼

LFD 08/02 23:49嗎，法官還要判有罪，明顯就是先判有罪才來

LFD 08/02 23:49編證據，與其吵是不是抄襲，不如討論法官在

LFD 08/02 23:49法庭上陷人入罪算不算犯罪比較實際

sheng612 08/02 23:50謝誌根本就一堆人亂寫

artning 08/02 23:50法官是在判斷她有沒有「自知自己誣告」。

artning 08/02 23:50捏造證據，就是誣告的表現行為。

sheng612 08/02 23:50修改謝誌算抄襲改成沒抄襲?

artning 08/02 23:51她做出了這種行為，怎能怪法官判她誣告？

artning 08/02 23:51重點是她自知自己誣告。

treeeasy 08/02 23:52沒錯，時序根本不重要，重點是沒像小智

LFD 08/02 23:52知道自己誣告還要告人，自己想想這邏輯有沒

ronga 08/02 23:52無論新舊都沒抄襲 很難懂嗎?

qday 08/02 23:52法官理由不是說你明知自己抄襲?誰決定的?

treeeasy 08/02 23:52抄襲被學校撤銷學位，高學位還在就證明

LFD 08/02 23:52有問題，又不是腦癱

artning 08/02 23:52而且她還變造證據。

treeeasy 08/02 23:52沒有抄襲，高院判罪的基礎在於高院不甩

treeeasy 08/02 23:52客觀學校認證沒抄襲的事實，而主觀認定

treeeasy 08/02 23:52高算抄襲，還揣測她換論文就是心虛，真

treeeasy 08/02 23:52是欲加之罪，何患無詞，更專業的司法論

sheng612 08/02 23:52你車上芳香劑改味道 警察用改車開你單

treeeasy 08/02 23:52述高院判決如何荒謬，前面已有大德說過

LFD 08/02 23:52法官法庭上犯罪，司法院要不要處理

treeeasy 08/02 23:52，請上面不懂的人，自行去爬文，前提是

treeeasy 08/02 23:53如果你們是真心想了解真相的話啦，裝睡

treeeasy 08/02 23:53的人叫不醒。

weed222 08/02 23:53學校都判定沒抄襲了，可是法院不管啊幹

nobrothers 08/02 23:53沒抄襲捏造沒抄襲所以自知誣告 真的

nobrothers 08/02 23:53很猛的結論 看來這判決越來越荒謬了

ronga 08/02 23:53學校都說沒抄了，你是當事人當然認為無論

warmyo 08/02 23:53辨到最後不得理 只好直接拿扭曲的結果壓

warmyo 08/02 23:53你

artning 08/02 23:53搞不懂的是你，重點是她是否自知自己誣告

ronga 08/02 23:53哪個版本都是沒抄襲。結果法官說你心虛所以

artning 08/02 23:53。而她做出了變造證據的行為，這就是誣告

artning 08/02 23:54的人才會做的事。偏偏她就是變造了證據。

ronga 08/02 23:54修改 莫名其妙

ronga 08/02 23:54學校都說高虹安了 你覺得高會覺得自己有抄

ronga 08/02 23:54嗎? 這正常人都不會覺得有抄好嗎

weed222 08/02 23:54變造你妹啦，現在是法官自己心證，不理

artning 08/02 23:54聽不懂就算了，你等著看最高法院的判決吧

ronga 08/02 23:54*學校都說高虹安沒抄了

weed222 08/02 23:54實際證據

ronga 08/02 23:55現在司法就被黨控制阿 啥判決都不用期待了

nobrothers 08/02 23:55因為心虛所以沒抄襲捏造沒抄襲所以誣

nobrothers 08/02 23:55告 還是很猛的結論哈哈哈

sheng612 08/02 23:55高改謝誌叫做變造證據,你論文口試有謝誌

artning 08/02 23:55最好是你比連續三個法官更會啦。

sheng612 08/02 23:56還是論文發表寫謝誌 謝天謝地謝鬼

ronga 08/02 23:56現在法官就民進黨控制阿 不是會不會的問題

ronga 08/02 23:56是良心問題

weed222 08/02 23:56塔綠班連論文都沒寫過還在那邊胡扯

artning 08/02 23:56去跟法官講，跟網民吵架有什麼用？

ronga 08/02 23:56有寫過論文的看到這判決的會覺得瞎而已

artning 08/02 23:57對對對，你高興就好。

nobrothers 08/02 23:57變造證據也不是說他抄襲啊 而是偽證

nobrothers 08/02 23:57啊 怎麼會是判斷論文是抄襲的呢？哈

qday 08/02 23:57那你跳出來幫法官解釋幹嘛 :D

rswa 08/02 23:58笑死 變造證據 你先想想你說的要用啥法條..

artning 08/02 23:58因為看你笨，抓不住重點啊，大發善心指點

artning 08/02 23:58你

Oswyn 08/02 23:59沒拿到九萬月薪的看起來很氣

rswa 08/02 23:59連變造都可以說出來 真的是鶄智商

davis5566 08/02 23:59但高虹安說她不是拿修正的去當證據

sheng612 08/02 23:59全台灣理組寫論文都是一個流程

davis5566 08/02 23:59會覺得誣告成立就是低能兒青鳥阿

sheng612 08/03 00:00法官乾脆說全台碩博士抄襲好了

artning 08/03 00:00聽不懂就算了，我又沒收你補習費。你就

crtzeng 08/03 00:00法官不知道再兩年多就政黨輪替了嗎呵呵

artning 08/03 00:00堅持你最對沒關係，你就堅持你才對、三

artning 08/03 00:00個法官都錯，沒關係。

ronga 08/03 00:00其實有打過官司就知道 法官心證已定 法庭

ronga 08/03 00:00上討論啥根本不重要，以前就有聽過法官最後

rswa 08/03 00:01鶄那時說錯話 被黨當成同路人時不要 哭哭哦

ronga 08/03 00:01判的理由 法院上根本就沒討論過

artning 08/03 00:01對啦，法庭上討論不重要，ptt網民討論才

artning 08/03 00:01是對的XDD

Oswyn 08/03 00:02三隻狗有什好討論對錯的

ronga 08/03 00:02不然你以為為啥要開始引進國民法官制度?

nobrothers 08/03 00:02這樣不就是跟脆上一樣嗎...因為是隨便

LFD 08/03 00:02法庭討論確實重要，所以要法庭直播，看看檢

LFD 08/03 00:03察官跟法官有沒有在法庭上捏造證據

artning 08/03 00:03對啊，這裡的三隻狗有什麼好討論對錯，你

artning 08/03 00:03幹嘛罵原Po??

nobrothers 08/03 00:03護航所以就很容易被駁倒 到最後也只

ronga 08/03 00:03法庭直播下來才會知道法官是否亂判

nobrothers 08/03 00:04能說說賴皮話和氣話這樣哈哈哈

nobrothers 08/03 00:04變造這個護航點真的太薄弱了 下次換一

nobrothers 08/03 00:04個吧

zero00072 08/03 00:04好了，竹科人，我們下線睡覺了，大家

zero00072 08/03 00:04晚安！週末不要跟在歡的人歡。

onomekab 08/03 00:05推文某神鶄病試圖將綠想天開的想法順服

onomekab 08/03 00:05大眾 語畢 哄堂大笑

v19791119 08/03 00:06法綠人說綠法有就有

rswa 08/03 00:08連修改自己的東西 都可以講成變造真的沒常識

iamstrapless 08/03 00:10這法官大概可以讀心 真的笑死

littlea 08/03 00:10台灣法院 否定美國學校判斷 疑美了

x93939512 08/03 00:13呵呵沒寫過論文的當然不知道論文本來就

brepus 08/03 00:13民進黨希望輸到2028就讓他們輸 民眾黨支

brepus 08/03 00:13持者要展示的是團結一定會去投票

x93939512 08/03 00:14是一改再改有好多版，而改感謝詞根本微

x93939512 08/03 00:14不足道

brepus 08/03 00:14說真的 現在綠粉說得話以後都可以拿來對

brepus 08/03 00:14付民進黨。不用怕

hsnu7980 08/03 00:15看到沒讀書的人一直噓一直吠，讀書好嗎

dreambreaken 08/03 00:18推文有白吃看不懂人話，人ㄧ綠腦就

simdavid 08/03 00:19通靈不能拿來當證據判決啦。找一些具體

simdavid 08/03 00:19事證好嗎？

brepus 08/03 00:19民眾黨的缺點是不會鬧事 每個都在評論區

brepus 08/03 00:19跟網軍辯論。應該想辦法讓各校學生串聯出

hsnu7980 08/03 00:20舉殺人當例子就沒讀書，回去讀書少丟臉

brepus 08/03 00:20來連署或抗議司法不該介入學術。

hsnu7980 08/03 00:20了

brepus 08/03 00:20綠是無論對錯都鬧事 白是被欺負也沒抗議

brepus 08/03 00:20的反應。

simdavid 08/03 00:21不用連署串聯，FB發文就被民進党當作干

simdavid 08/03 00:21預司法了。

Anvec 08/03 00:21高就不認為抄襲 哪來的自認誣告

achun1212 08/03 00:21重點是法官好嗎

Anvec 08/03 00:21青鳥在跳針蝦密

Anvec 08/03 00:22民進黨的走狗滲透司法 就是這樣簡單的事

brepus 08/03 00:22網軍就算支持高 拿錢也不會鳥你們的論述

brepus 08/03 00:22讓中間選民覺得賴清德在政治迫害比較重要

s22610069 08/03 00:22覺得自己抄襲怎麼可能告 拿石頭砸自己

s22610069 08/03 00:22腳

SaChiA5566 08/03 00:23我們可以等民進黨大敗選去吃屎，垃圾

SaChiA5566 08/03 00:23綠共

pttxo 08/03 00:23記得當初大檢舉時代一堆人被檢舉抄襲 各校

pttxo 08/03 00:23學倫會審查也是有修改補正不算抄襲保學位

lalamio 08/03 00:23法官就智障啊 笑死人的台灣司法 甚至落後

lalamio 08/03 00:23中共

holien 08/03 00:26講在多碰到蛋頭法官也沒用，惟有政黨不斷

holien 08/03 00:26輪替才是正道

brepus 08/03 00:27柯粉就被看沒有啦 才25%

brepus 08/03 00:2725%能影響什麼？

st936904 08/03 00:28根本糾結這些也沒有意義 把幾個拚這種

st936904 08/03 00:28垃圾判決的法官名字記下來 以後換人執

st936904 08/03 00:28政 再拿出來檢討

fewhy 08/03 00:38自己寫自己的東西哪裡有抄襲 一些噓文的是

fewhy 08/03 00:38智障嗎

ptrs810812 08/03 00:40誰管你證據 法官就是法庭上的神 他說

ptrs810812 08/03 00:40了算 想升官的法官好自為之

s12108478 08/03 00:42二審判決書有強調「本院並不判定本案論

s12108478 08/03 00:42文是否抄襲」。這樣子還能判高明知自己

s12108478 08/03 00:42抄襲？這群人邏輯學沒修過嗎？

wmtsung 08/03 00:50這案子的一二審判決該當成政治系經典教

wmtsung 08/03 00:50材，教大家如何以政治干預司法審判

wmtsung 08/03 00:50真他媽垃圾法官

gueswmi 08/03 01:01高的名譽權被他人侵犯 自有憲法保障的

gueswmi 08/03 01:02訴訟權防禦，抄襲與否只是陳的言論是否

goodzoro 08/03 01:03為什麼要去修改，誰畢業會沒事改自己論

goodzoro 08/03 01:03文

wulouise 08/03 01:04法官不如認為有人自認圖利就可以了

gueswmi 08/03 01:04為真 應罰陳或不罰，說高自知抄襲所以

wulouise 08/03 01:05論文修改加謝詞很正常吧

gueswmi 08/03 01:05是誣告，法條是這麼曲解的?

pojohn 08/03 01:22新舊版本的論文都跟有沒有抄襲無關

pojohn 08/03 01:23加了註解和引用也不會讓 "抄襲->沒抄襲 "

pojohn 08/03 01:24同樣加了註解和引用也不會讓 沒抄襲->抄襲

yoyo1994yoyo 08/03 01:25推文雖然是白痴但跟法官一樣會讀心

yoyo1994yoyo 08/03 01:25術

tttkkk 08/03 01:28想問一下，是不是所有造謠的民進党員都要

tttkkk 08/03 01:28吃毀謗罪啊？

taylor0607 08/03 01:28法官當狗當成這樣 還有人可以護航

taylor0607 08/03 01:29難怪有40%死忠瞎挺 可憐

vingfing 08/03 01:29來來來 怎麼樣怎麼樣 再講告你喔

gueswmi 08/03 01:35還有阿 法官說的新版論文，我只問一句

gueswmi 08/03 01:37不起訴≠無罪，更≠「沒侵害名譽權」。

gueswmi 08/03 01:38編造個啥證據 誣告證據? 誣告甚麼?

gueswmi 08/03 01:39誣告陳沒有侵犯高的名譽權喔 這麼屌?

deity1266 08/03 01:53高認為X 法官認為高認為O

catvsdog 08/03 01:55綠圾法官都可以擅自認定他人明知抄襲

catvsdog 08/03 01:56當吱己有讀心術 夏夕夏景

white777 08/03 01:58哇噻 護航真的很神奇 一樣的點瘋狂跳針

white777 08/03 01:58 跟npc 一樣 不管其他人解釋

nalthax 08/03 01:59博班之前傾向把研究成果拿去發表之後彙整

nalthax 08/03 01:59成博士畢業論文，法官這樣一搞下去，這些

nalthax 08/03 01:59人都變自我抄襲了

white777 08/03 02:03為什麼不能質疑法官的判決 超好笑 法官

white777 08/03 02:03就一定正確嗎

TZephyr 08/03 02:11高只要認為自己沒抄襲就很難成立誣告

youzi1114 08/03 02:16從頭到尾只有陳和三位法官認為高抄襲，

youzi1114 08/03 02:16所以得證高已知抄襲，台灣司法早就沒救

youzi1114 08/03 02:16了

loopuntil 08/03 02:43論文會有N版，一般都是以最新版為主，

loopuntil 08/03 02:43還在扯原版的沒寫過論文也要有常識好

loopuntil 08/03 02:44嗎天啊

LPCbaimlly 08/03 03:13法官說有就有 不然你是有党證嗎

sbilor 08/03 03:42文組可以說出自我抄襲，真的厲害了

hyperyoujo 08/03 04:25前面就有個叫arting的根本沒在看別人

hyperyoujo 08/03 04:25說什麼瘋狂跳針自己的說法

katzlee 08/03 05:51這一看就政治辦案啊，根本不用研究

dmmsiang 08/03 07:07講她變造論文的才是沒搞懂硬拗吧

BBQOO 08/03 07:28笑死 哥布林腦子到底是不可逆的爛了

kitten123 08/03 07:35這一看就是政治辦案吧

DA3921999 08/03 07:37黨就是要用強制官派來惡整竹科，一切預

DA3921999 08/03 07:37告在前，因為跟三普談延到大熊兔成功的

DA3921999 08/03 07:37代價要叫各公司去付

eric112 08/03 08:02惡法官要說你有罪任何一點螞蟻大的事情

eric112 08/03 08:02都可以拿來定罪

zong780405 08/03 08:17依造高的標準 全台教授都是抄襲了

zong780405 08/03 08:18教授不可能只有一篇論文。 後續論文

zong780405 08/03 08:18基本也會從第一篇引伸。 只能說 這判

zong780405 08/03 08:18決直接把全台教授論文打為抄襲

goodapple807 08/03 08:26為啥要跟跳針大王講道理 無所謂了

e790309 08/03 08:27不只全台 高是留美 美國可以各國絕對也可

e790309 08/03 08:27以 依法官標準是全世界有大量學者都抄襲

e790309 08/03 08:28了

coiico 08/03 08:30有沒有抄襲從來不重要

coiico 08/03 08:30法官先確定要判有罪 然後找理由而已

coiico 08/03 08:34先不論上述是不是真相 問題在於根本沒有任

coiico 08/03 08:34何機制能抑制法官這麼做

coiico 08/03 08:35法官要亂判 那就亂判了 你能怎樣

tr6271bf 08/03 08:42跳針還跳的很霸氣，來來回回都在幫此判

tr6271bf 08/03 08:42法官洗白，辯不贏大家嗆等最高法院宣判

uwptd 08/03 08:45原版也根本沒有抄襲，多讀點書，或多認識

uwptd 08/03 08:45一些有讀書的朋友好ㄇ

jerrylin 08/03 09:06問她請的是甚麼律師吧

jerrylin 08/03 09:06這種幾乎不可能成罪的居然會搞成這樣

godking11054 08/03 10:09法官硬要判你罪，什麼律師都沒用好

godking11054 08/03 10:10嗎？

godking11054 08/03 10:11放個屁可能都要告你污染環境，利用

godking11054 08/03 10:12司法就是這麼下賤，別以為不可能

yujin28 08/03 11:31只能說死忠不愧是死忠

agoodjob 08/03 12:21青鳥：學校證明沒有抄襲高虹安就是知道

agoodjob 08/03 12:21自己抄襲 好好笑死我了青鳥智商

meowlike 08/03 20:20