Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？

floz 02/01 15:09大日對NET的租約就有說大日沒租到租約不算了

fman 02/01 15:10這個案子不是單純的租賃，還有牽涉到OT與ROT

stock01 02/01 15:10柯學跟藍粉有自己一套法律

fman 02/01 15:11另外NET現在不是主張"買賣不破租賃原則"，你

fman 02/01 15:11可以多去了解一下他們主張是什麼，打算怎樣

fman 02/01 15:11的法律攻防

deann 02/01 15:11哪來的買賣不破租賃 重點是根本沒買賣

deann 02/01 15:12照你的說法 以後二房東只要跟房客簽不定期

deann 02/01 15:12租賃契約 那房東永遠拿不回房子是吧

gbe5566 02/01 15:12就兩條路拉不是政府出錢買就是拆掉而已

floz 02/01 15:12死忠的:錯就是對，對也是對，死忠就對

pujos 02/01 15:13多天才會還在扯買賣不破租賃，你認識字嗎？

pujos 02/01 15:14不懂就閉嘴

JeremyJoung 02/01 15:14所以你以為禁止轉租的規定是拿來的？

pujos 02/01 15:14還最基礎的民法精神，法盲膩

a79111010 02/01 15:14所以這案例的買賣在哪

deann 02/01 15:15你是說租賃不破租賃嗎 笑死

a79111010 02/01 15:15從上到下全都租啊 哪裡買賣

pujos 02/01 15:15來來來我來租你的房子，500租第三手50年，

pujos 02/01 15:15包准沒利益關係，我他媽錢還可以全給你，買

pujos 02/01 15:15賣不破租賃膩

deann 02/01 15:16轉租同意也只是限制在原租賃契約內同意

deann 02/01 15:16原租約失效後 你轉租契約也無法對抗房東啦

s40012 02/01 15:16側翼都不念書的膩

deann 02/01 15:16那個你到底懂不懂民法???

pujos 02/01 15:16來啊，你認嗎？買賣不破租賃，這什麼笑話

deann 02/01 15:19看你的講法你看是寫程式的吧..才會講巢狀

deann 02/01 15:19你要想你最上一層無效的話 下一層還能動??

deann 02/01 15:20然後你要先搞清楚買賣不破租賃是啥意思

nike3238 02/01 15:20這案子誰是買家誰是賣家？

deann 02/01 15:20法律不是那麼好念的 寫程式的邏輯不通用

nakayamayyt 02/01 15:25這又不是買賣

countryair 02/01 15:25從頭到尾都沒有買賣是在扯什麼

nakayamayyt 02/01 15:26買賣也不是絕對不破租賃

liuhan 02/01 15:26我要是NET 我就拆 民不與官鬥

wanliers 02/01 15:26誰簽的約 檢調抓林右昌來問問就知道啦

ImBBCALL 02/01 15:28你要講巢狀也是在契約當事人相同的狀況

YesHi 02/01 15:30那以後租屋 再轉租給我弟弟簽百年合約

YesHi 02/01 15:30那不就住永遠的？

f051372 02/01 15:31你邏輯有問題

ImBBCALL 02/01 15:35啊或者第三人知悉並承認契約對其拘束

pastor1982 02/01 15:36不要亂類推買賣不破租賃

darlene917 02/01 15:38你有房子要出租嗎?要小心喔!!

cat5672 02/01 15:39單純法律問題不會搞出這個 當初有一些

cat5672 02/01 15:40可能基於人治的考量在裡面 用你這個例子

cat5672 02/01 15:40有點像是扯上什麼家族問題 以前都靠某個

faker007 02/01 15:40你是不是低能兒 笑死XD

cat5672 02/01 15:41老人意見 然後現在那個人不在了

Vassili242 02/01 15:51就沒有買賣還扯什麼買賣不破租賃

ck901372 02/01 17:55哈哈哈哈哈超級可憐從頭到尾都沒有賣賣

ck901372 02/01 17:55引用買賣不破租賃奇文

ice0101001 02/01 17:56這有買賣嗎？土地還是市府的

smallroad 02/02 08:05民法老師在哭哭

smallroad 02/02 08:05買賣在哪裡？

rubband 02/02 16:27沒搞懂是吧?

DarkNT 02/03 12:34法律可沒有租貸不破租貸這種事