[問卦] 事實証明聯考才是最公平的對吧
如題
說啥為了貧富差距搞繁星搞學習履歷
結果頻頻爆出各種事件
以前的一試定終身最公平吧
最多就改成2次
事實証明聯考才是最公平的對吧
有沒有八卦?
--
!!!!!!!!!
可能得先禁止補習才會比較公平
確實是
講公平的往往才是最不公平的
這個世界本來就不公平,在那講公平,都是
在騙
學美國的啊
因為要自己上場考
現在跟以前不一樣 以前是一試定生死 然
後你做了選擇進去念再後悔,現在是你要
進去除了考試,你還要讓大學教授知道你
這個人的特色在哪,很難說那種比較公平
,況且現在還能考分科,問題是現在的孩
子要年紀輕輕就方向明確的是少數
科舉制度不就為了防止華人徇私發展的
學履只是把貧富差距的殘忍公布出來
其他美其名包裝的東西87%都後門 差別只
是你能不能尾隨著大魚一起蹭龍門而已
這條升學路排除下層學生
考試至少是學生寫出來的 不是提錢就好
聯考上榜調查一樣是中上階層家庭佔大多
幾分就上什麼學校啊不然咧
數
是
看過中小企業老闆請員工吃春酒都順便
邀孫子就讀的小學校長一起吃的
從小學就請學校多照顧,優先使用學校額
外的輔助學習資源跟參與競賽
原po搞錯了吧 「避免一試定終生」是當
初廢聯招最大的"詐騙"口號 事實上聯招
就像國考並不限制報考次數 想每年考就
外面的人以為這些輔助資源是拿去照顧弱
每年考 根本不存在一試定終生的問題
勢的
沒錯啊今年沒考好明年請早
有錢人的入學管道變多 窮人沒變
有錢就有公平,沒錢早點登出重來
考試槍手多少錢?純考試時代作弊很盛行勒!
不管哪種制度,升學本來就是階級複製,
沒能力的什麼制度都一樣上不了
現在的考試制度害更多的家長要花錢逼迫兒
童去學根本沒興趣的才藝,學習歷程九成九
都是假的,教育部才是搞壞台灣教育的元凶
4
以前有日夜大跟二三專哪來的一試定終身
就算沒考好先去當兵退伍想通了好好在重
考班蹲加上退伍軍人加分還是能有不錯發
之後一定會更嚴格審視學習歷程,大家就要
花更多錢去造假,台灣教育部真的很智障
展現在學習歷程這噁心東西你是要寫當兵
經歷是不是
多錢入學方案
如果只會考試,還有分科這條大道
分科是窄巷吧 名額都被多元拿去大半了
高中生要知道自己的特色,挺難的
4
越需要花錢就越不公平
沒有防弊制度,多元入學應該廢除
對有錢有權的人來說 不公平
原始分數本才是最公平的
-np48Xb-r
也是底層階級最有可能翻身的方法
要不然北大數學天才韋神怎嚜來的
搞這些花理胡哨的 就是對窮人不利
4
為什麼要搞多元入學
不就是因為聯考太過公平了
不要再讓高等教育繼續貶值才是正道
還有補習跟家教這兩個欸,這叫公平?
別傻了 連投票都投出一堆XX
越簡單的機制越難上下其手
我當初基測39X但高中混三年大概只能上地
名,高三靠補習衝刺還是上四大
一試定終身根本假命題,不管是聯考或現
在,每個人本來就只能選一個學校讀。聯
考你不爽讀可以重考啊
有錢人坐電梯 窮人爬樓梯的概念
對那些有錢人不公平
常問周圍的人如活在這年代上得了頂大?
大部分的都回答「不可能」
當然不是啊 我剛被說服了 反正窮人會讀書的
撐死了就那些 門開那麼大也沒用 留小門就好
直接做調查現在頂大學生幾歲開始補英文
了 剩下的資源分配是上面的事情
我相信答案會非常精彩
窮逼也沒錢補習 怎麼可能考的贏 能靠天份的
凸( ゚д゚)4~~民進黨的教改就是坨屎
就那些 現在的名額夠用了 我覺得很有道理
你翻身了之後呢,是不是要加入貴族集團
民進黨只想著怎讓窮得更窮有錢更有錢
還是說所謂的翻身根本還是奴隸等級的變化
而已,還是奴隸
4
資本主義國家階級世襲很常見
讀書的確還是能脫貧但能不能致富未必
沒唸書白手要找個起薪40k 50k不太容易
民進黨怎麼可能要公平
你看他們的用人就知道了,還有波波醫
現在少子化想讀好一點的學校沒那麼困難
當然啊 窮人要有什麼學習歷程 可悲啊
國高中三年完全不用唸書,推甄時花錢
去買個獎項就能上前三志願,好棒棒
樓上,買什麼獎可以進前三志願拜託告
訴我
沒有絕對公平的方式
但考試絕對是底層翻身機會最高的方法
重點在於成本 考試能讓底層參與並競爭
世界本來就不公平啊 沒錢就認命點
學歷登載不實都可以當官了?
有些人就是不適合集體考試,如果只有聯考一
條路,那等於斷了他唸書的機會。這樣只能靠
家裡有錢,前往國外唸書嗎
看用什麼基準點來定義,只能說相對公平
現在沒有所謂一試定生死了,重考再重
考的一堆。先不論軍備競賽,光是學測
國英綁死分科分發,已經是走回頭路
前幾年我會覺得是 但現在覺得不是了。因為
不管考試制度怎麼改 一樣是改不了「家裡有
資源的小孩比較會讀書」的本質(不管是改聯
考指考多元入學都是)
不過對目標只考分科的來說倒還是一試
定生死就是了。但現在的學生大多還是
想學測就解脫
你到底多老啊?還在聯考?
觸
大學入學的話 我覺得真想搞什麼審查的
乾脆就絕一點 要發過頂刊才算的程度
反正都是軍備競賽 乾脆就不要演了 讓真
的有家族資源底子的那種去玩 不要讓那種
不夠菁英但又幻想自己砸錢就能讓小孩
成為菁英的幻想去攪局
沒錯
繁星要1%很難欸
4
是,考試反而最公平
以前一直用窄門來宣傳才是詐騙
陳水扁以前就是貧戶,從小靠認真讀書、聯
考考上台大法律系、大三就考到律師執照!
教改開始執行的時候 哪裡還是窄門
窮人翻身的最好案例之一
執行完錄取率就破百了 變成人人有功練
是,推甄就是強化階級複製
連豬台大醫科能看嗎
到 1990 年代 六科兩百多分就有學校念
標準是還想要降到多低?
門窄的一直都是頂大 但那是應該要窄
鄰近國家的頂大比台灣更窄怎麼不敢講
沒錯
相對公平,至少比現在的低能制度公平
考試相對公平啊!到是認為可以把跑步列
為總分選項,多少分鍾以內多少分,滿分
就是申請分數直接加50,強迫大家要有個
好ㄧ點的身體,不然台灣肥胖跟近視真的
太慘烈了
國外的還能課金捐樓買學歷,比不完啦
4
就是不公平才要追求公平啊 不然你當乞丐
我ok 4樓講幹話還當真理捏
是
是,一試定生死
相對公平
你一定沒想過出題老師
哪有什麼真的公平
公平就長那樣
否,考試看不出很多東西,只是台灣人也
配不上更好的制度
就是相對公平的辦法沒錯
現在繁星讓鄉下小孩子機會比較多了
啦
那些教改學者就想讓自己親朋友好友小
孩走後門
4
4
聯考是 你有沒補習都是考一樣範圍,有錢
補習就多點優勢而已,如果一試定終身太
嚴重,那就考不好可以多一次機會
最好恢復倒扣 以前班上數學每學期都重修
結果學測給他猜到前標 有夠扯
公平個鬼,你去看頂大學生來源分布,就知道跟
本沒什麼公平性
你知道以前讀大學瞧不起那些退伍軍人加
分的同學嗎? 跟小石學長35%仔差不多意思
只是他們是8%仔 鄉民最愛的智堅就是8%仔
掌權者要維護上位者的優勢,怎麼可能讓
你窮人翻身,上面太擠了,不能讓下面的
人上來
聯考制度就告訴你,這制度很多天才篩不出來
只會篩出一堆考試解題技巧好的人
事實上考試就是最公平的制度了
確實,無限期支持
聯考不能重考嗎?一試定終身?
所以開了一堆其他門要找出天才 結果還
是階級複製XD
因為有錢人才有資源各方去嘗試找出天才,美國
就是搞這一套,你窮人的天才本來就很難被引發
聯考以前就被靠北填鴨式教育把學生訓練成解
題機器
權貴階級複製人家直接洗國外學歷,誰跟你聯考
確實
學習歷程跟面試就是 開後門的兩個門
相對公平
是啊 最公平的階級流動管道
就整體而言,現在孩子整體的素質比以前
聯考時代好
有錢人也不太需要學經歷來賺錢,只
是好看而已
相對而已 去看看歷朝歷代那些所謂書香世
家是什麼情況就知道了 三級貧戶階級翻轉
的都幾乎是特例
多“““元””””入學
台灣高教普教太成功了
那些說聯考階級翻轉的也只說的說得出阿扁這
是,教改嘻嘻
個例子啦 笑死
特色三小啦 絕大多數的人都平庸啦 別再
那自欺欺人啦
4
不公平啊,我們富二代憑什麼跟低端
賤畜同一起跑點?
到現在還在談公平?
出生在大谷翔平的家庭裡要怎麼輸才
能輸掉家產
多元就是給權貴開後門
多元入學,重點在元
是
是 基礎94要下苦功培養 現今反而開一堆後門
是
所以才要廢掉阿
連勝文都只能念到輔大..你就知道以前
的聯考有多公平了吧?
聯考公平,未來徵人只用分科戰士?
日本也要考試阿,反觀台灣不知道在幹
像有些主管不用免役或替代役的觀念
嘛,累死所有人,給權貴開後門
科舉制度辦了幾千年歷史,就台灣想改
聯考也是比家裡財力
台灣人是做不到公平的謝謝
是啊 ㄏㄏ
教改就是屎,是垃圾
扯一堆zz,以前考出來的鑑別度就是比較
高啦
是呀!
聯考的時候一樣ㄚ去看研究
聯考一部分是比財力.但是現在還可以靠關係
沒錯,懂的都懂。
其實不公平,因為會考試的不一定真
的是能力強,有可能只是他考試能力
特別強而已
你們不能否認這社會就是有蠻多那種
考試很厲害但做事不行的人
所以我覺得如果你要篩選出優秀的人
材,就還必須加上其他類型的考核,
就像你出社會找工作,考試成績絕對
不會是績效的唯一標準。
我爸是連戰的公子哥私立三流大學就
知道,什麼是公平
11
聯考當然相對公平 大家用一樣的書考同一份考卷 簡單來說就一個智力測驗 但測的不是智商多高 只是要測出誰是不適合讀書X
不 事實相反 現在的教育制度才是最公平的 人人都能讀大學 很公平5
最公平的是古代科舉 一舉成名天下知 考試闈場很公平 出題老師要被關起來很公平 自己出題的題目會不會被用很公平![Re: [問卦] 事實証明聯考才是最公平的對吧 Re: [問卦] 事實証明聯考才是最公平的對吧](https://img.youtube.com/vi/B9dieMSmjrw/mqdefault.jpg)
11
在美國想進頂尖名校除了sat之類的考試要接近滿分,還要有一大堆課外活動,像科展、運 動、社團、營隊等等,就是為了找出又會讀書又會玩的人,這種人除了頭腦好,口才、創意 、領導力、團隊合作能力都會比較好,當初搞多元入學就是想達到這個效果 所以,問題就來了:頭腦好+口才、創意、領導力、團隊合作能力好的人,通常都是什麼人 ?啊不就有錢人?美國也被詬病入學制度對有錢人有利,啊為什麼他們還是堅持這種方式?2
: 以前為什麼要有科舉 除了抓取民間有能力人士外,那也是皇帝避免被架空的方法之一 沒有了科舉,皇帝要找人只能從認識的人找 而皇帝認識且信任的人哪個不是貴族報團抱出來的2
聯考是不是真正的公平? 首先 不要只盯著像連公子這樣背景的人 因為 就算把這樣的人拉下馬 人家過兩年還是彎道超車 本來就是不一樣的人生軌跡.........1
聯考就是公平的 你有再多錢 你兒子吞不去就是一點用都沒有 吞得下去 本來就是你應得的 因為你家小孩受教 而且聯考公平的原因是
聯考是簡單,簡單的制度"看起來"公平 所以當兵加分、駐外人員子女加分、僑生加分、原住民加分 蒙藏加分,港澳加分、義士加分、體保生加分 921災民也加分 加也是加在聯考裡面,很簡單
: : 最公平的是古代科舉 : 一舉成名天下知 : 考試闈場很公平 : 出題老師要被關起來很公平11
以前還有「降低錄取標準50%」 實際上成績單呈現的效益是「加分100%」 民國80年左右 當時300分是接近於落榜狀態 但可以加分直上台大醫學系
28
Re: [新聞] 賴清德:以考試作為篩檢 造成階級複製、這個功德院到底在供三小 考試才是促進階級流動的方式 現在就是大學入學搞一堆有的沒的 要進頂大要準備一堆要錢才能搞定的資料 然後純靠考試的名額不斷縮減![Re: [新聞] 賴清德:以考試作為篩檢 造成階級複製、 Re: [新聞] 賴清德:以考試作為篩檢 造成階級複製、](https://i.imgur.com/9j9OxMzb.jpg)
9
Re: [心情] 從特權疫苗到教改繁星計畫,是不是很不冒昧回文 聯考表面上公平 但其實 聯考並不公平 家裡有錢、住在都會區![Re: [心情] 從特權疫苗到教改繁星計畫,是不是很不 Re: [心情] 從特權疫苗到教改繁星計畫,是不是很不](https://image1.thenewslens.com/2017/12/dvgjt45wfc3wqmr75p5in9o5dq8yt5.jpg?fm=jpg&format=crop&h=630&q=70&w=1200)
5
Re: [問卦] 窮人到底希不希望恢復聯考?要促進階級流通 答案是需要! 但是 為何沒人要? 因為佔住資源的人會跟你說 不要聯考 理由是聯考死板 壓力大 但是這真的是理由嗎?3
Re: [閒聊] 有小孩後會比較快樂嗎?大家很愛靠印象談論教育制度與社會階級流動, 那麼我們就來看看〈台大學生2.0〉怎麼說: 「現在反對多元入學的聲浪中,不少意見其實都源自忽略真實的現況,以及想像力薄弱使 得對『公平』產生誤解。1.0 與 2.0 前後相隔 14 年的兩篇研究,應該能告訴我們就現實 來說,聯考沒有比較公平,而繁星確實也把上台大的機會帶給更多弱勢地區。堅持考試才6
Re: [問卦] 建中北一女被退學會重考回去嗎?意義不大 國中生那年紀對建北有憧憬很正常 但如果我小孩因為國中太混只考到爛高中 我會讓他去唸 高中同學當然重要6
Re: [新聞] 高中升大學必須通過面試 李家同提二原因從小一就知道階級複製是事實而且力量多強大了 小一參加科展 我們那組同學的爸爸們 有頂大農科及機械教授 去其中一位家裡準備
Re: [問卦] 繞了一大圈還是聯考最公平?國立大學是公立的 國家的稅金出資 那國立大學的目的是什麼? 學術研究?只接收最優秀的學生 職業訓練?讓窮人接受教育翻轉人生 聯考 只能測試出 用功程度4
Re: [問卦] 其實古老“聯考”比現在多元入學好吧?當然不好啦 有錢人就是要透過資源 來階級複製的 聯考就是削弱有錢人運用資源的空間 以前聯考時代 有錢人頂多就是幫自己小孩找家教 不然就是上補習班而已 你看如連戰那麼有錢 兒子連勝文 在大學聯考下還是只能讀輔大法律X
Re: [問卦] 就算有聯考 窮人家小孩還是一樣輸不是嗎?好了啦 整天推崇考試公平 社會公平、教育公平當作沒看到 恰恰考試公平是裡面最沒用的,完全無法抹平教育上貧富差距 既不追求考試前的教育公平,偏鄉地區設高中,覺得沒用,浪費資源X
[問卦] 有沒有教改成敗的八卦?教改之一大原因為廢除聯考, 20年後,民調6成以上卻支持恢復聯考,因為聯考最公平。 請問有沒有教改成敗的八卦? --![[問卦] 有沒有教改成敗的八卦? [問卦] 有沒有教改成敗的八卦?](https://i.imgur.com/Z5xjYpVb.jpg)