PTT評價

Re: [新聞] 果然3黨都罵過!法學會理事長劉靜怡:反對民眾黨「法庭

看板Gossiping標題Re: [新聞] 果然3黨都罵過!法學會理事長劉靜怡:反對民眾黨「法庭作者
zenan321
(Ryan)
時間推噓 2 推:3 噓:1 →:12

不知各位是否還記得高雄鳳山保姆兒虐案?保姆清白有100%得到洗清嗎?他們一家所
失去的有得到補償嗎?慶幸的是該案檢察官相對嚴謹未起訴保姆。想想,過程中保姆一家人能在低端世俗的譴責與身體傷害下尚存一息,是相當不容易的事,願上帝、十方神佛讓他們一家能夠苦盡甘來。

檢察官面對犯罪嫌疑,勿枉勿縱是基本核心價值,有罪推定是勿縱的展現,但積極還原事實呈現所有證據原貌也是檢察官勿枉的責任義務,好比「柯建銘兒毒品郵購案」,而「柯文哲案」承辦檢察官明顯沒做到這一點,甚至主觀情緒的做出許多毫無佐證的推論並由媒體散佈。

在台灣刑事法庭,刑事被告絕不可能擁有與檢察官對等的武器,在「Beyond reasonable doubt 」的原則下,罪證有疑應做出利用被告的判決。

可是在「社會輿論」裡,真正信奉「有罪推定」價值的人正是普遍社會大眾,甚至在政治立場不同的情形下,一定堅持政敵必是罪犯,柯文哲自己也有這個毛病,他以前老是一副台大醫師不會有錯的心態,這一次的司法案件,不也改口自白並非都市規劃專業,我要再吐槽一句,你頂多也只是葉克膜專業,腦神經科、內分泌科、病理科、牙科,你也不是專業。

低端世俗他們堅信「威權」,什麼是威權?政府是威權,司法官是威權,醫師是威權,專業是威權,上流社會是威權,檢警在做筆錄或文件時,一般都會一項調查「經濟條件」,它經常是司法官形成心證的主要因素,司法官尚且如此,更何況是嚴重缺乏「辨識力」的台灣社會。

如同許多鄉民的高見,檢察官有「證人」這道防火牆,實務上,要舉出檢警調明確違法行政之事實也不容易,換句話說,若有必要,檢察官可以肆無忌憚的在判決確定前對被告進行人格謀殺,這對法官其實造成相當大的壓力,法官也有家人,大家應該從南美洲國家現況去思考這個問題;台灣社會不該從檢察官是否廉正的角度去決定這個議題,柯文哲案就是血淋淋的例子,因為死忠藍死忠綠會穿鑿附會檢察官的主觀見解,卻對邏輯上的矛盾視而不見。

你若非寄身上流社會只是一個凡夫俗子,你應該好好去衡量「冤錯假」案是否降臨你的人生,是否有人為你這個平常就不怎麼積德的人伸冤。

現階段,檢察官任選,參考美國檢察長民選制應該是相對較可行方案之一,並藉此建立更廉正的考核機制。

以下是強尼戴普對司法與媒體輿論的公開看法與心得。

“False, very serious and criminal allegations were levied at me via the media, which triggered an endless barrage of hateful content, although no charges were ever brought against me. It had already traveled around the world twice within a nanosecond and it had a seismic impact on my life and my career.”
“And six years later, the jury gave me my life back. I am truly humbled.”

「媒體對我提出了虛假、極為嚴重且如同刑事指控的指責,這引發了無止盡的仇恨言論浪潮,儘管我從未被正式起訴。這些指控幾乎在一瞬間就傳遍全球,對我的生活和事業造成了劇烈的衝擊。」
「而在六年之後,陪審團讓我重獲人生,我感到無比謙卑與感激。」

“My goal is the truth… My goal is the truth, because it killed me that peop
le I’d met over the years… would think that I was a fraud and had lied to th
em.”

「我的目標是追求真相……我的目標是還原真相,因為讓我最痛苦的是,多年來曾與我相
識的人們會認為我是個騙子、認為我曾對他們說謊。」

“I also hope that the position will now return to innocent until proven guilty, both within the courts and in the media.”

「我也希望從今以後,無論在法院還是在媒體中,大家都能回歸『無罪推定』的原則 —
— 在罪名被證實之前,任何人都應被視為無辜。」


※ 引述《JinCheng5566 (金城五洗髮精)》之銘言:
: 果然3黨都罵過!法學會理事長劉靜怡:反對民眾黨「法庭直播」修法
: Newtalk新聞 政治
: 林朝億台北市報導
: 發布 2025.06.09 12:54
: https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/album/1/675a57f5befec.jpg

: 由總統賴清德提名的大法官劉靜怡,遭到民進黨團封殺,現為台灣法學會理事長。 圖: :張良一/攝(資料照)
: 對於民眾黨團提出「法庭直播」修法,台灣法學會今(9)日發出「反對以立法強行導入

: 庭直播制度,危及司法公正性與人民基本權」。由於現任會長劉靜怡在大法官提名投票
: ,曾獲民眾黨團支持,但也被民進黨團總召柯建銘罵說「她罵過我們,支持她,不如去
: 殺」,加以封殺,因此,台灣法學會發出此反對聲明備受關注。
: 對於法庭直播,民眾黨團提出「法院組織法」修正案,認為,總統府司改國是會議於20
17
: 年決議,要求法律審之言詞辯論應全面直播,並研議事實審特定案件進行直播。為推動
: 開透明之司法,落實總統府司改國是會議之決議,他們擬具修法,明定法律審應採「原
: 公開、例外不公開」、事實審則採「原則不公開、例外公開」等方式公開播送,並定明
: 法庭空間無法容納合理人數進行旁聽時,法院得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至
: 當空間之延伸法庭公開行之。
: 不過,民間團體,包括民間司改會等NGO今日舉行記者會發表「法庭公開播送應謹慎評

: ,反對倉促草率修法」,要求暫緩審議聯合聲明。相較於法官協會、女法官協會、劍青
: 改與台灣刑事辯護律師協會等團體,強烈反對法庭直播,司改會的聯合聲明反對的立場
: 對緩和,並支持部份民事、行政訴訟及極少數刑事件案可以進行直播。
: 台灣法學會今日也發出聲明,「反對以立法強行導入法庭直播制度,危及司法公正性與

: 民基本權」,而劉靜怡也在臉書進行「工商服務」。
: 以下是聲明全文:
: 針對近日立法院民眾黨提案修正「法院組織法」,試圖引入法庭直播制度,本會對此草

: 表達嚴正反對與深切憂慮。
: 首先,我們強調,司法透明與訴訟直播並非同義。現行制度中已有現場旁聽、文字紀錄

: 裁判書上網等機制,足以達成公開透明與監督目的。相較之下,「直播」將影像與聲音
: 步傳播、資訊擴散與個資揭露,涉及憲法基本權層次的保障,極易對當事人、證人、鑑
: 人等相關人之隱私權、資訊自主權與肖像人格權等,造成不合比例的侵害。
: 尤其是重大刑事或高度社會矚目案件,證人與鑑定人面對鏡頭所承受的心理壓力,將大

: 增加,恐影響其作證意願與供述真實性。法庭原應為促進真實發現、保障人權的空間,
: 淪為高強度媒體聚焦場域,反將壓縮個人自主性與人格保障,進一步妨害訴訟功能。畢
: ,人民雖有作證義務,但不能也不必被迫當網紅!
: 我們也關切,法庭影像一經直播,即難防其於社群媒體遭斷章取義、剪輯扭曲、AI加工

: 迷因創作,不僅侵犯當事人名譽,更可能在未審先判氛圍中,顛覆無罪推定原則,動搖
: 法公正性及其信任基礎。
: 此外,此一制度開放後,極有可能被特定政黨、意識形態團體或被告方運用為政治操作

: 媒體行銷工具,使司法程序朝向劇場化、表演化傾斜,失去應有之冷靜、中立與尊嚴。: 值得注意的是,比較法上,法治國家對法庭直播普遍採審慎態度。美國聯邦法院、德國
: 日本等皆僅在極有限情況下允許錄影,且多數排除刑事事實審級。可見直播絕非普遍趨
: ,反為司法審慎原則下的例外。
: 本會認為,司法改革方案,不應一味追求短暫的流量政治與影音的感官刺激。我們堅信

: 唯有維護每一位訴訟參與者的人性尊嚴與基本權,方能確保公平審判與司法信任。
: 因此,我們嚴正呼籲:暫緩法庭直播修法草案審議。
: https://newtalk.tw/news/view/2025-06-09/975360

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.131.51 (臺灣)
PTT 網址

mortleo 06/10 18:11鄉民的正義

rhythm1217 06/10 18:17我認同你的善意但不懂你的邏輯,直播

rhythm1217 06/10 18:17就是為了讓司法更透明,解釋成全民公

rhythm1217 06/10 18:17審受害者是怎麼回事?就是為了避免司

rhythm1217 06/10 18:17法不公才直播,當司法已經是司法特權

rhythm1217 06/10 18:17階級的工具,相信司法等於愚昧。你不

rhythm1217 06/10 18:17知道多少從事司法工作者為了上班爽領

rhythm1217 06/10 18:17納稅錢不幹事,利用司法迫使人民屈從

whitenoise 06/10 18:18只想知道法學會理事長對台灣的貢獻

rhythm1217 06/10 18:18或放棄訴訟嗎?直播就是讓大家有機會

child1991 06/10 18:18法律制定需要符合人民期待 那麼公開直

rhythm1217 06/10 18:18成為陪審團,怎麼解釋成全民酸民?

child1991 06/10 18:18播讓人民檢驗法律的成果不好嗎?

cerberi 06/10 18:35

mortleo 06/10 18:37樓上所提的問題,法官、檢察官、律師、法

mortleo 06/10 18:37學家覺得不好。