Re: [新聞] 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭

※ 引述《JinCheng5566 (金城五洗髮精)》之銘言：
: 首先，我們強調，司法透明與訴訟直播並非同義。現行制度中已有現場旁聽、文字紀錄、: 裁判書上網等機制，足以達成公開透明與監督目的。相較之下，「直播」將影像與聲音同: 步傳播、資訊擴散與個資揭露，涉及憲法基本權層次的保障，極易對當事人、證人、鑑定: 人等相關人之隱私權、資訊自主權與肖像人格權等，造成不合比例的侵害。
: 尤其是重大刑事或高度社會矚目案件，證人與鑑定人面對鏡頭所承受的心理壓力，將大幅: 增加，恐影響其作證意願與供述真實性。法庭原應為促進真實發現、保障人權的空間，若: 淪為高強度媒體聚焦場域，反將壓縮個人自主性與人格保障，進一步妨害訴訟功能。畢竟: ，人民雖有作證義務，但不能也不必被迫當網紅！
: 我們也關切，法庭影像一經直播，即難防其於社群媒體遭斷章取義、剪輯扭曲、AI加工或: 迷因創作，不僅侵犯當事人名譽，更可能在未審先判氛圍中，顛覆無罪推定原則，動搖司: 法公正性及其信任基礎。
: 此外，此一制度開放後，極有可能被特定政黨、意識形態團體或被告方運用為政治操作或: 媒體行銷工具，使司法程序朝向劇場化、表演化傾斜，失去應有之冷靜、中立與尊嚴。: 值得注意的是，比較法上，法治國家對法庭直播普遍採審慎態度。美國聯邦法院、德國、: 日本等皆僅在極有限情況下允許錄影，且多數排除刑事事實審級。可見直播絕非普遍趨勢: ，反為司法審慎原則下的例外。

其實一樣的所有道理，那不直播就不會受到檢方或法官的心理壓力？
這些權利就不會被侵害？

Q 極易對當事人、證人、鑑定人等相關人之隱私權、資訊自主權...
A 所以只要得到當事人同意就可以了吧？
證人、鑑定人若是不願入鏡可申請暫停該段發言直播，
以柯案來說，你不會跟我說這些證人不直播就快樂無虞吧？

Q 即難防其於社群媒體遭斷章取義、剪輯扭曲、AI加工?迷因創作
A 然後現在就是各種媒體斷章取義、剪輯扭曲阿，照三立的角度現在已經罪證確鑿了。

Q 此一制度開放後，極有可能被特定政黨、意識形態團體或被告方運用為政治操作?
: 媒體行銷工具，使司法程序朝向劇場化、表演化傾斜
A 不早就已經被特定政黨、意識形態團體玩爛了嗎？鏡檢都報成這樣了

我只能說劉大提名人腦迴路真的奇特，公平公正就是大家沒有資訊落差，
而不是一些媒體可以拿到這些有得沒有的東西，其他人看不到拿不到，
然後要靠旁觀者轉述，出來的東西都馬帶有明確的刻板印象，
反而事實真偽更無從辨識，最後對當事人傷害不就更大？
只要這些人同意，請問到底會影響到誰？鑑定人鑑定不用負責喔？
那柯P負三小責？

--