Re: [新聞] 快新聞／「別想強迫我們多點菜」　卓榮

26 

那些綠營側翼,說什麼立法院民X黨縮了什麼的, 真的可以省省了 今天宜蘭縣議會這是已經出委員會(簡單講,喬的差不多,有些爭議大的就保留) 在進行二讀階段 說真的,不管地方還是中央,在二讀與三讀階段,最終就是[投票表決]

 X 

前言: 中華民國憲法增修條文 第 4 條 第 3 項 立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。

18 

繼續說個可能有點逆風的，我不贊成民進黨堅持要盧秀燕到立院備詢。 其一，現在藍白在立院多數，他有太多機會如法炮製搞綠營縣市首長。不是敢不敢接受質 詢，或講不講得贏的問題，光是陪他們耗就煩死，就像當時罷免也被完成恐怖平衡一樣。 其二，地方首長到立院報告甚至備詢，不應該成為常態。釋字第498號解釋說得很清楚了 ，基於尊重地方自治團體的地方自治權限，地方首長沒有應邀備詢的義務。當然，你想邀

 7 

看電業法修法滿振奮人心的， 我覺得立法院在野黨應該推動實質內閣制化， 把很多原本行政院能夠決策就通過的東西， 全部拉到立法院要一項一項協商和表決。 這樣台灣就可以不用修憲實質內閣制化，

 2 

現在大家抱怨總統幾百天不出來面對媒體 這個時候就要先定義，台灣到底是什麼政治體制？ 是像美國、韓國的總統制，還是半總統制 目前看起來我國是半總統制，因為有行政院院長 也就是除了總統外還有一個內閣(行政院院長)

 7 

我說~~ 蘇光頭早上的那個 "現金論" 無異於是將蔡英文的 "刀口論"

 1 

聽完傅崐箕說的這段話 悟了! 仔細回想DPP立委立法院的書面報告行為 與柯建銘+吳思瑤在協商時的神秘詭異微笑 再對比柯建銘+吳思瑤毫無邏輯的發言與從來沒有這麼堅定的擁護憲法行為

 2 

這個r，97年修憲前中華民國是內閣制應該是沒有疑問的，阿不過從動員戡亂臨時條款廢除後也運作沒多久就遇到97憲改被修掉了 啊憲改後中華民國政府體制是怎樣 其實學術上爭議很大啦 從憲法條文中總統跟行政院長共享權力這一點來看華國算是雙首長制，但跟法國的雙首長制相比我們的總統又沒有主動解散國會的機制來讓總統可以探求最新民意（其實就是見風轉舵） 所以啊，也有部分學者基於增修條文第三條第一項行政院長是由總統直接任命這一點認為我國其實是事實上總統制，阿不過這種論點的批評主要就是憲法53條行政院對立法院負責仍然是有效條文，但總統制下行政權跟立法權其實是互不負責的 阿肥宅我自己其實也是偏向事實上總統制啦，畢竟行政院長是總統全權任命的，反面解釋來說總統也可以單方面開除掉行政院長，導致行政院長地位其實跟總統幕僚差不多，以及就算立委對行政院發動不信任案，行政院長也可以呈請總統解散國會，變成事實上兩邊都有殺招 都不敢互相負責

 1 

賴清德在台南丟掉議會後 搞了一招就是幾百天不進議會 不妥協 現在賴清德當總統 立法院又被拿走 什麼時候卓榮泰也搞個不進立法院

 X 

點菜？ 點菜的人不是執政黨嗎？ 我記得是行政院提出預算 立法院審核預算吧？ 所以點菜的人是誰？