PTT評價

Re: [問卦] Cheap去當政務官可以解決交通問題嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] Cheap去當政務官可以解決交通問題嗎?作者
HuangJC
(吹笛牧童)
時間推噓 X 推:1 噓:2 →:64

回的既然是我,那來請教幾個問題

※ 引述《CuLiZn5566 (同理心5566)》之銘言:
: 外國月亮有沒有比較圓
: 這個可能要看緯度高低
: 據說緯度高的國家月亮的確比較圓一點
: 但如果要說車禍的問題
: 討論如果聚焦到行人
: 這個有點鑽牛角尖
: 問題不是行人不行人的問題
: 而是"人"的問題

我是這次舉了人,而不是專注在人
我關注汽車機車也很久了

: 台灣人覺得月亮比較圓的國家
: 不外乎是先進民主國家
: 這些國家的立法概念有個核心問題
: 就是人權至上
: 當然實際在執行的時候偶爾也雙標
: 但是原則上就是把人看得很重要
: 所以如果今天人權被侵犯了
: 這個問題會變得十分嚴重

但是想想幾個常見的句型:

台灣的'應注意能注意未注意根本惡法,應該只憑路權來判'
然後出車禍了,人死為大,又被罵得要死
(如果有路權的死了,那不會有矛盾;只看路權仍然支持人命
要點出矛盾就是要看沒路權的被撞死了,這種 case)

說到底有一種換湯不換藥,或類似翻譯的感覺
'人死為大'也是一種尊重人權,為什麼要臭罵?
當然可以說國外更尊重人權,連擦破皮都不可以
而台灣只有撞到死才在尊重,這叫做差別

但如果按此邏輯,我們可以還原'人死為大',從此不要臭罵這是惡俗
中國人這觀念其實有追上西方的人權,還必需發揚光大
人死為大,人擦破皮也很大

現在再給你一個矛盾題

在有號誌路口,綠燈時要不要減速;當然,我擺一個行人上去
而且是在你有足夠反應時間的狀況下

因為有人不斷強調先進國家在有號誌路口綠燈不必減速
因此這裡擺上一個人,才能突顯這個人權問題
若用台灣的'應注意能注意未注意',再加上'人死為大'
其實就是必需減速,和極端重視人權的效果也差不多
(不能說一樣,只能說差不多;正是要請你講解其中異同)

我奇怪的是,我們非要把自己原本的價值觀罵到一文不值
然後再喜迎別人的價值觀
終究,真正的問題在自助餐,想拷貝哪一塊就拷貝哪一塊
結果就邯鄲學步了

若問我自己怎麼做,我是會減速的

當然你可能說外國不會製造這個矛盾
先會把行人管好,絕不出現在路口
那根源就不是台灣的是惡法,也不是國外的月亮圓
而是為什麼我們會被擺在這個矛盾裡了啊

回頭看到官員說'台灣都更做好要一百年'
為什麼話題扯遠到都更?
那也看得懂了

如果不能先都更,一定要有最優先執行的
那是不是也不用把'應注意能注意未注意'當成惡法
而'人死為大'也不用說是什麼落伍的觀念
應該說,這是個適應
在我們的環境,就自然演化出這樣的觀念
其實是適用的?

對了,我引的影片被鎖為私人了
大概貼出的人也覺得爭議太大 XD


: 追根究柢
: 多數台灣人心中的人權都很狹窄

一切只看路權,臭罵防衛駕駛的人,心中的人權高嗎?
我看了不知多少次,說'台灣人就是鄉愿,講人情,說不要那麼計較'
所以非常抗拒防衛駕駛,並且污名化防衛駕駛為'你負責違規,我負責閃'

我以為防衛駕駛正是從尊重生命出發的
因為法律無法訂至週延,所以有可能出錯的都提早防衛

: : 但最近不是一支影片?
: : https://www.youtube.com/watch?v=VBKmF2DWOc0

這影片封了

: : 這行人真的不行
: : 我可以接受以機率論,說行人'非常少'這麼離譜的
: : 所以給行人帝王條款會是最好的結果
: : 這種溝通方式,講的是機率,再經由機率計算成本
: : 所謂寧可錯放一百,不可誤殺一人

不可誤殺一人,這也是重視人權的說法

: : 但為什麼就有人用破口大罵的方式,說國外沒在檢討行人,台灣就不能檢討?

結論一樣,重點是討論過程
我排斥的是國外的就是對的,這樣的推導方式

台灣只需要重視人權就好,就可以推出這個結論
不應該是國外有,台灣就要學,這種推導方式
否則國外一但雙標,再碰上有心人只抄想抄的部份
那就可能恰好抄到不好的

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.233.114 (臺灣)
PTT 網址

devidevi 06/01 23:59跑幾次現場,應該就會知道理想跟現實差

devidevi 06/01 23:59

不是很明白,因為我現在在問台灣的'惡法'和先進國家的'人權為重',其差別在哪 '應注意能注意未注意',其實能很簡單的把立法未週延之處,很粗糙的抹平 簡單說:你既然能注意到,就不要故意撞上去啊 但這會讓路權派很不爽,因為在日本,可是可以超速三十公里呢... 我們把一切都搞到中庸 他們把一切都搞到極端 在極端中,又說可以超速,又說注重人權 我們學得來嗎?

RLLLL0622 06/02 00:46路權派一直有一部分人在強調這一條的重

RLLLL0622 06/02 00:46要性,防禦駕駛網紅隨便找都有,現階段

當然有,有一種是叫別人防禦,但自己不防禦的極品

RLLLL0622 06/02 00:46是路權的重要性一直被無視,不要隨意把

RLLLL0622 06/02 00:46這些都和路權派劃上等號

RLLLL0622 06/02 00:50包含了日本超速三十公里的網紅,我大概

RLLLL0622 06/02 00:50知道你在說誰,就算不是他也有其他人,

RLLLL0622 06/02 00:50有些一直都有強調應注意能注意而未注意

RLLLL0622 06/02 00:50的重要性

RLLLL0622 06/02 00:53我負責違規,你負責閃,完全沒辦法接受

RLLLL0622 06/02 00:53防禦駕駛的極端份子,有一部分就無視路

RLLLL0622 06/02 00:53權和無視人類反應極限和車輛煞車極限養

RLLLL0622 06/02 00:53出來的,反應時間即是應注意能注意而未

RLLLL0622 06/02 00:54注意的範疇

既然說一樣,那這些人就不該說'應/能/未注意'是惡法啊 也就是說,視這條為惡法的,是你口中的極端份子啊 這些人只要被撞,就會不斷強調'絕不能檢討被害者' 所以他有注意義務嗎?沒有,馬上就是不能檢討被害者

RLLLL0622 06/02 01:08然後你的影片有在強調行人,可以去看行

RLLLL0622 06/02 01:08人路權和駕駛的紛爭,互相禮讓和行人防

RLLLL0622 06/02 01:08衛走路就能搞定嗎?

qq204 06/02 02:32路權派就一堆飆仔猴子

qq204 06/02 02:33整天路權路權的叫,覺得他時速300也行

RLLLL0622 06/02 03:02然後超速更好笑,四輪有些在超速議題也

RLLLL0622 06/02 03:03是加入,但他們可能也不是二輪或行人路

超速的不用理啊,畢竟台灣法律認為是超速 就是要國外月亮比較圓,才會說內線保留超車,只要我比你快你就得讓 若只依台灣法律,只要你最高速巡航就可以佔用了 所以台灣法律並沒有矛盾 你所謂的加入超速,那些都是想引用國外觀念的 因此你這段正好證明了,引用國外觀念那些人會有矛盾

RLLLL0622 06/02 03:03權派,,真的挺愛預設

RLLLL0622 06/02 03:04現在執法都是在反可以先注意道路環境,

RLLLL0622 06/02 03:04在高速公路速限30最好是有人會遵守,日

RLLLL0622 06/02 03:04本速限嚴格但是高速公路也有幾條提速不

RLLLL0622 06/02 03:04就是這樣?還是日本人也都飆仔?

RLLLL0622 06/02 03:05更,現在在反執法都是在倡議可以先注意

RLLLL0622 06/02 03:06道路環境

上次有一個是只要道路環境不好,就說是政府的問題 政府當然有問題 但在道路改好之前,他又不放棄他的路權 也就是眼睜睜要撞上,然後再來罵政府 問題在沒有活在當下 還不如讓他去當政府,讓他去挨罵 看他做都更有沒有比較快 讓他去想,在都更完成之前,有沒有必要有暫行方案

RLLLL0622 06/02 03:53我知道你在講啥,我強調一下,是有一些

RLLLL0622 06/02 03:53,不要直接全劃上等號

RLLLL0622 06/02 03:54我在用字上已經講了,看不到我就強調一

RLLLL0622 06/02 03:54

知道?你上次就是狂噓我那個啊,就是說我聽不懂你在說什麼那個啊 而且既然我聽不懂你說什麼,你也不發文,就一直推文 也就是說,我發的文,我還不能帶話題 你推文就有主導話題的權力 你講什麼我沒跟上就是我的錯 所以啦,有一些,那是哪一些? 是在我的話題裡我可以帶 還是你一推文,就由你來帶 那總是有正確的一些也有錯誤的一些啊 既然你能帶話題,就永遠有正確的那一些啊。。。 不要這樣好嘛。。。 -------------------------------------------- 誰能帶話題? 1。本串討論串最早的題目,Cheap 當政務官能不能改善交通 請圍繞著這個主題 2。每個回文的網友,這裡我回文,我其實還是在談那個題目 我一開始說不要用外國月亮比較圓的方式討論 外國重視人權,人權是對的 那我們大可用重視人權來得到同樣的結論 而不要用外國有,台灣就要有的方式來討論 既然外國也有可能雙標,光是模仿外國,就可能模仿錯。 然後拉回來,說到偶像化雖然是錯的,但既然人氣可用,有時也會方便推動 這整個其實都還是繞著原題目:Cheap 當政務官能不能改善交通 光要談路權派,那當然不是一派 前面有人提同溫層時我就說了,機車族反過促進會 機車族一口氣辦了好幾個社團,口徑並沒有一致,互相攻擊我也有看到 因此路權派並不是一派,我也早能理解 抱歉了,我也很尊重路權 只是你就愛噓,愛認為別人聽不懂你講的但又不發文 在底下帶話題這不對吧。。 沒事,你是你,路權派不會只有一派,不會全是錯的,我知道 但你是你。。

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 06/02/2023 04:06:05

RLLLL0622 06/02 03:56說是惡法的也不是只有一部分的路權派,

RLLLL0622 06/02 03:56四輪有一部分也是一直講,只要講個了,

RLLLL0622 06/02 03:56就是撞到怎麼辦,但根本不知道法律其實

RLLLL0622 06/02 03:56有保障他們

RLLLL0622 06/02 03:57內線超車是從道路安全和錶速都會被反啦

RLLLL0622 06/02 03:57,為什麼你會認為自己的車上碼錶的最高

RLLLL0622 06/02 03:57速限和別人的一樣?

你覺得你有 FAQ,別人也有 1。為什麼你覺得有 GPS 的人很少?以前是以前,現在很多了 2。大多數人還會再加 10% 因此你要說哈哈錶,也沒了

RLLLL0622 06/02 03:59內線超車你有去車版找過嗎?裡面很多是

RLLLL0622 06/02 03:59汽車駕駛,現在封閉道路也幾乎都是給汽

RLLLL0622 06/02 03:59車駕駛在使用,都路權派?

RLLLL0622 06/02 04:00更,只要講個路權上的議題,不管是哪種

RLLLL0622 06/02 04:00路權,連行人都一樣,講撞到怎麼辦很常

RLLLL0622 06/02 04:00見,這不是路權派限定

RLLLL0622 06/02 04:02速限和環境的不合理,交通寧靜區是最常

RLLLL0622 06/02 04:02見,國外也都有資料,只要違反直覺就是

RLLLL0622 06/02 04:02有人更容易出事,不用講什麼活在當下和

RLLLL0622 06/02 04:02自保,政府就是得改

得改,但還沒改時,你怎麼活在當下 畢竟改的速度你永遠不會滿意

RLLLL0622 06/02 04:04還有道路環境和速限相關,最近是行人路

RLLLL0622 06/02 04:04權也開始知道了,強調行人自保?

不用發作在我身上,我沒撞過 叫我判的話,我也沒判行人錯 難怪你不愛發文 若你發文,換我這樣質疑你,一樣可以噓你 你沒撞過我就當你撞過來質疑你,夠你受的

RLLLL0622 06/02 04:08更,為什麼會認為自己車上的錶已達到最

RLLLL0622 06/02 04:08高速限,真的和別人一樣?

我不會知道我的時速 110,但我可以確定我的時速超過 110 不是都說了嘛,都會開超快一點 我本來不想回的,因為前面回過了,這樣根本鬼打牆

RLLLL0622 06/02 04:11最後,講一下你說的極品,這個還有只討

RLLLL0622 06/02 04:11論違規,不在乎交通規劃的人,不管在哪

RLLLL0622 06/02 04:11都會看到,但我也不會覺得這些人能代表

RLLLL0622 06/02 04:11

問題在要活在當下啊 整天說'如果規劃好,這樣做就安全' 然後把這個行為在還沒規劃好的環境就使出來 出事了,說自己沒責任,說是沒規劃好的問題 反過來說,若有防衛心態,看到沒規劃好就先防衛,那根本不會有事 那是要不要防衛?還是說政府的錯,但眼前的網友先噓下去 因為罵不到政府但罵得到網友 所以就把網友當官員罵,希望網友可以幫自己傳話去盯政府。。。 我欠你的啊。。。 明白沒,你就給我這感覺 交通規劃,你覺得重要,你得去推,不知道政府網址我可以查給你 但碰釘子是你家的事

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 06/02/2023 04:22:11

RLLLL0622 06/02 04:16我這次只用一個噓,剩下都是箭頭,既然

RLLLL0622 06/02 04:16你覺得我愛噓,那就多補一個吧

你還覺得自己改進很多是吧..

RLLLL0622 06/02 04:17一開始第一個噓就是喜歡劃上等號才噓

我不是說了,同溫層分很多層,這我是知道的 如果你認為我有畫等號,那是你認為 既然你認為就可以噓人,那我也來個我認為,你怎麼覺得不舒服了? 你感覺就很重要,什麼時候輪到我感覺?

RLLLL0622 06/02 04:19然後你真的很愛強調機車族,現在的交通

RLLLL0622 06/02 04:19議題根本是族群大雜燴了

RLLLL0622 06/02 04:21以cheap來說,我根本不會把他當成機車

RLLLL0622 06/02 04:21族,我看他發聲的交通議題不只機車的部

RLLLL0622 06/02 04:21

我也不覺得他是機車族

→ RLLLL0622: 真的很在乎推噓或有沒有發文,那這樣你 223.139.102.186 06/02 04:25

其實不是噓的問題,是你的情緒問題

→ RLLLL0622: 就別用ptt不就好了,不然就像你說的接 223.139.102.186 06/02 04:25

你自己溝通不良發作在我身上幹麻

→ RLLLL0622: 受和活在當下啊? 223.139.102.186 06/02 04:25

我並沒對整個 ptt 反感,但我對你反感,只要屏蔽你而已

→ RLLLL0622: 我說的錶速車版都有很詳細的討ofp論和 223.139.102.186 06/02 04:27

是說你現在比以前的確有進步

→ RLLLL0622: 一些資料啦,如果你主要在開車為主,車 223.139.102.186 06/02 04:27

你那時是有什麼情緒問題嗎?

→ RLLLL0622: 版就戰不完了 223.139.102.186 06/02 04:27

別再說錶速了,現在導航都標配

→ RLLLL0622: 我說的錶速車版都有很詳細的討論和資料 223.139.102.186 06/02 04:28

一堆人都拿得到 GPS 速度了

→ RLLLL0622: 啦,當初爬文看一堆才確認這件事 Am223.139.102.186 06/02 04:29

當然啦,認為別人就是偏見,自己中肯的人就一堆

→ RLLLL0622: 然後不是我認為,是用字遣詞上的問題, 223.139.102.186 06/02 04:31

所以才認為狂噓是自己的權力

→ RLLLL0622: 我真的在地圖炮只想隨便酸,我會知道怎 223.139.102.186 06/02 04:31

根本就沒想過,所謂的溝通,差點的就是懂的教不懂的

→ RLLLL0622: 麼區分用詞 223.139.102.186 06/02 04:31

好一點則是雙向交流

→ RLLLL0622: 自己一天到晚引了一堆噓,我這次只噓, 223.139.102.186 06/02 04:33

用噓的已經沒誠意了

→ RLLLL0622: 剩下都用箭頭也能自認為在狂噓,真的和 223.139.102.186 06/02 04:33

竟然還振振有詞...

→ RLLLL0622: 我上次的說的一樣 223.139.102.186 06/02 04:33

然後這次沒狂噓了,竟然像恩賜一樣要我感恩啊..

→ RLLLL0622: 我這次只噓一次,後面你很在乎才多送一 223.139.102.186 06/02 04:34

那個什麼'更'就不用打了, 自己發文才好修

→ RLLLL0622: 個,自己沒注意還硬要提 223.139.102.186 06/02 04:34

你那種更法,我看不懂你的意思

→ RLLLL0622: 我說的也不只錶速,還有交通安全上的疑 223.139.102.186 06/02 04:37

誤會由此而來,但你認為誤會都別人的責任

→ RLLLL0622: 慮,奇怪了,罵人自助才,怎麼挑自己想 223.139.102.186 06/02 04:37

真認為自己有責任, 自己發文,自己方便修文

→ RLLLL0622: 看的? 223.139.102.186 06/02 04:37

不是好很多嘛

→ RLLLL0622: 更,罵人自助餐 223.139.102.186 06/02 04:38

前不久有人發文,說怎麼有人老是在'笑死'

m→RLLLL0622: 真的有夠在乎別人在底下,這時候活在當 223.139.102.186 06/02 04:39

嗯,說中你了

→ RLLLL0622: 下和接受就不會套用在自己身上,笑死 223.139.102.186 06/02 04:39

是說我也是接受了啊,沒接受就用刪文了

→ RLLLL0622: 更,真的有夠在乎別人不發文或有在底下 223.139.102.186 06/02 04:40

至於在乎你發文,是因為這樣你才好修文

→ RLLLL0622: 噓你 223.139.102.186 06/02 04:40

誤會才不會太多,你才方便為自己負責

→ RLLLL0622: 發文和推噓到底能幹嘛,讓你這麼在乎啊 223.139.102.186 06/02 04:41

這是你該在乎的,而你不在乎?

→ RLLLL0622: ,這裡也沒其他人穿插在我的推文和你聊 223.139.102.186 06/02 04:41

你只在乎別人誤會你

→ RLLLL0622: ,會影響閱讀嗎? 223.139.102.186 06/02 04:41

卻不在乎自己做更好的表達

→ RLLLL0622: 我就不喜歡發文,ptt沒在管也沒在優化 223.139.102.186 06/02 04:43

責任都在別人身上嗎?

→ RLLLL0622: ,一邊要求別人活在當下和接受,怎麼在 223.139.102.186 06/02 04:43

版規規範不了所有責任

→ RLLLL0622: 這件事情上開始要求對方了? 223.139.102.186 06/02 04:43

版規只規範了會處罰的責任

噓 RLLLL0622: 我在ptt幾乎不想發文,不喜歡推文的方 223.139.102.186 06/02 04:52

而且還必需碰上好的板主才會執行

→ RLLLL0622: 式還能到處在推文底下和除我以外的人聊 223.139.102.186 06/02 04:52

會說板規沒規定的人,大概認為法律沒規定的交通規則就不必講理吧..

→ RLLLL0622: 天,你先去想想你到底想幹嘛吧 223.139.102.186 06/02 04:52

如果認為法律沒規定,人也還是要講點道理的話

噓 RLLLL0622: 反正你又喜歡把話題拉到這部分,最後講 223.139.102.186 06/02 04:58

怎麼會這樣選擇呢?

→ RLLLL0622: 一下網友那段啦,如果要這樣歸類網友, 223.139.102.186 06/02 04:58

至於我在幹麻

→ RLLLL0622: 你現在在幹的事情也一樣,先想想自己在 223.139.102.186 06/02 04:58

我在冷處理啊

→ RLLLL0622: 幹嘛吧,公開罵政府的議題一大堆,加油 223.139.102.186 06/02 04:58

冷處理已經是付出耐心了

→ RLLLL0622: 吧,努力一個一個去糾正喔 223.139.102.186 06/02 04:58

再說到發聲,每個人都有自己認為的正確

→ RLLLL0622: 一大堆交通以外的議題都是這樣,有能力 223.139.102.186 06/02 05:01

所以是要溝通,而不是把別人變成自己的想法

→ RLLLL0622: 或願意的去做,沒有的可能就是先發聲, 223.139.102.186 06/02 05:01

那是先把自己置於權威的位置;憑什麼..

→ RLLLL0622: 卻連這都能檢討 223.139.102.186 06/02 05:01

倒不是說你不可能是權威

→ RLLLL0622: 一個說環境沒改善要先活在當下的一直要 223.139.102.186 06/02 05:02

而是,若你真是權威,也要好好溝通

→ RLLLL0622: 求要別人,真的服! 223.139.102.186 06/02 05:02

當你說自己是民眾時

→ RLLLL0622: 發聲就是把自己置於權威的位置了?交通 223.139.102.186 06/02 05:05

我也是民眾

→ RLLLL0622: 以外的議題一大堆,一堆一般民眾的聲音 223.139.102.186 06/02 05:05

我又不是官員

→ RLLLL0622: 耶,權威??? 223.139.102.186 06/02 05:06

為什麼要承受你不滿官員的情緒?

→ RLLLL0622: 好好溝通,我看有人比較在乎不發文和噓 223.139.102.186 06/02 05:07

在你'之前'狂噓時,我用什麼不禮貌字眼?

→ RLLLL0622: 啊,溝通???? 223.139.102.186 06/02 05:08

所以我有義務包容你就對了?

→ RLLLL0622: 別人講就是你在承受情緒,你在講別人就 223.139.102.186 06/02 05:09

溝通,要我先做好?

→ RLLLL0622: 不是對方在承受情緒,服啊! 223.139.102.186 06/02 05:09

這樣說吧,我噓你幾次?

→ RLLLL0622: 我就說了有人只在乎推噓,真的浪費時間 223.139.102.186 06/02 05:13

你不發文,我一次都噓不到你

→ RLLLL0622: 你在發文和公開的時候,我不就是看到才 223.139.102.186 06/02 05:15

這樣你也說你在承受

→ RLLLL0622: 講,只有你???? 223.139.102.186 06/02 05:15

那你在我文下推文,推任何句子,都是我在承受

→ RLLLL0622: 你在發文和在ptt或其他地方公開的時候 223.139.102.186 06/02 05:17

是說,我回你文時也沒咒罵

→ RLLLL0622: ,只有你在承受???我不就在ptt看到 223.139.102.186 06/02 05:17

覺得浪費時間也不主動講

→ RLLLL0622: 才講? 223.139.102.186 06/02 05:17

這是對彼此的尊重

→ RLLLL0622: 真的服你的想法,真的是和上次的結論差 223.139.102.186 06/02 05:18

因為如果說是浪費時間

→ RLLLL0622: 不多,浪費時間 223.139.102.186 06/02 05:18

那自己選擇回應,自己也有錯啊

→ RLLLL0622: 浪費時間在與議題無關的內容上 223.139.102.186 06/02 05:19

要淌渾水,就要尊重對方,才會提升自己

→ RLLLL0622: 是是是是,講到一半戰推噓和情緒,一開 223.139.102.186 06/02 05:30

話好好講,是義務,不是恩賜

→ RLLLL0622: 始我明明好好的講,硬要把話題拉到這的 223.139.102.186 06/02 05:30

好好講一次不夠,你就該繼續好好講

→ RLLLL0622: 是誰啊 223.139.102.186 06/02 05:30

想想我之前對你多有耐心,我敬你一尺,你有敬我一尺嗎?

→ RLLLL0622: 發文是義務,是是是,服 223.139.102.186 06/02 06:43

不發文是你的權力,但應該發文,是你的責任

→ RLLLL0622: 然後開始講推噓和情緒,大約是在檢討政 223.139.102.186 06/02 06:45

因為你覺得溝通不良

→ RLLLL0622: 府和行人自保,行人自保只是你很喜歡強 223.139.102.186 06/02 06:45

當然啦,你這人看到權力就緊咬不放,看到責任有勇於承擔嗎?

→ RLLLL0622: 調自保,反問行人就說不覺得錯,那自保 223.139.102.186 06/02 06:45

那我就不清楚了

→ RLLLL0622: 以外的環境和路權要不要強調?還是政府 223.139.102.186 06/02 06:45

繼續只看權力啊..

→ RLLLL0622: 改善行人的措施也是把主軸強調自保? 223.139.102.186 06/02 06:45

在交通議題上,若有人只看權力不看義務,有多討厭

→ RLLLL0622: 如果行人都需要強調其他改善,車輛的部 223.139.102.186 06/02 06:46

那你就有多討厭

→ RLLLL0622: 分為什麼就變成主軸在自保? 223.139.102.186 06/02 06:46

當然,板規不對討厭做處罰,所以我支持你這麼做

→ RLLLL0622: 還有人民檢討政府非常正常,放眼全世界 223.139.102.186 06/02 06:47

支持你讓人這麼討厭

→ RLLLL0622: 不能檢討政府的國家或歷史才是極其特殊 223.139.102.186 06/02 06:47

想要政府做事,給你政府網址,你去要求

→ RLLLL0622: 我在教導內容就是不要只會要求自保,很 223.139.102.186 06/02 06:59

不用跟我交代,我不是你的主管

→ RLLLL0622: 多時候是政府也要出來做事,卻能覺得別 223.139.102.186 06/02 06:59

你要要求,不必經過我的核可

→ RLLLL0622: 人是在把情緒發洩到你身上,完全不是, 223.139.102.186 06/02 06:59

你已經把情緒發洩到我身上了,才說完全不是

→ RLLLL0622: 是你喜歡講自保,講到政府就說要活在當 223.139.102.186 06/02 07:00

那你現在感覺到我對你如何,我也要說,完全不是

→ RLLLL0622: 下 223.139.102.186 06/02 07:00

什麼都你定義,何時輪到我定義

→ RLLLL0622: 更,我在宣揚的內容就是不要只會要求自 223.139.102.186 06/02 07:03

我是阻止你寫信跟政府溝通了嗎?

→ RLLLL0622: 保 223.139.102.186 06/02 07:03

還是你覺得只有你寫信,別人沒寫信?

→ RLLLL0622: 你宣揚自保也可以寫信不用浪費時間在網 223.139.102.186 06/02 07:17

別人寫信是會 CC 給你嗎?

→ RLLLL0622: 路上,讓政府透過更強力的方式宣揚自保 223.139.102.186 06/02 07:17

要你教?教得人滿肚子火氣

→ RLLLL0622: ,到現在還不知道自己問題出在哪,要別 223.139.102.186 06/02 07:17

你不如讓賢,你去好好寫信

→ RLLLL0622: 人把時間都拿去花在和政府溝通,那你現 223.139.102.186 06/02 07:18

教育交給別人做,別人比你擅長

→ RLLLL0622: 在又在幹嘛? 223.139.102.186 06/02 07:18

給你一個向我抱怨政府的權力:我當官的時候

→ RLLLL0622: 故意把話題轉回來,果不其然在我問的部 223.139.102.186 06/02 07:18

不然我不負責轉

→ RLLLL0622: 分都在躲,難怪會把話題拉到推噓和情緒 223.139.102.186 06/02 07:18

另外我不是在躲,而是我沒必要回答

→ RLLLL0622: 還有發文講到是責任和葉哇,真的服!! 223.139.102.186 06/02 07:19

我又不是官員,不必列席備詢

→ RLLLL0622: ! 223.139.102.186 06/02 07:19

如果你要我回答,語氣應該是請教,不是質疑

→ RLLLL0622: 教導也是我故意留的,後來更正宣揚只是 223.139.102.186 06/02 07:21

我現在在做的只是很討厭你的推文,想蓋掉而已

→ RLLLL0622: 看你會回啥,你現在也是在教和宣揚,想 223.139.102.186 06/02 07:21

沒其他話題,就讓你以為在回答

→ RLLLL0622: 想自己在幹嘛吧 223.139.102.186 06/02 07:21

其實我根本沒義務回答

→ RLLLL0622: 更,還有講到發文講到是責任和義務,真 223.139.102.186 06/02 07:23

不如來說說最近在做什麼事

→ RLLLL0622: 的服啊!!! 223.139.102.186 06/02 07:23

最近請同學來我家裝了灌溉水路

→ RLLLL0622: 是是是宣揚和教人自保,講政府就是活在 223.139.102.186 06/02 07:26

從此就不用自己澆花

→ RLLLL0622: 當下,真的留個陷阱就變成我沒有義務答 223.139.102.186 06/02 07:26 → RLLLL0622: ,服服服!!! 223.139.102.186 06/02 07:26

jccy 06/02 09:02又要找文組的嗎,能執行嗎?

文組其實非常重要 我是理組的,我這樣尊重文組,是我應該做的 反之文組的人,也應該尊重理組 不是要對立,應該是要合作 再說了,官員又不是一個人,不是應該組成團隊嘛

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 06/02/2023 12:46:07