Re: [討論] 有一說一啦~高虹安被判誣告真的不太合理
※ 引述《G4321 (小胖囉)》之銘言:
: 誣告的前提是無中生有 捏造虛偽事實
: 但如果是基於事實面的去討論 90%都會不成立
: 基於法律面 這樣的認定太扯了
: 完全就法官自由心證 還要先替高虹安預設人設
: 所以才一堆人虧說 高虹安得罪法官 法官就是專門在針對她
: 算是一種表態啦 我就是討厭妳高虹安
: 就算妳二審 三審 最高法院被駁回
: 至少我有表態我的立場了
才不是什麼法官討厭他
是高虹安自己做死
高虹安的案件,講簡單點,就是:陳時奮說實話,而高虹安提告他說謊
客觀上,高虹安申告的內容(陳時奮說謊),跟事實(陳時奮說實話)不符,那就是誣告
而之所以這種案例很難成罪,在於主觀意圖很難證明
畢竟不管陳時奮說的是真是假,但只要他確實有說,這種情形下,很難證明高虹安有意圖構陷陳時奮,而比較容易被解釋成,高「誤信」、「以為」、「懷疑」陳時奮確有誹謗事實而提告,單純的出於誤信、以為、懷疑而提告,是不會成立誣告罪的
問題是,高虹安這人特別的小雞肚腸、睚眥必報,被採了一腳,就非弄死人家不可
於是她跑回母校修改論文,然後用修改後的論文,告陳時奮加重誹謗
Bingo
誹謗罪裡面最難證立的意圖要件,高虹安親手給法院捧上
--
我真的好奇他的律師是不是鴻海的
她論文有沒有修改都不會改變她認為
陳誹謗她論文用抄的的事實
他認不認為不重要 他提給法庭的證據重要
我突然想到 跑回母校修改論文 該不會就是他
公費跑去美國的那次吧...
不要再暴露你法盲的程度了
@dos01 大家都懷疑是阿
除非妳能證明 她一開始就信自己有抄襲
用擠牙膏的方式修改論文,被抓到一處才修改一處 陳時奮指控高的原始論文抄襲,結果高跑回母校修改論文,再用修改的版本告陳誹謗 提告後又偷偷撤告 這些都足以證立高虹安在提告時,明知自己論文抄襲了啦
就像假如我認為某i發言公然侮辱我
笑死 無罪推定懂不懂 這法官直接有罪推
沒有誹謗阿,都拿證據逼到人家修改論文了
我能去告 告不告的贏不一定
她改論文 或告加重誹謗 都沒關係 但她
拿改過的論文當證據去告人就有問題了
定 當高虹安的蛔蟲知道她故意誣告人
但我假如附上p圖的某i罵我
笑死,能證明阿XD不然她沒事修甚麼論文
那你反告誣告 我一定中
據陳時奮說法,高虹安最早在記者會上出
具所謂“來自辛辛那提學倫會的高虹安博
論沒問題的電子郵件”
你現在連無罪推定都不懂了 天哪
她改論文不代表她承認是抄襲 這兩回事
你的問題,就是東西永遠只看一半 高不只是修改論文而已 她是修改論文後,用修改的版本去提告 人家說你的原始論文抄襲,你把抄襲的部分修改、補上註解,然後提拿修過的版本告人家 說謊 你跟我說她拿修改過的論文提告當下,沒有認知? 白癡才信
你多讀點書拜託
問題是你拿修改過的論文當證據就變成
變造證據了啊,誣告就成立勒
說難聽一點,要是她拿原版去告,翁就大有
改論文只是不想被一堆人GGYY而已
可能無法反告誣告了
沒錯 他拿原版去告就沒事
你可以改 也可以告 但你告要拿原版告
不要拿改版告 吃誣告活該
你是不是信都端木正壞壞XD
五毛藍白賤畜真的是最下賤的白痴
笑死 還變造證據 難道是有抄變沒抄?
不懂法律就滾去讀書然後吃屎自殺呀!
就是修改論文並當成證據這舉動證明
她是刻意讓陳入罪
我前面有發篇相關訪談逐字稿,翁達瑞揭露
所以說啊 這就是法官的心證 有罪推定
某人還是承認自己法盲 不爽判決就好
自己修改論文變成變造證據的,誣告成
立剛好啊 笑爛
高在法庭上,為了圓謊就直接說謊三次被抓
不用跟人再這邊討論法律 看了真可憐
*在
修改是為了誣告的證劇在哪裡?
人家說你原始論文抄襲,你跑回母校修改,然後用修改的版本提告誹謗 誣告故意還不夠明顯?
你真的可以每次都相信這廢物是記錯啊,只
是人類不信而已
又來了 無罪推定不是這樣用的
連證據變造都不懂建議還是回去念卡提
諾法學院吧
她原始論文有無抄襲並不是本案件重
點,是上一個案件的問題
構成要件都該當了 還在無罪推定
傻孩子,翁達瑞提出證據指責高有抄襲,高
要件該當判無罪 這法官問題才大
加上參考文獻與補文之後,反過來說翁的指
控是錯的,這樣你都能拗喔?
她沒抄被人家說有抄 不能告誹謗?
事實是有抄阿孩子,只是程度有沒有到學校
要開除她,是學校決定的事
可憐,有人可能連邏輯學都要念了
告了啦,沒事啊
結果法官決定了 笑死 小智真冤枉
變造證據就是誣告要件 二樓小草換個
說詞吧
小智沒那麼笨,所以他沒進去蹲
簡單說啦,論文內文有沒加註記參考文獻的
狂草總是不讓人失望
通通可以喊抄襲
他能告誹謗阿 但你拿變造證據去告
被反告誣告定罪活該而已阿
傻孩子,林志堅就是沒繼續堅持,才讓學校
管你有抄沒抄
誰叫你變造證據 修改論文版本的
還以為有時間凍卵的XD 沒想到這麼快就要進
去了
修改你說怕別人GGYY
學倫會就能整他,而且還不肯上訴教育部咧
那上法庭你就拿原版去告阿 拿改過的
吃誣告怪誰阿 跳針跳不完喔
就被抓包拿修改過的版本來當證據,這不是
頂加外送蠢草快去多送幾單 捐給阿北打官司
她認為是三小XDDD 你變造證據啊啊啊
高變造證據是看不懂泥
偽造證據,什麼才是偽造證據
高拿修改前的版本再來說沒有偽造證據
判決書都不看 明明法官有問好幾次
有隻說支 有牆說牆
噓有X說X的去噓原文吧 這篇回文也噓幹嘛
法官就是問到她詭辯回答到破綻一堆
無罪推定不是指他做什麼都無罪耶 笑爛
真的是抓到什麼都能當浮木
他就變造證據了 犯罪事實擺在那邊 還
能說法官沒有無罪推定
不管是哪個版本 她都不認為有抄襲
所以呈上法庭的是哪個版本重要嗎?
法官就是故意找由頭來定她罪而已
覺得你講得怪怪的,時間序高修改在前陳
評論在後。
只要她有修改過 法官就能用這理由定罪
標準欲加之罪何患無詞
廢話。 人家說你原始論文抄襲 你把原始論文改掉,然後用修改過的論文告人家說謊 這什麼邏輯? 就是你在小孩的水壺裡下農藥 被證人發現後,證人指控你下毒 你趕緊把農藥倒掉,重新裝滿水 然後向地檢署提告證人說謊、誹謗,說你根本不知道倒進水壺裡的是農藥? 你當大家白癡啊? 我認真懷疑你不是理虧硬凹,而是腦袋根本轉不過來
她就是心理有鬼,才要去修改,她的做
法就是她認為有抄襲,小草降子你懂嗎
?
論文可以修改後變成沒有抄襲,那麼林智堅
為何不去修改論文。高修改哪一部分說清楚
講明白
智障綠狗快來集合了
我覺得最迷的地方是,變造證據拿來告人
這種騷操作,智力正常的人都知道會被抓
包,高虹安怎麼敢
直接斷章取義帶風向,職業綠畜側翼?
作死沒藥醫
油門們的論調都一樣
都無視拿修改的過得去告人誹謗
她高興改就去改 問題是改完還告人吧
幹嘛跟他解釋...這一看就沒半點法理常
人家說妳原本的東西有問題 妳要告人家
妳要拿原本的東西去告毀謗 不是拿個新
的東西去告人家毀謗 不然不管妳有沒
有抄襲 人家就算真的毀謗也不是毀謗妳
新的東西 那妳說別人說妳新的東西抄襲
不就誣告了 很難懂嗎? 靠背簡單的
整天被民眾黨網紅 整天喊人家抖內捐款
跟捐阿北一樣 說啥信啥 真的騙你們剛
好 還支持者都高知識份子勒 高知識腦
殘吧
小草沒藥醫你們還沒認知啊?
早早吧那個帳號黑掉就好了
笑死 硬凹
我以為是律師太弱
嘛 如果拿原版去告 484會變真抄襲啊XD
凹成這樣真難看...
有笑有推
看了一圈覺得很煩
小草好像連「誣」這個字的意思都不知道
推文的智障白粉怎麼這麼多
57
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿」 : 之研究成果、並於106年5月間在第二屆精密機械與製造科技國際研討會(ICPMMT2017) : 發表、同年9月21日刊登於《MATEC Web of Conferences Volume 123(2017)》期刊、 : 著作人格權及財產權均歸屬於資策會、篇名 : 〈Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on60
Re: [討論] 高虹安誣告新聞稿我就說高虹安就是被ptt這種硬凹給害死的, 只想講自己想講的,而不是就事論事說服法官, 難怪上法庭被重新教育怎麼做人 辛辛那提這封信是10/20發來的, 但是資策會提出異議是10/25給辛辛那提。35
Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10月 律師葉慶元批「司法我看不懂這誣告罪是怎麼成立的 很明顯「在李傑的學術履歷,高虹安被除名了」並非事實 所以高虹安告對方加重誹謗罪是合情合理的 結果陳時奮的加重誹謗罪不成立就算了 結果反告高虹安誣告罪還能成立就不對勁了23
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一有那個味兒嘍老鐵 誣告成罪要件「故意、憑空捏造、意圖使人受刑事懲戒」 通常誣告都是第二點難以成罪 以這個案子來說 陳時奮對高的評論不論是否有所本 都足以讓高不是憑空捏造而提起訴訟23
Re: [新聞] 告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一審判刑涉 : 嫌加重誹謗獲不起訴後,反控高涉嫌誣告,雙方歷次出庭針鋒相對,高堅稱無罪,批陳 「 : 莫名其妙」、「亂搞」、陳自稱「善盡公民責任的大學教授」、嗆高「狡辯裝笨」,台 北21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲23
Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立經本院調查卷內相關證據資料 比對高虹安上開博士論文及期刊 論文 ,確有大幅抄襲之事實 。為其所明知 因認其具使陳時奮受刑事 處分之意圖及誣告之直接故意 成立誣告罪 應處有 期徒刑10月 結果法院直接認證抄襲 --11
Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光!法官補充一下北院正式新聞稿 聯合報所沒寫到的即係判刑理由 關於法官對於高虹安重判10月(一般誣告案件不會判那麼重)的判刑主要理由 簡單來說:8
Re: [討論] 翁達瑞提告高虹安誣告三個要件 1. 「故意」 2. 「憑空捏造、虛構事實」 3. 「使被告受刑事、懲戒處分」 我想條件1和3沒什麼爭議9
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿但其於111年7月擔任第十屆立法委員期間獲民眾黨提名代表參選新竹市長後,因見筆名「 翁達瑞」之陳時奮陸續於110年9月23日以篇名〈被指導教授除名的高虹安〉、同年10月18 日以篇名〈師生合謀之學術不倫:李傑與高虹安的故事〉、111年7月22日以篇名〈高虹安 退出政壇吧!〉等質疑本案博士論文抄襲之Facebook發文對其選情不利,竟意圖使陳時奮 受刑事處分,基於誣告之直接故意,於111年8月26日以刑事告訴狀主張陳時奮所述不實,
爆
[討論] 4300萬支出明細來了爆
[討論] 陳佩琪:憂鬱症發作去買商辦登記在柯名下爆
[討論] 陳佩琪專訪僅限ETtoday、TVBS、台視96
[討論] PG把500多萬薪資領出再存入?爆
[討論] 小草:619萬一次存會被課重稅93
[討論] 不是700萬,是1628萬80
[黑特] 真的是補助款買商辦 政黑翻車了爆
[討論] 鍾小平:PG帶阿堯去第一銀行信義分行86
[討論] 感覺陳智菡對於去北所外烤肉好像很興奮欸50
[討論] 陳佩琪落淚:被抄家滅族且家破人亡67
[討論] 林洲民訊問6小時請回61
[討論] 疑似網軍id:cross5566分析 by claude63
[討論] 黃智賢真的是個奇葩51
[轉錄] 柯昱安:2018選舉補助款 差了300萬48
[討論] 今天開始輿論就會翻轉,支持柯主席。44
[討論] 游淑慧嘴爆張啟楷45
[討論] 東森:PG認兩保險箱46
[討論] 新聞面對面的謝震武律師36
[討論] 街頭最新民調出爐,最貪腐的黨是?32
[討論] 柯P/PG 買商辦過程35
[討論] 有一說一,為什麼某黨敢全台開講?10
[討論] 陳PG好猛 明細全公布 政黑大翻車34
[討論] 八卦版的自信心是從哪裡來的?29
[討論] 黃國昌:監察院不該花的錢全部刪除!23
[討論] 如果最後只有圖利被定罪33
[黑特] 憂鬱症買商辦30
[討論] 小草不知道在開心什麼28
[討論] 檢方本來就不在乎4300萬商辦啊29
[討論] TPOC 民眾黨貪汙負聲量3黨最高是DPP10倍32
[討論] 觸極者背後是誰在經營的