Re: [問卦] 北檢史詩級翻車？
※ 引述《Roorhsiao (Roorhsiao)》之銘言：
: 我的想法是，檢察官給法官的資料就是yahoo認了，
你想那麼多幹嘛
你看高虹安的誣告案
連告訴人 食憤 都笑出來
這才叫做告訴人自己都不覺得是誣告案
結果法官還真的判了 ^ ___^
上面要你有罪 你就會有罪啦
法官比西西納提的學術倫理委員會的教授團還權威
委員會說沒抄襲 法官說你 有抄襲 還明知抄襲還拿來告人
^ ____^
早點出社會吧
--
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.175.204 (臺灣)
※ PTT 網址
推
有沒有？在台灣法官的心証是無敵的，專
→
家當事人沒有抄襲，法官：我認為有！XD
推
法官都能心證你「明知抄襲」
→
不只是法官認為有，是法官認為妳認為有
推
有證判生
→
高案的判決真的是有問題，自己寫的論文被
→
說抄襲，告別人被判誣告
爆
首Po京華城案翻車重點│朱亞虎證詞若是「臆測」會造成什麼後果？ 起訴書內容： 3-2「 2020 / 2 / 20 市長室會議 」 檢方想證明： 柯文哲在職務上直接與威京集團討論、核准非法容積獎勵 → 構成《貪污 治罪條例》圖利罪。![[問卦] 北檢史詩級翻車？](https://i.imgur.com/OzLprRQb.jpeg "[問卦] 北檢史詩級翻車？")
3X
真的很莫名其妙 昨天就一直看到什麼北檢翻車 林俊言會有什麼懲處的言論出來 到底案子是你們在判？ 還是北檢起訴、北院再判？![Re: [問卦] 北檢史詩級翻車？](https://i.imgur.com/s8PxZwWb.jpeg "Re: [問卦] 北檢史詩級翻車？")
6
你完全不懂黨的司法 這樣寫出來 黨的司法只能給你0分 一個人背叛黨 不愛台灣 甚至通共 能做出啥好事? 就如同法律大師沈伯洋論述 藍白不可能做好事 任何事情目標都是毀滅台灣![Re: [問卦] 北檢史詩級翻車？](https://cdn2.ettoday.net/images/7920/e7920030.jpg "Re: [問卦] 北檢史詩級翻車？")
10
不只證人的證詞是猜測 臆測的以外 連北檢抓人的原因 也是臆測阿 所以我說平常不要看綠友友的政論節目看太多 一堆蝦七八亂講的 首先 抓人的原因是京華城![Re: [問卦] 北檢史詩級翻車？](https://i.imgur.com/6zJIpvrb.jpeg "Re: [問卦] 北檢史詩級翻車？")
1
北檢是不是比韓劇檢察官 還要爛 韓劇被害人 主角涉嫌殺人 至少還有證人 有兇器 有指紋 不在場證明講不出來16
只針對北檢是不是錯了， 他們的證據也是整個司法體系認同的不是嗎？ 這些起訴書的內容， 也許到最近才慢慢在大眾前曝光。 但判定羈押的這些法官們，不也都認同這些事證足以支持羈押被告。13
我的想法是，檢察官給法官的資料就是yahoo認了， 但是找不到其他的時間、地點跟金流， 北檢跟高院可能主觀認定沒有這麼低， 畢竟應的金額這麼高，市長如果有收，合理要超過應， 所以我最多配合你鴨，給你時間去找，28
呵呵。說什麼翻車。 沒錯啦，證據乍看之下很粗糙。 但是，台北地檢署的長官是高檢署、法務部長、行政院長、總統。 那麼你猜法官的長官是誰？ 地院院長、司法院長、提名的總統。44
之前看強尼戴普案的法庭轉播 當證人說出他自己臆測的證詞時 被告律師不是都會跳出來說" Objection, hearsay" (異議，傳聞證據) 然後再讓法官評斷是sustain（異議成立）或overrule（異議駁回） 如果異議成立，證人就不能繼續回答問題，剛剛的證詞也不會列入紀錄
爆
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿這整個判決荒腔走板到讓人看不下去... 撇除政治立場，我真的懷疑學法的人能接受這種判決理由？ 在有教授的那封信的前提下， 法官說高主觀知道自己是抄襲這件事真的很莫名其妙。 因為有教授的信件，高非常有可能不認為自己是存在抄襲的可能性，爆
Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進錯 : 高覺得陳在臉書發文誹謗， : 除非今天陳根本就沒有在臉書發文，= : 或是發文內容根本跟高無關， 錯![Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進](https://i.imgur.com/QsKemJ5b.jpg "Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進")
35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.ytimg.com/vi/iK8i2hhL0Ik/maxresdefault.jpg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
24
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論節錄一下重點 ※ 引述《st9061204 (阿克西斯異端審判騎士)》之銘言： : 本院112年度自字第38號陳時奮自訴被告高虹安誣告案件，於今日(113年8月21日)判決， : 犯罪事實： : 高虹安意圖使陳時奮受刑7
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿法官就是認定高虹安抄襲且已知抄襲 所以誣告成立 回到當初資策會告抄襲結果不起訴 告人抄襲就是要證明對方抄襲 不起訴就表示沒有抄襲的證據11
Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官補充一下北院正式新聞稿 聯合報所沒寫到的即係判刑理由 關於法官對於高虹安重判10月(一般誣告案件不會判那麼重)的判刑主要理由 簡單來說:![Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官")
10
Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月要不是因為高虹安 誰知道曾姓法官是誰啦他以前判過什麼案件 不就是因為他首開先例越過學術機關 自己判定論文是抄襲的進而判高虹安誣告有罪 我第一次看到這種自創證據判人有罪的法官耶![Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月](https://i.imgur.com/w0fgZpeb.gif "Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月")
8
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿看起來這是一個很熱心的法官? 原告陳時奮當時沒有提出的"抄襲"的部分， 法官還自己還加入了"另篇"非本案的期刊來佐證"抄襲"??? : ＊＊＊分隔線＊＊＊ : 臺灣臺北地方法院112年度自字第38號誣告案件新聞稿4
Re: [新聞] 柯文哲偵訊2.5小時羈押禁見 裁定理由曝：這判法就和高虹安誣告案一樣啊 法官說你有抄襲就是有抄襲 把自己凌駕於認定高虹安沒有抄襲的大學學倫會之上 綠色法官在完全沒有新事證的情況下 就說你有明知違法仍執意為之![Re: [新聞] 柯文哲偵訊2.5小時羈押禁見 裁定理由曝：](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [新聞] 柯文哲偵訊2.5小時羈押禁見 裁定理由曝：")
2
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論法律太難懂了啦。 1.自己論文引用自己發表的期刊算抄襲？ 2.學校都出示說明沒有抄襲了不算？ 3.法官跳下來認定有抄襲？（不知道有沒有看過後說我覺得還好） 法官自己決定有抄襲，再用這個當基礎說高明知有抄襲還敢提訴訟判誣告？靠……連續技喔。