Re: [討論] 當初是哪些政治白痴把修憲門檻弄到變態高
1997那次修憲絕對是李登輝的私心
他邀集民進黨主席許信良
有名的「夜奔敵營」
達成交易
李登輝要行政院立院同意權拿在手裡
跟凍省
把可以憲法中可以制衡總統權力的行政院長跟省長
權力都收為總統所有
那什麼換?
立委席次 增加。
立法院拿到覆議案
虛化國民大會跟監察院的國會功能
獨大立法院
政黨補助金
總統權跟立法權擴張
為什麼找民進黨?因為當時國民黨只勉強過半
宋楚瑜選上省長 直逼李登輝
李登輝只能找民進黨合作修憲
再把往後修憲大門關閉(門檻提高)
結果現在教育說李登輝是民主先生
哈哈哈
※ 引述《amanda815625 ()》之銘言:
: 2004年~2005年修憲案
: 當時立法院是泛藍為國會過半多數
: 立法院所提出的修憲案
: 把門檻調高到公民複決時
: 有效同意票要佔選舉人總數一半以上
: 現在來看也就是900多萬票
: 假設投票率70%
: 那投下的人必須高達七成多以上
: 恐怖的高門檻
: 把以後修憲之門幾乎完全關起來
: 原本的制度是
: 憲法第 174 條規定
: 在立法院
: 獲得四分之三以上立法委員支持
: 提出憲法修正案後
: 將提請國民大會複決
: 這樣比較合理
: 也比較可以修憲
: 2005年的修憲
: 結果幾乎是完全斷送了未來的修憲可能
: 到底為什麼?
: 當時要把修憲門檻搞到這麼變態高
: 當時的人都沒想過後果嗎?
: 民進黨的人
: 國民黨的人
: 都沒想過這後果很嚴重嗎?
: 這一部大家都不滿意的憲法
: 現在國民黨人也不滿意呀
: 民眾黨人也不滿意呀
: 比如黃國昌就想修憲廢掉監察院
: 但黃國昌要做到也必須通過門檻啊
: 就因為修憲門檻的亂搞
: 弄得完全無法調整
: 無法修憲
: 簡直是禍害後代子孫、遺禍無窮
: 當時到底是哪些白痴智障?
: 同意這麼高的修憲門檻?
: 這些白癡智障的理由是什麼?
--
自殺修憲不是2005嗎
現在的是2005年修的 XD 關李登輝屁事
果然是國民黨的錯
記憶錯亂了
修憲要有全民共識是對的
拜託去讀書好嗎???????
你國民黨其他民代當時可以不要配合李登
輝修憲啊
2005期間國民黨立委還是比較多,所以他
們一樣是主犯
1997年國會,國民黨席次比民進黨多31席
耶,而且第三大黨還是更反綠的新黨 XD
沒有。1995選出的立法院。國民黨只比民進黨多3席
讀書到底什麼時候犯法了?
查了一下陳水扁帶頭跟國民黨一起修的
嘻嘻
陳水扁又如何勒。你國民黨可以不配合啊
總不可能國民黨是陳水扁的狗,他說什麼
都要照作吧?
人藍腦就殘 可憐哪
就藍綠都有阿份阿
李扁在某些人眼中真的是十惡不赦 www
42
首Po2004年~2005年修憲案 當時立法院是泛藍為國會過半多數 立法院所提出的修憲案 把門檻調高到公民複決時 有效同意票要佔選舉人總數一半以上1
誤打誤撞,結果無心插柳柳成蔭 現在的民粹就是無所不用其極、秀下限的瘋狗打法 當年的高門檻剛好杜絕了現在某些人想藉由惡搞憲法改寫規則的美夢 現在就是注定要絕對多數的高度共識才能修憲 注定憲法不會變成誰的掌中玩具和私人武器
31
Re: [討論] 前大法官評柯P七點憲改我自己對法律略有研究 湯德宗有些地方批評的很好 有些地方混淆概念 Q1 柯文哲說總統權力太大不用負責,台灣要往內閣制走 A1 湯德宗回答:總理不一定受到比總統更多制衡 首先,如果總理需要去立法院備詢,那就屌打可以700天不出現的總統了16
Re: [問卦] 五權憲法根本完全失衡啊?其實孫文的五權原本是算平衡的 嚴格來講他其實還是三權的變體 考試行政基本是是一體 司法獨立 立法監察都是國民大會下的國會機關10
[討論] 1997年修憲是不是太經典?1996/2/1國會龍頭選舉,施明德以一票支差敗給王金平 李登輝那時深怕民、新兩黨合流拿下組閣權 於是1996年六月與民進黨主席許信良密會 國民黨要的是取消閣揆同意權 民進黨要的是凍省弱化宋楚瑜9
Re: [問卦] 民主史上真的解散過國會嗎?台灣在李登輝修憲時 解散國會的發動權,已改成需由立法院自己發動 總統、行政院長沒有這權力 立法委員對行政院長提出不信任案,1/3委員提出 至少全院1/2委員同意,則不信任案通過X
[討論] 最大的問題是我國憲政體制出了大問題前面有人主張國會擴權 事實上就是立法委員們要擴張自己的權力 然而立法院是民選的 總統也是民選的,有直接民意基礎 兩者平行 都有民意基礎2
Re: [討論] 我們當時為何會給民進黨這麼大的權力?其實就是李登輝啊 98修憲廢除閣揆同意權 06修憲立委減半 選舉制度改成今天的設計 而且歷史上政治權力最大的總統 其實是2008年馬英九3
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?要談這個被動解散國會,就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後,在憲政上,就應該回到憲法本文的內閣制。 不過,當時在台灣內部,因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例,長期掌握行政權,而獲得政治上的實力。因此,當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄,總統可以掌握行政權的政府體制。此外,當時外部面臨中國的壓力,也需要一個能夠代表台灣的實權總統,而非虛位的總統。所以,當時修憲就變成走向總統由人民直選,獲得更大的政治實力,而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時,依據憲法本文,行政院長的任命權是由總統提名,立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次,但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長,但是可以通過讓你開會開不成的方式,讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統,李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來,不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立,而行政權由總統掌握的總統制。因此,最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計,本來是以總統制為基礎,將行政權跟立法權分立,但是又將行政權一分為二的設計。- → air8426: 監察院還在睡zzZZZ 115.167.46.34 05/12 10:34 以三權分立的角度來看 監察權是放在立法權底下的制衡工具 所以中華民國把監察權拔掉另外放 然後監察院院長由總統提名
1
Re: [討論] 李登輝當年堅持總統直選的原因?這篇回文真的完全時空錯置 老國代1991年底就全部退職了 1992年修憲改總統選舉辦法時, 已經是全面改選的二屆國大了 哪來的廢除國大聲浪?又哪來的國民大會不選李登輝? 宋楚瑜當省長, 也是1994年才舉行第一次也是最後一次省長選舉- 1.總統改成兩輪制投票 人人有機會 2.把閣揆同意權還給立法院 3.立委選舉改成SNTV制 或者德國補償制單一席次 4.總統每一會期必須至國會報告兩次 民進黨應該會反對
48
[黑特] 王義川反擊竟扯:又不是講18禁31
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴23
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合39
[討論] ET民調/71.5%桃園市民肯定張善政表現18
[黑特] 王義川跑去跟幼童宣導藍白修惡法喔15
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了25
[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵21
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人16
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦26
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦21
[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高5
[討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作23
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?4
[討論] 美國挺台力道越來越強大,為何討論不多?11
Re: [討論] 本省人不是來自對岸是來自哪裡?10
[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒?4
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作9
[討論] 有一說一,花蓮人應該超挺傅的吧X
[討論] 憲法第二條導出 國會至上8
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧6
[討論] 500元新鈔印傅崐萁大頭貼的可能性?8
[討論] 傅崐萁到現在還認為兩兆錢坑法案沒錯啊!5
[討論] 藍白破腦:我都跟兒女說要支持民進黨6
[討論] 民進黨2026在雙北是不是沒望了?6
[討論] 國民黨地方選舉強是因選民服務做的好嗎?7
[討論] 黃國昌什麼時候會開始拿起夜壺錄實況?6
[討論] 要抵制花蓮,不如抵制整個國旅7
[討論] 黃國昌居然有辦法指控藍綠私下交易5
[討論] 明年公務人員到底能不能加薪?3
dpp為什麼不要白的財劃法?