Re: [討論] 可以疑美 但請提出比親美好的選擇
請多用腦 就不能依理論事又親美又疑美嗎?
美國是根據自己的利益來行動(但錯判情勢的紀錄不少)
我們當然也該根據自己的利益來對應其行動
美國若提出真正對我們有益的建言
例如應該恢復義務役、加強勞權和改善如行人地獄般的交通時
那當然應該毫不猶豫地立刻改進(但藍綠政府對此反而常當耳邊風或極盡拖延之能事)
若兩邊有利益衝突 例如美方強迫推銷我們不太想要的商品時
即便無法完全抵擋 那也應該經過談判大膽要求交換好處回來
(但藍綠政府對此經常直接跪安 真是該硬時不硬 該軟時不軟
當然也不能排除交換回來的是政黨利益而非國家利益所以不敢講就是)
※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言:
: 疑美就是不想太親美
: 這邏輯沒錯吧
: 那請提出比親美好的選擇
: 我認為可以疑美 親中
: 甚至一國兩制 我們就有祖國後台了
: 兩岸同屬中華民族
: 都比夷人當我們老大好
: 但台灣人都不接受這個選項
: 那麻煩提一個更好的選項吧
: 親俄羅斯
: 親印度?
--
※ PTT 留言評論
37
首Po疑美就是不想太親美 這邏輯沒錯吧 那請提出比親美好的選擇 我認為可以疑美 親中 甚至一國兩制 我們就有祖國後台了15
不是啦 你要嘛親美 你要嘛反美 結果你疑美?????????? 那你是在疑三小???2
其實不是親美反美疑美的問題 甚至也不是親中反中的問題 而是臺灣要明確自己的國家核心利益是什麼 疑美論其實是提醒諸位 美國的國家利益與臺灣的國家利益並不總是一致9
為什麼疑美? 連韓粉都知道移民 要去美國不要去中國 疫苗要打歐美疫苗 回顧當年韓國瑜選總統的時候5
不是這樣的 以我來說,我當然覺得美國爸爸很棒 巴不得台灣成爲美國的一州 就現在來說台灣本來就不能沒有美國的支持 我喜歡美國,厭惡中共2
打柯的時候怎麼不是那麼中立理性啊 可以打柯,但請提出更好的選擇啊`~~~ 看看桃園、新竹、台南、基隆 真是笑死人,難怪一路輸到嘉義以南 ※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言:2
這位台男阿肥 尼這樣比喻就錯惹 真正的情況應該是這樣才對 台灣小姐曾經有個處的還可以的前男友中國先生 結果這位中國先生後來不僅打她還趕走台灣小姐4
幾個重點 1. 美國不會隨便讓出西太平洋的利益 2. 美國跟台灣大方向上一致 但是某些利益上不一致 3. 美國允許台灣跟他吵架 也歡迎台灣跟他吵架
11
Re: [新聞] 開戰初期台灣海空軍全滅陸戰是唯一生機?我們直接從一手資料看看CSIS報告結論是否也「疑美論」好了。 報告結論章節第143頁評估台海戰爭恐導致美國蒙受巨大軍事損失並失去全球霸主地位。 第144頁指出,這種重大損失影響可能導向2條美國決策路徑,第一種是像珍珠港事變一樣7
Re: [轉錄] 周玉蔻FB:余正煌律師是時力桃園黨部主委噓 pan0531: 所以咧? 你上法院前還要查法官是哪一黨的嗎? 07/28 19:42 法官就算了,這是人家的律師耶!律師理所當然就應該維護自己僱主、余正煌的利益,也 就必然會與林智堅及其所屬政黨民進黨的利益有潛在衝突,他的工作本身就要求他必須在 需要傷害民進黨利益的時候毫不猶豫地去做,所以找非民進黨的人、甚至真的就是跟民進 黨有利益衝突的人當律師完全就是順理成章的事,反而是如果找民進黨的人甚至僅僅是親5
[討論] 美國不給錢我們就擺爛 不買波音 改買空巴美國一直說台灣兵兇戰危卻還不給錢 還敢來推銷波音客機 美國不給錢台灣就擺爛,不要買波音,改買空中巴士 反正連張國煒都認證空中巴士比較好;波音之前還有事故 就客觀商業判斷本來就應該買空中巴士;有給錢才為了利益交換買波音2
Re: [問卦] 為什麼會有「疑美論」?疑美論在台灣其實很有歷史, 疑美論實際上是台灣當地高階既得利益者的利益受損, 然後扇動低階傻瓜去疑美反美, 但很多提倡者最後都移美去了。 舉例來說當年台灣被逐出聯合國,1
Re: [問卦] 要怎樣大家才會相信美國?全世界沒有國家值得你無條件相信的 全部都應該懷疑,尤其是民主國家 民主國家選出來的頭頭應該要以 自己人民的利益為第一利益 如果其他國家的利益與本國衝突
53
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處7
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗13
[討論] 現在藍綠誰會比較急6
Re: [討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊42
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀5
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲3
Re: [討論] 看起來是白不想倒閣吧3
[討論] 藍白被將軍了,還有哪招?4
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障1X
[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。5
[討論] 明天起訴的話 名嘴爽翻了吧1
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任5
[討論] 藍營,到底有沒有要當總統?5
[討論] 公視:高雄一年賺六百花九百2
[黑特] 黃國昌說DPP搞雙面 他自己才搞雙面