Re: [討論] 所謂的映像檔九月中才製作完成
※ 引述《lawrence1129 (123? ? ? ? 惽? ?)》之銘言：
: 8/30查扣硬碟，九月中映像檔才製作完成
: 這資訊到底哪裡來的？我找了各家媒體
: 用Google搜尋映像檔、映像檔 柯文哲、映像檔 製作時間 等關鍵字
: 完全沒有找到任何一家媒體或是有律師出來說映像檔是在九月中製作完成
: 唯一找到的就是Ben的臉書，說映像檔「好像」是在九月中才完成
: https://reurl.cc/DqrmZR
: https://ibb.co/Z9FXkX8
: 請問目前除了Ben，有誰是有確切資料可以證實這個消息來源嗎？
: ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
https://i.imgur.com/aWtEYuq.jpeg
奇怪我隨手一搜就有了
你們是蠢到連餵狗都不會嗎
為什麼連這麼基本的違反證據保存程序都可以睜眼說瞎話啊？
柯文哲很爛不代表你們柯黑可以無視理性瞎噴耶
真的是邪教無誤
--
posted from my fuking fingers on my Nokia 3310
--
「就」做出和「才」做出有差欸
你連「就」跟「才」都分不清楚？
到底在供殺小 「就」跟「才」是主觀感受 但9/11這日期是客觀事實啊 連這都可以拗真的邪教到不行耶
嗯嗯
有什麼差別？
為啥綠共被打臉很愛扯其他阿
雜草不識字不用來昭告天下
真的是為了黑毫無理性可言 柵欄眾當之無愧
所以法庭是國語小教室 檢察官都死了嗎
他們就真的很可憐啊，很多事都有結果然
後不去找。是真的蠻蠢的
律師給錯誤訊息 檢察官都沒異議
重點日期都有了 「就」跟「才」那有什麼差別
點開硬碟就破壞證據鏈
那檢驗血液是不是也破壞DNA?
如果你驗個血會被懷疑修改了DNA 是的
以後TMD小草撞人，出事車子是不是要3D
列印一台出來保存證據？
瞎雞巴舉一堆奇怪的例子 只是為了支持自己無腦黑柯的論述 感覺很可悲耶
不然小草不認 肇事車損位置已經被被破
壞了～
不是啊 血液沒有封存啊、沒有真空啊，
要是裡面飛進去我的細胞怎麼辦？
與其擔心自己的血 我覺得你應該先擔心自己的腦
怎麼了？看到我用同樣槓法覺得不舒服
怪怪的？扯啥開檔案就破壞證據的謬論
這邊怪怪的只有你的腦 認真
好累 現在沒空跟他們玩
明明人家用你們的邏輯在嘲諷 自己也覺得
無腦喔 XD
自己看到自己的魔法覺得害臊，要體諒
才製作完成->早應該做好卻沒有
就製作完成->已經有了，時間沒意見
自己請的律師都沒主張映像檔太晚做，結
果小草一直主張該做沒做造假。果然小草
比律師還會法庭攻防呢。
小草真的是沒有事情不需要教的
我覺得滿好笑的 不管「才」或是「就」 9/11製作就是一個客觀事實 法庭是講客觀事實與證據的地方 不是讓你講感受的
可以講一下 9/11這日期代表證據被破壞嗎?
*為啥?
怎麼從頭到尾就只講個日期就說證據是假的
九月中才製作完成 又怎樣了
板上很多相關文章了自己爬 要槓自己做點功課不要當伸手牌
客觀事實與證據 你證明他被修改過了哦?
從頭到尾就講一個日期 這就是你的證據?
我懶得看爬智障臭草講甚麼東西 浪費時間
懶得爬被打臉不是剛好而已 下去
要嘛現在講 不講就不要在那雞雞歪歪
你廢話都已經那麼多了 叫你解釋就裝死
喔 所以就沒證據被改過嘛 早說
一個日期就說是證據 可憐哦 柯粉
你這段發言就是自己智商的證據了哈哈哈
九月中才做就是檔案內容編輯過 喔喔 好喔
你講的啊 你從頭到尾就是一個九月中
你還講了甚麼屁話啊? 沒了
哈嘍，你的律師是說9/11已經有映像檔了，
沒有說映像檔是9/11製作出來的，就算他這
樣講，也只是他單方之詞，離所謂「客觀事
實」相距甚遠
九月中就是你的證據 喔喔 可憐
沒差吧 九月中製作初來又怎樣
誰理你啊 叫什麼叫
不要隨便把自己的臆想當成客觀事實
這就更好笑了 如果是這種說法還講日期幹嘛 不是脫褲子放屁嗎 發言前先想一下順一下邏輯不難吧
雜草邏輯: 九月中才製作完成 = 不算證據
上面那個還算稍有智識 這種就可以直接跳過了
更何況你截的這張圖連出處是哪都不知道，
誰知道是媒體報導還是館長的網誌?
還是你自己的word檔? 請你比照對北檢的標
準，嚴格要求自己的證據好嗎？不然可以套
你們的邏輯「自己打在記事本上截圖就當作
證據」
https://i.imgur.com/f7XUyYI.jpeg
不知道這樣夠不夠資格打你臉？ 你要的話我也可以附連結給你 隨便質疑別人造假 現在證實了你是錯的要道歉嗎？
這什麼狗屎低能截圖 你說破壞就破壞哦
九月中才做 = 破壞證據鍊
先提出破壞證據鍊的要件 提不出來嘛
還在那邊嘰嘰歪歪
律師有可能9/11「才」知道映像檔完
成
上面說過了 如果是這樣講日期根本脫褲子放屁 不過也不排除這個可能 給過
不好意思，別隨便定義打臉，你截個圖還要
我提醒到這種程度就夠打自己臉了。
沒事 我本來就不期待你這程度的人坦然面對自己 說著玩而已
二來，你還要證明9/11是映像檔製作出來的
日期，而不是律師知道有映像檔的日期、甚
至他自己宣稱的日期
比照你們對北檢證據的要求程度，你現在依
然在打自己臉喔
理由同上不贅述了
就算映像檔9/11「才」完成，你還得
證明證據有經過變造
就算證據有經過變造，你還得證明
是往對柯不利的方向變造
恭喜通過信仰測試
講一堆廢話還是提不出怎樣算無證據效力耶
從頭到尾就是一個9/11 這就是你的證據
拒絕動腦的柯粉 被別人打臉還是裝死
你連被打臉的價值都沒有
沒想到你除了不會分「才」跟「就」
，連反諷都看不懂了嗎？
有沒有一種可能 懶得理你單純你講的東西沒料
哈嘍? 本來看你逃避現實就懶得離你了，現
在你要人認錯? 請問你為瞎挺高虹安，說高
虹安會贏認錯了嗎？
好了啦 二審法官都申請釋憲了 是說為什麼每次講到理虧就開始扯東扯西啊？ 看起來很醜耶
還在槓喔，二審再來啦
槓的是他啊 你噴他去
笑死，槓精要求別人認錯，猴子不知屁股紅
不是啊 你質疑人家自己編撰 結果人家貼出處你裝死腦羞扯別的事繼續罵 這氣度顯得很狹小餒 不過也是意料之事嘍
你要證明扣押的單位造假啊 不然都
是在扣帽子啦 就算隔天就做 蠢草
也會質疑靠背影像檔的當下有第三方
公證人嗎 馬的噁爛包牌仔
笑死，我要你截圖截完整，然後你就乖乖截
了，這是誰被打臉，還當粉絲到場追著別人
跑?被我打臉過是那麼腦羞的事情嗎？記恨
十年是不是?
哇靠這個恥力真的點滿耶 你隨意指控別人被拿出證據打臉之後 居然反過來說別人聽你的話自打臉？ 太自慰了吧 照你這樣說國蔥每次擠牙膏爆料都叫做聽話喔？ 拿證據出來叫聽你的話 拿不出叫心虛 他媽神也是你鬼也是你 有點水準啦 然後2025還在扯高虹安的案子也是你 又倒打一耙說別人追著你跑 很屌耶 自己做的事都可以反過來怪別人 從小到大沒人教過你羞恥心嗎？ 蒸蚌！
※ 編輯: cigaretteass (101.10.56.60 臺灣), 06/06/2025 21:15:57只是辯方律師憑印象的說法無法證明什麼
，更何況是新聞轉載的第二手資料，也可
能他是說第一次看到映像檔是9/11
7
首Po8/30查扣硬碟，九月中映像檔才製作完成 這資訊到底哪裡來的？我找了各家媒體 用Google搜尋映像檔、映像檔 柯文哲、映像檔 製作時間 等關鍵字 完全沒有找到任何一家媒體或是有律師出來說映像檔是在九月中製作完成 唯一找到的就是Ben的臉書，說映像檔「好像」是在九月中才完成![[討論] 所謂的映像檔九月中才製作完成](https://i.ibb.co/cqZ373F/123.png "[討論] 所謂的映像檔九月中才製作完成")
6
可是 9/6 週刊就爆料 1500 的事情了 所以檢方是在週刊看過硬碟內容後 才製作映像檔？ 如果是的話![Re: [討論] 所謂的映像檔九月中才製作完成](https://i.imgur.com/aWtEYuqb.jpeg "Re: [討論] 所謂的映像檔九月中才製作完成")
14
很無聊啦 重點只有兩個 一、 蕭律師靠背勘驗硬碟不該直接勘驗原始檔 說三小證據鏈斷裂![Re: [討論] 所謂的映像檔九月中才製作完成](https://cdn.meee.com.tw/static/banner.jpg "Re: [討論] 所謂的映像檔九月中才製作完成")
X
重點是 好幾個證詞 證人 和北檢起訴講的差距很大 然後硬碟證據封存過程看來也是很有問題 如果只有硬碟證據問題那還好 全部加起來就很有事了
40
[討論] 柯文哲律師不給驗隨身碟原始檔柯文哲律師蕭奕弘認為 直接勘驗扣案行動硬碟會導致「證據鏈斷裂」 主張勘驗檢方最初採證備份的映像檔 檢察官認為如果只勘驗映像檔 日後柯文哲爭執跟硬碟原始檔有差異怎麼辦？![[討論] 柯文哲律師不給驗隨身碟原始檔](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg "[討論] 柯文哲律師不給驗隨身碟原始檔")
29
Re: [新聞] 柯文哲USB硬碟勘驗出大包？律師驚喊「沒這件事的癥結點為 檢察官稱勘驗的標準程序就是直接勘驗原物。 且法官好像也沒意見 同樣文章丟給gpt, 問他"根據台灣法律，請問勘驗硬碟應勘驗映像檔還是原物" 在台灣法律實務中，勘驗電腦硬碟時是否應以「映像檔」還是「原物」為準，雖無明文的 強制規定，但根據《刑事訴訟法》與數位證據相關實務見解，以「映像檔」（image）為17
Re: [新聞] 快訊／勘驗行動硬碟卡關！柯文哲律師為「小弟這裡有疑問，剛查了一下資料，數位證據扣押後不是會先製作原始證據的映像檔？ 一般應該是插上防寫器然後擷取時同時算雜湊值，這樣之後原件在第一次映像檔製作完後被改動的話，再去擷取算雜湊不就不一樣了？ 現在要做的是再用防寫器再去做一次映像檔算雜湊，驗證第一次的映像檔的雜湊值跟現在重算的雜湊是不是一樣，就知道有沒有人動過元件了吧？ 我有理解錯誤嗎？ 有沒有專業的大大解答一下 -----X
Re: [討論] 阿北Excel 1500 的邏輯以青鳥的智商是沒有辦法理解的。 柯有沒有寫過1500一回事， 柯寫過1500代表什麼意思一回事， 柯想承認一回事，不想承認一回事。 這1500有沒有證據力就是另一回事，![Re: [討論] 阿北Excel 1500 的邏輯](https://i.imgur.com/GV0euc3b.jpeg "Re: [討論] 阿北Excel 1500 的邏輯")
Re: [新聞] 柯文哲USB勘驗完後起爭執 法官當庭嘆氣既然鑑識是用映像檔，庭上任何數位證據也是從映像檔而來， 必等同於原始硬碟，若不同，問題可大了， 這做法等於自己質疑自己的數位證據，不是很奇怪嗎？![Re: [新聞] 柯文哲USB勘驗完後起爭執 法官當庭嘆氣](https://i.imgur.com/wrLKNgzb.jpeg "Re: [新聞] 柯文哲USB勘驗完後起爭執 法官當庭嘆氣")
5
[討論] 檢察官:柯文哲律師強烈要求勘驗原始檔的超級靠北的 檢察官要求勘驗柯文哲隨身碟原始檔 結果柯文哲律師反對 就開始說 動到原始檔會影響證據保存![[討論] 檢察官:柯文哲律師強烈要求勘驗原始檔的](https://i.imgur.com/dKv5Wzfb.jpeg "[討論] 檢察官:柯文哲律師強烈要求勘驗原始檔的")
X
[討論] 照本版的邏輯何必做映像檔？？數位證據做映像檔的原因 就是要防止原始證據受到汙染竄改 但又能滿足偵查的需求 所以查扣後都須按標準作業流程製作映像檔 並以映像檔做為所有查驗的依據![[討論] 照本版的邏輯何必做映像檔？？](https://i.imgur.com/V6ca0tsb.jpeg "[討論] 照本版的邏輯何必做映像檔？？")
6
[討論] 我為柯文哲做100%無罪辯護三點主張。 1） 來源硬碟可能被加料竄改後才製作映像檔 檢方採證製作映像檔製作過程，沒有第三方公證製作前內容，以及製作輸出。一旦不能排除 映像檔是加料後的硬碟內容，這就是證據斷鏈 》證據斷鏈，北又贏！2
Re: [討論] 為何小草看新聞 只看自己想看的部分？根據你發文標題提出的疑問 我來臆測一下 聲明： 以下內容涉及專業領域的部分， 如有錯誤，請各位先進務必指正，