Re: [黑特] 如果最後大法官解釋是合憲怎麼辦

※ 引述《mana1993 (默莫)》之銘言：
: ※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: : 其實重點在那個"定暫時狀態的假處分",
: : 基本上就是預告.
: : 如果假處分沒過, 不用等到裁判出來,
: : 幾個月的時間, 就足夠黃國昌他們耙出一堆貪污和腐敗,
: : 實質上的有效性, 會遠遠超過法學形而上的抽象清談!!
: : 換言之,
: : 攻防會在假處分開始, 也在那邊結束。
: : 蔡英文埋了多少獨派、國家是否永不回頭,那個時候就會知道。
: : 迴避自我毀滅的方式, 只有一個,
: : 就是用「國會自治」不受理判決。
: 有人能解釋一下，為什麼會覺得這個法案過了，藍白就可以找出綠的弊案呢？
: 這個論述要合理的先決條件，是全國檢察官通通不敢辦dpp的案子。小草確定要做出這種
: 指控？

沒有人說要需要這個先決條件。
川普的國會山莊暴動案，
是國會與司法部的刑事調查同時進行。
你倒是說說看，為什麼有檢察官不調查的這個先決條件？

: 再來，檢察官具有專門的調查權與相關訓練，立委及沒有權限也沒有訓練，他們要從那邊
: 取得證據指控人貪污？
: 因為他們連連看後，覺得你有貪污嗎？

美國的國會聽證，不需要我舉例，
你可以看看沙利機長的案子是怎麼進行的。
最近只有佛奇的調查案，
很大的重點在於戴口罩的科學性、
以及對於小學生教育的影響。

注意了，民進黨一直想要引導大家說是刑案調查，
但實際上國會聽證的事項，遠遠超過刑事，
就像這一篇回文：千方百計又要引導到立法權干擾的檢察官刑案調查。

: 再進一步來說，那些人面對檢察官時依然選擇說謊瞞騙過去，為什麼面對立委時就會老實
: 的說自己貪污呢？
: 是立委可以讀心，還是立法院設有自白裝置，進去後的人都只會說實

有點社會經驗的人就知道，
一般文職公務員所在乎的，是他的退休金，
而刑事案件確定有罪判決，直接影響到退休金、
甚至就退休金沒了。
政務官不在乎，文職公務員可是非常在乎，
這也是民進黨誓死抵抗的真正原因：
他將無法再控制他下面的文職公務員。

--

我不知道你想表達什麼， 但黃國昌舉出來的例子很明確： 審法官被庭長要求上簽自請迴避， 請問司法院秘書長的調查進度為何？ 要調查多少時間？ 你覺得沒什麼， 但事實上目前是整個政治干涉審判， 而且都沒有在忌諱。 我認為非常嚴重、非常嚴重、非常嚴重！ 跟立法委員職權相關的， 就是法院組織法、各法院的內部規則關於庭長的權力， 以及法官自律相關條文是否應該修法、 形式上的枉法裁判罪需不需要加入其他類型的犯罪。 也許的確像你想講的沒有效， 那不也正坐實了黃國昌所講的：新修的法律其實罰則很輕 不是嗎？！ （罰則不是只有刑事上的罰則，還有公務員身分本身方面的處置，即行政罰） 那應該做的，是施行之後、再把它改得更重， 而不是嫌說沒有效、所以不要立法。

武器不對等不要聽民進黨在那邊胡說八道， 武器對等，是指兩個對決的人， 在訴訟上，就是原告和被告、檢方和辯方。 有當事人跟法官在主張武器對等的嗎？ 有詢問人、詢問人和證人武器對等這回事嗎？ 當然沒有！因為他們不是平等、對立的雙方。 那立法委員和官員是對等的嗎？ 當然不是，一個是質訽人，一個是被質詢人， 哪來的平等、對等？ 現在民進黨這些法律學者最惡劣的， 就是拿法律名詞來糊弄一般人， 欺負一般人不知道這些制度背後的背景、目的， 只要聽起來差不多、好像很有道理，就拿出來唬爛， 即使高知識如你，你不是唸法科的，也就輕輕鬆鬆被唬爛。