Re: [討論] 所以台灣到底缺不缺電

※ 引述《DustToDust (活得痛快 死得年輕)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 所以台灣到底缺不缺電
: 時間: Sun Mar 17 23:49:40 2024
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.77.134 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.MLNECrrfq_90
: 噓 Iamidiots: 你知道綠能都快被台積買光了嗎? 106.107.150.198 03/18 00:36
不知道

因為真正快把綠能買完的

那個叫做台電

不叫台積電

你該問的是

為啥綠能要改台電快買光光

而不是讓台電放出來給台積電買？

一來，台積電有需求，台電沒需求

二來，台電買來是賠錢賣，台積電賠錢買，但是能跟國外客戶交代

三來，台電去年虧損3800億，自承花費在綠能才僅900億，這九百億就可以省下來

所以

為啥蔡政府不讓綠能真的給台積電買光光啊？

你們來解釋一下

: 噓 kevin190: 晚上的用電量比白天多嗎？ 36.227.169.103 03/18 01:08
沒有

但晚上就是沒有太陽能

你就是要另外燒火力發電

但如果你今天有核能

那核能白天跟晚上都能發電

減碳量會更高

用你們聽得懂的小學數學來比喻

非核家園綠能20%，那低碳能源就20%

不廢核綠能20%，核能10%，那低碳能源就30%

相較非核家園成長50%

而這你們所謂區區的10%

蔡英文政府花了八年時間也才勉強提升

所以廢核，那就註定台灣低碳能源永遠少10%，永遠晚八年

--

其實基載也沒啥問題 台電也不是笨蛋 只是用中載燃氣去替代基載燃煤與核能的位置 且未來綠能裝置容量隨便能到年發八千億度時 容量因素乘下去還有三千二百億度 那這類的電網就真的不用考慮基載問題了 反而是需要嚴格考慮調度問題 不過現在20%都有夠拚，要保證到100%以上，真的還要慢慢等