Re: [討論] 北檢五連敗
※ 引述《nic0911 (台南好冷)》之銘言
: https://i.imgur.com/WI1Yhx6.jpeg
: 都市計畫作業流程(含通盤檢討暨涉及個案變更者)說明：
: 1.通盤檢討
: 規劃與審議：提案單位先期規劃作業後，通盤檢討公告徵詢意見30天。
: 民眾參與：公民或團體向市政府都發局提出意見。
: 2.計畫擬定
: 規劃與審議：提案單位研擬規劃草案，市府公告公開展覽30天，並舉辦說明會。
: 民眾參與：公民或團體向市都委會提出意見。
: 3.審議
: 規劃與審議：本市都委會審議，提案單位依市都委會決議修正計畫書圖報請內政部核定: 並公告週知。
: 民眾參與： 公民或團體向內政部都委會提出意見。
: 4.核定
: 規劃與審議：內政部都委會審議，提案單位依內政部都委會決議修正計畫書圖並報請內: 政部核定
: 民眾參與：公民或團體向內政部都委會提出意見
: 5.發布實施
: 規劃與審議：市府公告發佈實施
: 備註：
: 1.通盤檢討係依都市計畫法第26條第2項、都市計劃定期通盤檢討實施辦法等規定辦理；: 應公告徵詢意見後再規劃。
: 2.個案變更都市計畫法第27條規定辦理，不必辦理公告徵詢意見。
那個你有看你內文寫的要經過內政部審議嗎
第 27 條
都市計畫經發布實施後，遇有下列情事之一時，當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所，應視實際情況迅行變更：
一、因戰爭、地震、水災、風災、火災或其他重大事變遭受損壞時。
二、為避免重大災害之發生時。
三、為適應國防或經濟發展之需要時。
四、為配合中央、直轄市或縣（市）興建之重大設施時。
前項都市計畫之變更，內政部或縣（市）政府得指定各該原擬定之機關限期為之，必要時，並得逕為變更。
請問一下你京華城符合那一項?
推 treeeasy: 都計法22條授權細部計畫訂定土地使用分 台灣 06/01 13:20→ treeeasy: 區管制，而土地使用分區管制就可以訂定 台灣 06/01 13:20→ treeeasy: 容積率及容積獎勵，都計法#24再授權地主 台灣 06/01 13:20→ treeeasy: 自擬細計，上述法律內涵加上都委會同意 台灣 06/01 13:20→ treeeasy: 並發布實施，京華城就是合法都計案，別 台灣 06/01 13:20→ treeeasy: 再瞎扯違法了。 台灣 06/01 13:20
在來回答這裡的問題
第 22 條
細部計畫應以細部計畫書及細部計畫圖就左列事項表明之：
一、計畫地區範圍。
二、居住密度及容納人口。
三、土地使用分區管制。
四、事業及財務計畫。
五、道路系統。
六、地區性之公共設施用地。
七、其他。
前項細部計畫圖比例尺不得小於一千二百分之一。
請問你如何通靈可以自訂容積獎勵的
他只是說你計劃內容要表明的事項爾以
第 24 條
土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前條規定辦理。
然後第24條是說"分區發展計畫"你知道嗎
如何變成單一建築的了?
你說的都沒有一條說台北市府可以自創獎勵
都市計畫細部計畫審議原則
第七條
七 細部計畫內各種住宅區及商業區之容積率，應依據主要計畫分派之人
口數或細部計畫推計之計畫人口數、直轄市、縣 (市) 政府所訂每人
平均居住樓地板面積，並參酌實際發展現況需要與公共設施用地面積
服務水準檢討訂定之。其他各使用分區及公共設施用地應依其計畫特
性、區位、面臨道路功能、寬度、鄰近公共設施之配置情形、地形、
地質、水文及發展現況，分別訂定不同之容積率。
這也就是管到京華城的商三
八 依第七點訂定之容積率，不得逾越都市計畫法省 (市) 施行細則或土
地使用分區管制規則之規定，且不得違反主要計畫有關使用強度之指
導規定。
這也就說了不可以超過商三560%的規定
所以你寫的法條我也幫你指出來了
請問一下你指的那個法條可以自創獎勵的準用都更的好嗎
你說的22條跟24條都不符了 22條是指計畫書內容 24條是要配合"分區"發展
最後問一句
如果有法可依幹嘛準用都更跟自創獎勵了
不就是因為原本沒有才需要自創嗎
--
不用浪費時間看槓精仔鬼打牆
不知道蠢草還在幫貪汙犯護航的心態在哪
邪教主不找蠢草當辯護律師就是最大的證明
你們也吵太久了吧，艸槓精就是會一直鬼打
牆，不用浪費生命在他們身上
我覺得不用跟槓精扯一堆，如果確定合
法，那貪柯何必裝不知道？合法沒有圖
利問題啊
小草只會找某一段條文去合理化
畢竟是看卡提諾的
寫在多也沒用，都有小草嗆律師論文在
哪
小草先把自己的論文拿出來在說
把不同法條混合起來，再自創見解
解釋一下高雄這怎麼合法的吧
高雄亞灣就是都更阿從民國91年就開始的計畫 經過內政部核可阿 好幾個區域加起來阿又不是指有單一建築 這不是說了好幾次了嗎 還有你是要說高雄為何不合法 現在京華城也是都在說他為何有問題
這就是民眾黨支持者辯護方式
難怪被說是無視人間法律
去學一下土地使用分區管制好嗎？不懂別
裝懂
細計容獎案一堆了，好嗎XD
喔你還知道分區管制喔 但是那個商三地區只有一個京華城特例喔 你知道你自己打自己嘴巴嗎 所以這個京華城所在的商三區有這樣的容獎嗎 如果超過要跟內政部審核的 裡面都市計畫細部計畫審議原則 第八條不是跟你說了嗎 又當作透明的不看
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:10:59 ※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:12:45嘴高雄，怎麼不去嘴好冰冰啊，笑死
國然又要搬其他縣市的來救
台北市的規定就那樣，地方都計細則不同
還是要拿胖周瑜的來比，他也是有收，嗯
？
細計新創容獎本就是法律授權，都委會同
意就好，有違法嗎？管他幾個XD
你說法律授權那一條了 還有法律跟你說了 不能超過上限也就560% 然後台北市法務局也跟你說了 都委會沒有自創容積獎勵的權力喔 就像我上一篇跟你說了 一個審判所有過程都合法 但是法官最後判盜竊刑法是死刑 你覺得合法嗎?
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:17:21都委會可以超越法律
都委會都有考量過，通過了就是合法，別
再凹了，難看，每次庭審都被打臉，在這
裡凹也沒用啦。
誰告訴你都委會通過就合法了? 可沒有這樣說喔 政府要依法行政喔 從來沒一條說都委會最後決議出來的東西就是合法
想怎樣就怎樣
考量過就可以無視法律
對於都市計畫法條一知半解胡亂解釋，又
不懂實務執行情況，在這裡自嗨，可憐的
一群人。
現在是你再亂解釋喔 我都把法條列出來了你說不明白喔 現在直接大絕說都委會通過就合法 推 treeeasy: 唉，不懂硬要亂扯 第八條已經明確告訴你不能超過上限 這是上位法 你如何可以無視他了 不是先嗆先贏喔
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:18:59那柯p怎麼不承認840%是他已知後同意
結果柯p在庭上都在裝傻
好像跟你說的都不一樣耶
都委會通過就是合法啦，你說違法就違法
歐，你比都委會委員懂歐，厲害歐。
蛤 所以現在檢察官起訴他非法了阿 所以你比檢察官懂 厲害喔 還有都委會也有人說他不合法喔 並不是都委會就一定對喔 所以你有檢察官懂?
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:21:21槓精怎麼都沒想過，為什麼柯文哲的律師
都沒有在法院提出這些論點？
蠢草還會背阿北的100項政績呢
都計容積率上限可以再加容獎20%，這個
都不懂就XD
第八條也經告訴你了喔 不可以超過上限喔 所以你一直當透明的你知道嗎 還有只要市政府決定的都合法的話 就沒有圖利罪這東西囉
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:22:28你們先說北檢怎麼都不說你們的論點啦
北檢沒有不說我們的論點阿 不然圖利罪怎起訴的了?
哇 都委會決議等於法律
好喔 我就看法官怎麼打你的臉
所以北檢在法庭上被打臉了呀XD胡亂起訴
嘛
北檢在被打臉啥可以說一下嗎? 少看黃國昌YT阿
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:23:13柯文哲的律師是主張沒有違法的 所以跟林欽
容獎20%哪裡來的，你自己幻想的喔
榮在詰問
第八條是容積率是設定上限，但容獎可以
再加上去，自己去查啦，基本都計常識，
不然容獎都沒有了，高雄亞灣也是容獎呀
。
所以那一條可以加上去了說一下阿 如果可以加的話自創條例幹嘛了跟準用都更幹嘛了
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:25:27都委會都考慮過適法性了，才通過的好嗎
？你們就自以為比都委會委員懂呀XD
就是沒有東西可以依法 才會有自創條例阿跟準用都更阿 還有都委會決定的不一定就合法喔 不然圖利罪就沒有了 誰告訴你都委會決定的一定合法了 所以你都不知道用那一條對吧 只能無力的說都委會通過嗎 推 treeeasy: 唉，不懂硬要亂扯 好慘
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:28:54準用是參考執行面向，容獎是委員會同意
給的，而且根據劭的證言，京華城通過方
案，容獎比都更少，負擔也變多，有對價
及公益性，所以委員會才過的，並不是都
更獎勵，就是都計容獎，你們多去看三民
自以外的新聞啦。
都告訴你阿 都委會是只有建議權的阿 他是準用都更跟自創條例的喔 你自創這條你就說不過去了喔 喔對了紹認罪
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:31:43唉，不懂還要亂扯 XD
然後準用的意思你可以去查一下喔 你到底現在還沒指出那一條可以適用喔呵呵 一直再同一個地方打迴圈喔 再說一句~都委會沒有自創條例的權力 外加他出來不一定是合法 不然就沒有圖利這條罪
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:32:08 ※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 14:33:37樹簡單說一下學經歷呀 前幾篇人家是台大
研+台大土木 怎麼樣看都人家比較專業
*法研
快秀一下你的專業 讓大家判斷誰在亂扯
好啦，去問好冰冰
送錢給柯文哲就符合所有條件了啦
如果大腦還有在運作 怎麼可能去當低能白畜
好冰砯幹啥不直接給這麼多，還讓阿北去
變他的政績？
好冰冰可不傻
花時間跟這些槓精解釋 真的很浪費人生
-19876
直接拿好冰冰的發言去貼在他們臉上，不
用再論述
台北市新聞稿：本細部計畫案係由京華城
依都市計畫法第24條規定提出申請修訂，
其變更計畫內容之合宜性、公益性、對價
性、適法性等，經本市都委會討論及審議
確認，均符都市計畫法令程序。
好冰冰就喬過京華城啊，你樹在搞啥啦
skynate 你說那個自己吹自己厲害，自己
說是柯文哲都委會委員，叫他自己打名字
出來就裝死的那位嗎？
庭審打臉一堆了，你們還要硬拗，可憐。
都委會都通過了，其他這些人發言很重要
嗎？有代表性嗎？自以為嘞。XD
好冰冰總有代表性唄
我說亞灣案違法，你說京華城案違法？誰
說了算？當然是都委會通過為主，都委會
說了算，兩者都委會都通過了，當然都合
法呀，不然雙標歐XD
treeeasy你是不是閱讀能力有問題呀?
他那篇是說他的指導老師-黃世孟是都委會
不是說他是 你解讀錯誤了
而且人家台大法研+台大土木的學歷掛那邊
你先說說你什麼學經歷 對都更和法律那麼
了解到說別人都是瞎扯
先看看你的專業和他的專業相比 看要信誰
都委會是什麼太上機關嗎？可以自創原本
不存在的容積獎勵耶，吃相很難看
skynate 他說台大就台大歐XD，是他自己
自吹學經歷來壓人的，不去就事論事的人
是他，別人當然可以質疑並要求舉證呀，
不然我沒事會問你哪裡畢業的嗎？你要信
他是你的自由，他沒寫名字出來前，我可
以不相信他自吹的學經歷吧。XD
推 win大不厭其煩
不是呀 那你的專業是啥 講來聽聽呀?
到現在還是沒人可以解釋為什麼市政府可
當一群民粹連都委會決議都不信了，還需
以自創「沒有法源」的容積獎勵，白送利
益給財團
要討論嗎？麻煩去推翻高雄都委會決議呀
，只推翻京華城案的都委會決議，吃相很
難看歐。XD
你連學經歷都拿不出來壓人耶
法盲草搞不懂關鍵在於法源，不是都委會
都計法22條及24條就是細計可自創容獎的
法源了，只要都委會通過就可以，這樣執
行很多年也很多案子了，別再鬼打牆了。
沒法源就是違法，就是圖利
鬼扯，誰跟你說都計24可以自創容獎的，
不要瞎掰好嗎
不然亞灣細計容獎法源是什麼？
瞎扯好嗎都計法22條及24條哪有寫?
都計24規定的是程序，沒有授權給容獎，
你不懂不要瞎掰
法院應該傳你去作證
mislanda 你自己不懂就說人鬼扯，多去
看已發布的案例吧，多的是，你們只是雙
標京華城而已XD
到底有多少人有實務經驗的
都計22條就是細計可以訂土管法源，而土
管就含容積率管制與獎勵，去學學都市計
畫概論再來好嗎？
這是細部計畫變更案，不是新訂或檢討案
法規不會明訂每個用地別的容積跟建蔽，
要去看主要計畫怎麼寫，兩者要搭配著看
都計24條授權自提細計，都計22條細計包
含土管，所以自提細計當然可以包括設計
容獎規定，透過都委會來準駁，而都委會
都過了就是合法，前面台北市新聞稿也說
如此，可以不要再凹了嗎？XD
細計要訂容獎或是容積上限，不一定要先
有細則規範，畢竟細計授權位階是都計法
，細則也是都計法39條授權，兩者一樣大
，但不表示細計就可以亂訂，你自提細計
亂訂容獎，都委會也不會同意的，所以最
終重點就是都委會要審查並同意，依台北
市新聞稿，京華城案就是都委會審議通過
的合法都計案。
都委會決議不代表就是合法，上面都跟你
說過好幾次了
自己訂然後自己通過，都委會變成太上皇
那都委會聽誰的？
市長可以照自己的意志更換都委會成員
換成一批聽自己話的人，那就無法無天了
你連監督的基本常識都沒有
還敢在這邊說三道四
去年就吵過了 還要跑去丟臉
依法行政 可不能自創法好嗎
前面都講過好幾次法律保留原則了，還在
那邊瞎掰自提細計可以「創造」容獎，容
獎必須要有法令明確規定，都委會無權創
造好嗎
細部計畫可以包含容獎，「前提」是有法
源依據，行政機關無權自創
行政機關不能自己造法，自己造法就是違
法
其實tree一直在爭都計24可以自創容獎就
知道阿北死定了，因為這是他的獨門見解
，沒有任何都計或是法律專業人士會同意
遇到小草真的只會跳針亂扯
就是不行才自創,就是自創才會出事,傻草
京華城是都計局部修正又不是單一建築...
我給一個24條細計容獎案供大家參考，請
看最新回文。
2024年1月監察院就已經糾正京華城容
積案 早就註定了後續檢方介入偵辦
圖利及收賄 是柯狗這法盲不知事態嚴
重 還以為有25%選票8立委就神功護體
刀槍不入
kaishaochen 違法在哪？請去看我最新回
文內容
37
首Po阿北是清白的,看起來十拿九穩 ,朱亞虎第一敗,通篇臆測,把公關做的活靈活現 ,林欽榮第二敗,差點打到自己高雄,趕緊閉嘴 ,苗博雅第三敗,連法條都不清楚,傳他來幹嘛,看不懂 ,林洲民第四敗,惱羞成怒嗆大巨蛋可以講三天三夜X
身為法律人的觀點是 其實現在這案子的爭點在於 容積率840%到底合不合法 傻鳥最愛嘴之前威京跟北市府打的訴訟 法院判決是說「允建樓地板面積保障」僅屬一次性保障，亦即京華城購物中心原址重（新）9
笑死，小草真的自我感覺良好，擺明的違法事實還可以在那邊硬拗，還真以為自己是法律 專家？ 京華城案是依照都市計畫法第24條提出申請的，而依照該條規定，其審議程序要依照第23 條規定辦理。而都市計畫法第23條二項則授權內政部制定審議原則，內政部則據此制定 了都市計畫細部計畫審議原則，其中第八點明定細部計畫容積率不能違反土地使用分區管1X
很奇怪看到這個我就想回顧一下一刀斃命 明明刀刀見骨就是沒有塔綠班再提起... 回顧一刀斃命 佩琪去ATM存錢 一刀斃命 彭振聲被收押 一刀斃命1
請問一下 如果罪證這麼明確 也知道違反那一條？ (可是之前沒辦法說出那一條) 為什麼需要羈押這麼久7
律 : 專家？ : 京華城案是依照都市計畫法第24條提出申請的，而依照該條規定，其審議程序要依照第 23 : 條規定辦理。而都市計畫法第23條二項則授權內政部制定審議原則，內政部則據此制定![Re: [討論] 北檢五連敗](https://i.imgur.com/9XL8GiLb.jpeg "Re: [討論] 北檢五連敗")
7
笑死啊 京華城的3個獎勵條例其中一個就是甚麼危老改建 一堆低能草在那邊炒高雄也是 他媽的高雄那個飯店 45年 才有危老條例 台北京華城才20年不到? 危老沙小啊?? 那些低能草的智商才危老啦 自創一大堆理由就是要給京華城一堆獎勵容積 硬是要送威京 560% => 840%![Re: [討論] 北檢五連敗](https://i.imgur.com/nVdqgEwb.jpg "Re: [討論] 北檢五連敗")
1
推 Orisinal: 退萬步言 就算違法 跟"KP給的"根本兩回 38.21.187.224 05/27 22:16 → Orisinal: 事 38.21.187.224 05/27 22:16 → Orisinal: 檢察官目前無法證明主觀明知違法 38.21.187.224 05/27 22:17 → Orisinal: 以及到底怎麼讓都委會過關 38.21.187.224 05/27 22:1 笑死!什麼時候還在硬ㄠ，小草真的很可憐ㄟ，KP明知違法這件事情，起訴書記載的14
噓 piece147: 怎麼不敢回我上一篇？ 39.9.30.25 05/27 23:09 我真的笑死!沒見過這麼奇怪的要求啦，既然你要求我打臉你，我就打得你臉腫得連你媽都 認不出來啦! 你問違反在那裏?違反在這裡啦! 都市計畫細部計畫審議原則3
推 cobrasgo: 原PO就跟高虹安那個法官一樣，我說你什 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 麼就什麼。高誣告案最重要的就是有無抄 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 襲，結果法官直接說高是抄襲，然後用這 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 個前提再往後申論。原PO也是，直接講KP 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 給的 560，然後往後申論 42.72.102.135 05/28 00:43
62
[問卦] 都市計畫法24條 到底能不能增加獎勵容積第 24 條 土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫 ，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前 條規定辦理。![[問卦] 都市計畫法24條 到底能不能增加獎勵容積](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "[問卦] 都市計畫法24條 到底能不能增加獎勵容積")
36
Re: [討論] 京華城是圖利，還是裁量怠惰？就是這個地方違法了 很多人在討論這件事一直講都市計畫法第24條 但到底有沒有去看過都市計畫法第24條？ 都市計畫法24條規定是這樣 土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫17
Re: [新聞] 蔣萬安說了！京華城容積變更符合程序 合都市計畫法 第 22 條 細部計畫應以細部計畫書及細部計畫圖就左列事項表明之： 一、計畫地區範圍。 二、居住密度及容納人口。![Re: [新聞] 蔣萬安說了！京華城容積變更符合程序 合](https://i.imgur.com/BcbJ4Y6b.jpeg "Re: [新聞] 蔣萬安說了！京華城容積變更符合程序 合")
16
Re: [問卦] 京華城容積率核准到底有沒有違法內政部有相關的法規跟準則，台北市的都市計劃已經授權給地方政府， 主管機關就是台北市政府。 都市計畫法本來就要求細部計畫有居住密度跟容納人口的規定， 問題在於台北市的土地分區管制沒有寫容積獎勵要怎麼給， 照內政部的審議原則，都委會審議過不可以違背都計法22條即可![Re: [問卦] 京華城容積率核准到底有沒有違法](https://i.ytimg.com/vi/IX1ncXo8n8U/maxresdefault.jpg?sqp=-oaymwEmCIAKENAF8quKqQMa8AEB-AH-CYAC0AWKAgwIABABGEkgVihlMA8=&rs=AOn4CLDu11QgSr8fn7f3qxtJ31BYdvxOWw "Re: [問卦] 京華城容積率核准到底有沒有違法")
X
Re: [新聞] 黃珊珊搬法條洗白京華城案！ 游淑慧揭「2純抒發的，不談論點的大部分刪了 fonzae盡量保留了，但有些真的辣眼睛 : → fonzae: 要你多做其他事情來換獎勵容積 220.135.102.91 09/16 12:39 : → fonzae: 220.135.102.91 09/16 12:40 : → fonzae: 回饋市民，看不懂? 220.135.102.91 09/16 12:409
Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?根據都市計畫法的規定，「主要計畫」由市政府擬定後，提交該管政府都市計畫委員會 予以參考審議，然後連同審議結果及主要計畫一併報請內政部核定，完成後的主要 計畫就用來作為擬定「細部計畫」之「準則」。 京華城這個案子是由威京自行提出都市計畫的「細部計畫」變更，依據都市計畫法第23條 第1項規定，除依該法第十四條規定由內政部訂定，及依第十六條規定與主要計畫合併擬![Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?](https://i.imgur.com/hogxSnYb.jpg "Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?")
7
Re: [討論] 都市計畫法24條 到底能不能增加容積?2的解釋是竹竿鬥菜刀一定會被關 24條是跟你講可以擬定細部計畫 細部計畫是什麼？請看22條 第 22 條 細部計畫應以細部計畫書及細部計畫圖就左列事項表明之：3
Re: [轉錄]蘇偉碩FB 林欽榮副市長 我幫您找到了我真的笑死!小草是不是都是一群沒有病識感的病人啊!完全不一樣的東西都可以混為 一談?還引錯法條? 京華城案依據都市計畫法第24條，由土地權利關係人土地權利關係自行擬定或變更細部計 畫向主管機關申請都市計畫變更。而亞灣區計畫則是依據都市計畫法第 27 條，由主管機 關為因應特殊情況就特定區域範圍內之都市計畫辦理變更，前者是針對特定人所為的變更X
Re: [新聞] 撤銷理由曝！高院認柯文哲：積極介入京華*[1;31m→ *[33mhosen*[m*[33m: 沒拿好處,你會甘冒圖利罪無期徒刑的風險 *[m123 這點我也覺得很奇怪，都計法24條是土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區 發展計畫，自行擬定或變更細部計畫，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣 （市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前條規定辦理。 也就是賦予土地權利關係人有主動提出變更細部計畫申請的權利，但是並沒有賦予其提出