Re: [討論] 北市都委會通過京華城容積案的理由
這篇文章證明違法超級明確
證據就是:
準用『都市更新建築容積獎勵辦法』規定辦理
基本法學常識,行政單位不能準用
準用是立法單位偷懶時用的
我寫的這部法準用其他法律
行政單位出現準用就是自爆自證違法
法律沒授權你的你要用死好啦
被抓去關才是公平正義
※ 引述《Homura (德意志國防貓)》之銘言:
: 乳蹄
: 當年都市計畫委員會相關會議中
: 與會者至少出現共18次反對容獎的發言
: https://i.imgur.com/E9UGDud.jpeg
: 但是柯文哲講的也不是全無道理
: 「若公務員都反對京華城案,為何會過?」
: 只看反方說法有失公允
: 那我們檢視一下正方的說法吧
: 當年市政府發布的
: 「台北市松山區西松段三小段156地號 第三種商業區(特)土地使用分區管制規定 細部: 畫案」
: 第17頁的新計劃部分:「本計畫有關綠建築、智慧建築、耐震設計等獎勵容積本計畫未?: 事項準用『都市更新建築容積獎勵辦法』規定辦理。」
: https://i.imgur.com/dEs2Y9E.jpeg
: 所以最後北市都委會通過京華城案的理由
: 「本計畫有關綠建築、智慧建築、耐震設計等獎勵容積本計畫未規定事項準用『都市更?: 築容積獎勵辦法』規定辦理。」
: 上面那段指的就是下列這三個
: 韌性城市貢獻、智慧城市貢獻、宜居城市貢獻
: 所以京華城容積獎勵最後過關的理由
: 就是因為上面這三個名詞,所以放行
: 沒有其他具體理由嗎?
--
Sent from nPTT on my iPhone 14 Plus
--
前面有一篇新聞剛好打你的臉,盟友發的
準用不是適用唷,難認違法,青鳥閉環就
是這麼好玩
你沒讀書不要自己跳出來,這篇新聞情況根
本完全不同
又時光環境不同了,我懂
京華城案是行政部門違法準用,跟你講的準
用不是適用八竿子打不著關係
時空個頭兩個案子完全不同你看不懂怪我
哪裡不一樣,都是法律沒授權啊
ncc沒被授權可以沒收你的證照,最高法院
說,準用非適用
那個案子法規有明文規定準用,京華城案是
「行政部門」自己準用,一樣在哪你書怎麼
讀的?
劉秀玲:副市長放心,咱們都委會都有把關,
適法性沒問題,更沒有逕行適用都更獎勵。
準用都更獎勵就是自證違法很難懂對吧,你
們就是讀書犯法
中天案法院是說準用非適用,不是沒法源好
嗎,閱讀障礙喔
京華城案是可以準用都更的喔?依據哪條法
律講出條文啊
準用要有法條明文寫準用xxx法你才可以準
用啦,你找不出來就是去坐牢,基本常識都
能拗你有空上網沒空唸書
新聞都寫這麼清楚了,怎麼會看不懂..
傻鳥多讀點書吧
所以是要說都委會搞柯文哲就是 專家跟你說
合法沒事 多數決沒事 相信公務員 蓋章公告
議員沒反對意見 通過 最後變違法
也許都委會多數委員被高科技精神駭入
都委會都出來作證了 反對的都被換
掉
換掉之後 剩下的一定都被精神駭入
反對的被換掉是臆測 這哪門子證據
你要也找下令換掉的證據 或是柯施壓要
通過的證據好嗎
哪邊都委會出來作證,反對都被換掉?最新
的劉秀玲還說沒有違法,說一開始有違法疑
慮,但後面釐清是合法
他會做證自己違法?
精神駭入然後洗掉記憶 這部很紅 檢調有看
可以說被柯文哲指示就結案啦 結果沒有跟柯
文哲接觸到 只有議員施壓
告上去都是走行政法院,沒有什麼不一樣
。
能不能準用 一定是法規寫好適用資格 沒寫
的話 不是天下大亂 大家想用就自己準用
都更跟都市計劃給地方的彈性很大,中央
就一個報內政部備查的角色。所以亞灣2.0
只要中央沒說話就沒事。
除非有人去檢舉陳其邁林欽榮跟建商有利
益交換。
自己說行政單位出現準用就是自證違法
..結果用這詞查一下一堆例子。
洨草又在秀白癡邏輯
照洨草狗屎邏輯那律師怎麼不這樣幫
辯解,一堆鍵盤法官
卡提諾法律系畢業的嗎
真相只有一個
都委會都不用抓去關噢?
17
Re: [新聞] 京華城案》林洲民改口認容積獎勵有法源北檢在起訴書不斷指控「京華城非都更案,不能取得20%都更容積獎勵」, 但京華城的都市計畫書中,整個計畫內容只有2處提到「都市更新」四個字,這兩處分別是 :![Re: [新聞] 京華城案》林洲民改口認容積獎勵有法源 Re: [新聞] 京華城案》林洲民改口認容積獎勵有法源](https://i.imgur.com/7kWPMHGb.jpg)
16
Re: [新聞] 京華城自創容獎項目 林洲民:用「形容北檢在起訴書不斷指控「京華城非都更案,不能取得20%都更容積獎勵」, 但京華城的都市計畫書中,整個計畫內容只有2處提到「都市更新」四個字,這兩處分別是 :![Re: [新聞] 京華城自創容獎項目 林洲民:用「形容 Re: [新聞] 京華城自創容獎項目 林洲民:用「形容](https://i.imgur.com/7kWPMHGb.jpg)
15
Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合手機排版請見諒: 以下純粹法律討論,圖利罪成立要件中,怎麼分辨是圖利還是便民?就是明知違法還故意 為之。 美河市的兩個小官,是竄改數據,這個行為不用說一定是違法。 京華城20%獎勵的時序為![Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合 Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合](https://i.imgur.com/gGpSxbtb.jpeg)
10
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳蠢草現在把黃國昌說的話還有民眾黨那幾張圖卡當成神諭,開始四處在那邊洗「京華城20 %容積獎勵沒有違法」。 我就問一個問題,如果台北市政府可以依照都市計畫法台灣省施行細則規定,在細部計畫 內容給予容積獎勵的話,那麼為什麼當初京華城在細部計畫公展書要寫著「準用」都更容 積獎勵之規定?8
[問卦]所以犯法了嗎?1. 容積率是怎麼判定的, 誰判定的? 如果我是決定的人, 我覺得沒問題, 那麼為什麼我不能決定? 如果決定的人是我, 法律這樣寫, 我照著我的解讀依法執行我的工作 我也沒拿錢, 那你們不喜歡我的決定, 我有犯法嗎? 有人拿了錢,任務是說服我, 我也不知道, 我就照著法律做出我的決定, 你在不爽什麼呢X
[討論] 20%就不是都更,為何北檢看不懂?20%(即1.2倍法定容積)在京華城都市計畫就白紙黑字寫道:「依照99年監察院糾正內政 部有關缺乏容積總量管制機制(099內正0040號公告),嗣內政部即於103年起修訂相關規定 ,除增額容積與容積移轉外,非實施都市更新事業地區獎勵以1.2倍法定容積為限」,就 不是來自都更規定的獎勵,且在都委會都有公開討論,正反意見均有表達,討論後仍有一![[討論] 20%就不是都更,為何北檢看不懂? [討論] 20%就不是都更,為何北檢看不懂?](https://i.imgur.com/0TpLMhib.jpeg)
3
[討論] 難以理解吵都市計畫法是怎樣看到八卦版在吵,真的覺得 這麼清楚的事情還要吵喔 都市計畫法第24條 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫 ,並應附具事業及財務計畫,申請當地直轄市、縣(市)政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前3
Re: [轉錄] 林碩彥:游淑慧又錯了其實從這裡就看得出來 京華城非常難辯護 只能拿台灣省的來講 問題是台灣省的又不是用台北市 小草永遠不懂的事情是2
Re: [討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法: : 第一次在本版發文,綜合目前媒體上能看到的訊息,小弟提供一種想法。由於小弟學法律的 : ,以下見解還請大家多多指教,小弟是按照最近的週刊報導想出一種可能性,並提出一個初 : 步的法律見解: :
52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...49
[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳 [討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg)
38
[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!![[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書! [黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
47
[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任![[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任 [討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任](https://i.imgur.com/aubneWAb.png)
42
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套!?49
[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說![[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說 [討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說](https://i.imgur.com/xrM9Xapb.jpeg)
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎 [討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg)
35
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了 [討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg)
32
[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命?![[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命? [討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命?](https://i.imgur.com/M2kpO6eb.jpeg)
26
[討論] 賴瑞隆完整回應 有哪段感到抱歉嗎?![[討論] 賴瑞隆完整回應 有哪段感到抱歉嗎? [討論] 賴瑞隆完整回應 有哪段感到抱歉嗎?](https://i.meee.com.tw/ZdRgFxr.jpg)
27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼? [討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg)
21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好,還想選市長啊?25
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書 [討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png)
19
[黑特] 許智傑,保重了![[黑特] 許智傑,保重了 [黑特] 許智傑,保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg)
21
[討論] shirman請進,關於高雄市長初選民調20
[討論] 本來是助理的錢 變成了立委的錢!!17
[討論] 少了小紅書就生活不能自理的是什麼人?5
[討論] 笑死台灣也要學翻牆了![[討論] 笑死台灣也要學翻牆了 [討論] 笑死台灣也要學翻牆了](https://i.imgur.com/9zIgH7Tb.jpeg)
18
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書?? [黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg)
9
[討論] 關於小紅書,民進黨失誤了15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網 [討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg)
52
Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷![Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷 Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷](https://i.mopix.cc/WmlOPY.jpg)
11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格 [討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png)
14
[討論] 邱議瑩vs賴瑞隆,選誰?![[討論] 邱議瑩vs賴瑞隆,選誰? [討論] 邱議瑩vs賴瑞隆,選誰?](https://i.imgur.com/FlkEV9Ob.jpeg)
12
[討論] 高雄可以派空降了吧?8
[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?![[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審? [討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg)
8
[討論] 其他小朋友的家長 教育真的很不錯9
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解7
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件!他傻眼「FB僅30天8
[討論] 賴瑞隆出來說忙於工作、疏於管教 該怎辦
![[討論] 北市都委會通過京華城容積案的理由 [討論] 北市都委會通過京華城容積案的理由](https://i.imgur.com/E9UGDudb.jpeg)
![Re: [討論] 北市都委會通過京華城容積案的理由 Re: [討論] 北市都委會通過京華城容積案的理由](https://img.youtube.com/vi/SsWgwkav8SU/mqdefault.jpg)