Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳

蠢草現在把黃國昌說的話還有民眾黨那幾張圖卡當成神諭，開始四處在那邊洗「京華城20％容積獎勵沒有違法」。

我就問一個問題，如果台北市政府可以依照都市計畫法台灣省施行細則規定，在細部計畫內容給予容積獎勵的話，那麼為什麼當初京華城在細部計畫公展書要寫著「準用」都更容積獎勵之規定？

蠢草一定不懂什麼「適用」、「準用」跟「類推適用」的差別吧？如果依法規想當然爾是如此，那麼應該是「適用」。如果法律沒有明確規定，但因為有其類似性而可以比照辦理，那麼應該「類推適用」。至於「準用」，則是立法者已經想好可以類推的情形，直接在法律上規定什麼情形下可以準用哪個條文。

所以那個公展其實也寫錯了，那個不是準用而是類推適用，只有立法者可以決定什麼情形要準用。但先不管這個，北市府既然說是準用，那就代表並不是「適用」，所以民眾黨那套「法律上本來就可以」的邏輯就破了。 行政機關固然可以決定要不要類推適用，但得要告訴大家，這個案子跟法定情形有什麼相似性而有類推的必要性，北市府有嗎？小草說的出來嗎？為什麼這件非都更案可以類推都更案？都市計畫法第24條自提細部計畫修改的前提是要配合台北市分區計畫施行，但本案有嗎？京華城配合了什麼分區計畫？

這還只是第一層次的問題，就算這個層次過了，還得回答為什麼北市府為京華城創設出韌性城市、智慧城市及移居城市這三個「全新」、「未曾使用過」的容積獎勵項目？就算過得了第一層次，在第二層次中，北市府為京華城申請自提細部計畫中，量身訂做了三個獎勵項目，幫京華城把容積獎勵灌好灌滿到20％有沒有圖利？

如果黃國昌、民眾黨、蠢草們那麼篤定，上面這些都沒有問題，那就建議柯文哲改變訴訟策略，不要再那邊推說自己不知情了，說自己是坦蕩蕩、依法辦理不就好了？幹嘛東閃西閃，一下說彭振聲自作主張蓋柯文哲的甲章，一下說自己是今年三月看新聞才知道的？然後又說自己沒有都計專業，獎勵項目是都委會決定的。大聲勇敢說出來，柯文哲是依法指示京華城案類推適用都更條例，並且依法給予30％容積移轉及20％容積獎勵，所以沒有圖利。蠢草在外面洗再多文章，都還不如柯文哲自己在法庭這樣主張吧？

最後再問個問題，其實這個問題是黃國昌問的：「誰決定有沒有違法？」正常人會回答法院，但蠢草可能會回答黃國昌。在本案中，承辦的公務員、包含都發局及法規會都曾提醒有圖利的問題，監察院報告書說違法、把柯文哲無保請回的裁定也說違法，都不如黃國昌說的算。

https://bly.to/93jeE8H

--

我小市民啦 今年三、四月看新聞在吵才知道的

我有說是因為寫錯準用跟類推適用犯法嗎？ 我知道對你這種程度的小草來說讀書犯法啦