Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%
※ 引述 《IBIZA》 之銘言:
: 這種就是活在平行世界
: https://i.imgur.com/NOgcHTL.png
: 新增的核能是微乎其微
: 不管太陽能或風電, 每年都是核能的幾倍甚至幾十倍
: → IBIZA: 只要有一個新核電廠計畫 它們就會說核電 1.169.116.57 10/20 23:18: → IBIZA: 復興 全世界都在蓋核電 1.169.116.57 10/20 23:18: → IBIZA: 事實是全世界都在蓋光電跟風電 1.169.116.57 10/20 23:19
這2年因為烏俄之戰燃氣燃煤大漲
國際才轉向核能
而蓋個電廠也要5-7年
然後你看過去資料說核電成長少
不是理所當然?
且比風光少又如何了?
全世界都在蓋綠能又如何?
核能和綠能有什麼相斥性嗎?
有了核能多少
綠能就必須相應少多少嗎?
或是國際會因爲我們用了多少核能
必須扣除多少綠能的減碳量嗎?
事實上即使在世界核能的最低谷
也沒有任何國家這樣主張過
重點是
人家歐美日韓沒有放棄核能
波蘭、阿聯甚至原來反核的義大利
現在都想使用核能
還有第一屆的世界核能高峰會
即G7的公然宣告不再宣傳反核主張
都不難看出
世界的風向的確變了
而台灣卻繼續選擇非核家園
非核,是你連新核電技術都不能考慮
是你連延用舊核能也不被允許
是直接斷了一種選擇
別的不說啦
僅談蔡的能源配比綠能要20%
假如她成功
如果不非核
也不談新核能
就使用核1-4
台灣的低碳能源將達30-40%之間
如果非核
就只有20%
這加減帳難算嗎?
為什麼要把核能視作對立面
我不理解
最後
你說政府低估核廢料的處理費用
你主張至少6000億-2兆
我想先請問你是以多少數量的核廢料進行推估?
且你自己的推估值
高低點落差居然可以達3倍
又是依據什麼條件不同的計算?
我不清楚你的算法
不過多數的反核人主要在意的點
最大成本來源應該不在核廢料的多寡
而是在時間的漫長
以此為前提作推論
由於我國已經使用了幾十年的核能
也累積了幾十年的核廢料
而各廢料的時間差異
以萬年計基本可以忽略
所以更應該大量使用核能
以降低單位成本
就以2兆看
台灣使用核1-3四十年
每年產約400億度電
累計4000多億後端基金
要湊2兆最少也要年產2000億度核電
在同時或不同時間區斷
再繼續用40年
那麼每度核電的後端成本就回歸和現在一樣
否賴政府至少要調高五倍
或政府補助1兆6000億元才能解決問題
那麼選擇就變成
廢核,因核電單位成本過高→漲電價或補助
不廢核,讓核電廠自己養活自己
同時還能幫電價平準基金
一年多賺2000億
這加減帳也不難算吧
--
在台灣光是核電廠做環評就會超過你預估的
5~7年了 然後還有水保 新北光是儲存場就
能卡多久 你覺得可以應付目前的需求量?
先去遊說地方首長好嗎
對了 中火還開了先例 特種建照還要通過市
府的都發局審查 我就問 5~7年可以完成到
什麼階段?
你先跟我講 電廠蓋哪裡 廢料放哪裡就好
了 不用那麼多廢話
作這樣久,是人為因素?還是物理因
素?人為,政府該解決;物理,大家
洗洗睡,可以回家了,我也不支持了
。
電廠先蓋核1-4原址。廢料用政府主推
的深埋法,利用政府說ok的花岡岩母
岩層
具體位置政府說有4000平方公里可選
各國是轉向光風 不是轉向核電 謝謝
從LCOE就知道該投資哪個
原址 你有問過侯友宜嗎
侯友宜有答應廢料可以埋在新北市嗎
沒有的話是在講空話
你看韓法就知,之前韓國文在寅還反
核,馬克洪也停止核能計劃,現在呢
?他們轉向沒?本來這十年綠能衝很
快,誰都不能否定。但核能產業從快
死亡,到現在各先進國家將之重新重
視,不能算轉變?
請問根據哪條法律要問地方首長?台
灣不是法治國家?
對了,各國發展主力本來就在光風,
請問又能怎樣還轉向光風?
今年一月才剛報導過耶 新北市就在卡核廢料
存放了
地方政府也是法治國家的一環好嗎
行政法院都判了。且你會因為立法院
藍白濫權然後放棄自己所有的政策?
地方政府根本於法無據
笑死 不是蓋一兩個核電廠就叫轉向核電耶
國際蓋多少風電跟光電?
還韓法就知咧 韓國也只批准兩個機組
預計提高核電比例5%, 但它們預計提供風光
比例可是要從10%增加到35%
核國在2035年之前預計增加核電2GW, 光風是
20GW, 請問是轉向甚麼?
你跟peter080808兩個都一樣 甚至可能擁核的
都一樣 只要有人投資一座核電廠 就會吹成
世界轉向擁抱核電 拜託 光風是十倍的量耶
智障才會把這種情況形容成重新擁抱核能
放屁,中國共產黨蓋核電廠都要10年了,
你說的5-7年是三小?模擬城市喔?
是是是,國際核電欣欣向榮,趕快壓身家
賣祖產買核能公司股票,不敢的是小狗
你蓋東西 地方政府不用發建照是不是
乾式貯存槽是誰在卡你要不要看一下
3
首Po那麼核能佔60% 天然氣40% 60%的核能作為基載電力 天然氣只有再生能源停轉時才開 這樣要蓋幾座核電廠?X
(我就當作你問的是台灣) 總發電量3175億度*60% = 1905億度 美國現役且有蓋成的核電機組AP1000 年發電量約87億度 1905/87 = 22座AP10007
外國的建造成本 要考慮當地的物價 人工薪資 就如同台灣薪水比大陸高 但台灣東西也比大陸貴 大陸燒烤一串才一塊人民幣 各位能想像嘛 烤雞翅兩塊還三塊人民幣 我想還是回到台電本身好了 這比較準2
這完全是胡說八道 微軟有簽約要重啟核電, 這還比較算是用電考量 但微軟也有簽約大量太陽能廠 至於最近Google跟AWS所謂納入核電的新聞, 其實都是投資SMR SMR目前商業化起碼還要5-10年, 而且最終失敗的可能性還蠻高的1
核能佔60% ?? ? ??? ????? ????????????????????2
要計算需要幾座核電廠和大概的預算,我們可以先進行以下幾步分析: ### 1. 總裝機容量和核能基載需求 根據你的描述: - 總裝機容量:40,000 MW - 核能佔比:60%4
再也受不了 看你們這樣算來算去 先把核能的標準定很高 然後再說根本達不到要求 所以就下結論說通通不要用核能4
前面的文提到美國科技大廠投資核能 我的理解:反正錢多沒地方花 提前插旗看能不能做起來 實務上參考中國經驗 用太陽能板去鋪在像沙漠之類的爛地 反而是現在低碳發電比較好的選擇
爆
Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?沒人認為發展綠能光電不對啊 當初2018公投 就是認為要 以核養綠 你發展綠能總是要時間 未來不是只有太陽能 也有氫能 而且還要發展儲能 才真的能讓太陽光電發威 台灣現在就是缺基載電力阿 難道太陽能能當基載電力 別說下雨 反正南部很少下雨 但太陽下山後呢 太陽能缺口誰能補上來30
[問卦] 核四 vs 2兆風電?政府的「2兆風電」,是指單純與風電廠買電,能買到4,300億度電,每度無條件捨去約4.6元 。 依據綠色公民行動聯盟過去的計算,核四建設加上運轉40年的成本需要1兆1256億元。 可是.....用最保守估計,核四每年能「穩定」發出193億度電,這40年能發出7720億度,平均每度電約1.46元 目前電價最低每度1.63元,也就是說這四十年,核四能為台電帶來最少(1.63-1.46)×7720億=1312億元的淨利。13
Re: [新聞] 馬英九批非核家園 民進黨嗆:忘記自己親, : 馬顯然對於新北市民的想法很陌生,新北市長侯友宜曾經公開表示,「如果沒有守護核安 、 : 沒有辦法處理核廢料,就不能用核電。」建議馬前總統下次若到新北市輔選侯友宜,不妨 當11
Re: [問卦] 小型核電廠SMR 有辦法在台灣蓋嗎?核能的角色 終究還是在減少煤電上 只要煤電還在的一天 核能就有價值 原因在火力發電所產生的碳排放9
Re: [新聞] 王美花:國際要求台灣製造業用綠電 不妳都知道再生能源的不確定性了 妳也知道每個綠能國家都要解決也這個問題 那妳就應該更能體會 建議你使用核能的人的想法啊 大眾認為會缺電6
Re: [問卦] 丸了 核能被列為綠能各個國家對綠能的定義不一樣 台灣是看咱們能源局怎麼想 歐盟支持將核能列為綠能的 是中右派立場 也就是較為重視歐盟發展的穩健與保守想法5
Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%就這樣? 只要十兆新台幣?(就算你後文說英國的 14兆也OK) 十兆 換來 快2000億度的"低碳電力" 照台電官網現在的發電成本來算 核能一度 1.16元 (這有算入台電的營運成本 後端核廢基金) 現在台電售價一度電平均3.33
Re: [新聞] 拒絕核電走回頭路 環團:延役核電是舉債這點確實是對的 至少電價要反映成本 所以電價凍漲個屁!對吧? 你們早該出來講的 省電確實是必須要做的
45
[討論] 這二天一堆政黑資深帳號都安靜了?37
Re: [討論] 青鳥都不敢談財政部耶45
[討論] 八卦已經瘋了!起底省錢板主24
Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?27
[討論] 蘇巧慧想讓新北跟高雄人一樣有光榮感14
[討論] 北檢囧了嗎!?11
[黑特] 館長:笑死!沈伯洋黑熊部隊怎麼打得過解放軍27
[討論] 柯文哲怎麼評論財政部抽獎造假?26
[討論] 為何政黑對發票中獎爭議無所謂?51
[討論] q347今天的KPI提前達標24
[討論] 蘇巧慧捧高雄懶趴打新北 這樣有票嗎?9
[討論] 青鳥都不敢談財政部耶25
[討論] 集思廣益 國稅局抽獎事件怎解釋?21
[討論] 東森新聞的政治立場18
[討論] 拜登:支持川普是垃圾 川普:他失智原諒他15
[黑特] 所以兩個單身者在一起怎麼了?15
[討論] 財政部:沒有內定造假 已請國稅局查證11
Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?X
[討論] 財政部的抽獎又沒限每人1次11
[討論] 美國不反對台灣獨立8
[討論] 風+水+太陽+儲能 占45%29
[討論] 蘇巧慧有啥資格選新北??8
[討論] 青鳥邏輯: 才10幾萬比不上柯文哲9
[討論] 拜登: 川普的支持者都是垃圾3
[討論] 當政府澄清事還一堆人不信是不是出問題了7
Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?7
[黑特] 連李正皓都追得到女青鳥,你看藍白避孕器21
[討論] 林國成:我們把大法官預算刪光光好不好?7
[討論] 李正皓是不是才是最賺的8
[討論] 詐騙集團集資成立政黨