Re: [黑特] 北檢:京華城程序完備不爭執 但柯需認

※ 引述《york30609 (york)》之銘言：

先了解一個背景資料

A.京華城那塊地從工業用地轉成商業用地也沒有前例，是個案申請，所以才變成商三"特"

B.也是因為沒有前例&法規規範，最後允許容積率也不是商三的560%，而是京華城已經通

過的建照12萬公尺的樓地板面積去蓋，換算成容積率為678.91%

C.要改建的時候郝龍斌時代說因為當時簽的條約規範，只願意給商三的560%*0.7

=392%

D.沈慶京求爺爺告奶奶才從監察院弄來一張糾正讓392%上升到560%

E.為了能蓋到原本的678%，才去行政法院提告請求維持12萬平方公尺的樓地板面積

F.行政法院認為12萬平方公尺的允許只有那一次，不能沿用判京華城敗訴

G.行政訴訟期間京華城也走都市計畫24條申請20%的容積獎勵，這樣就可以拿到560*1.2

=672%的容積率，跟原本差不多

H.京華城申請自購容積率30%，672*1.3=873%，但這部分是按照既有規則去辦所以完全

合法

以上是背景資料

問題出在市府能不能在"個案"上用都市計畫法24條給20%的容積獎勵

檢方有提出什麼強烈證據說都計24條給京華城20%獎勵是非法的~?

從公益性來看，前都委會委員白仁德作證說

一個精華商業區商業區容積率從678降到560會影響城市發展

他沒看過有這種先例

京華城只要放11年就到了30年限，『完全不用任何回饋』就可以拿到50%獎勵

但對台北市來講那麼一大塊商業區荒廢十一年對都市發展有什麼影響?!

這對城市是不好的

所以讓京華城維持672%的容積率是讓開發商有開發的動力節省養地的時間成本

對北市府來說也避免了最壞情況開發商養地11年荒廢在那邊影響經濟發展

從公益性上來說是避免雙輸的一個決策，這也是都委會通過的原因之一

PS.補充一個資料

京華城在2011申請從商業區變更為住宅區也沒有先例 from wiki

--

感謝提醒 實際公式應該是 獎勵容積 560*20% = 112 容積移轉 560*30%=168 最終容積 560+112+168=840

以市長的角度，當然是希望任內的開發案可以蓋到法律容許上限 就像當年郝龍斌弄一個台北好好看專案 只要地主配合把地拿出來蓋公園就可以拿到容積率10%的獎勵 我家附近就有一塊地被拿出來蓋個小綠地還不到公園的程度 堅持個5年以上10年不到就拆掉蓋住宅了 這不到10年的小綠地對附近居民有什麼公益性嗎??

我個人覺得這就公務員摳字眼怕被告才做出的最保守解釋 一塊地已經捐了30%出去，剩下的70%要蓋560%還不行，還要再扣30% 但這部分監察院已糾正，這次檢察官也不起訴 過了就過了沒什麼好糾結的

你拿清朝的劍斬中華民國的官~? 別傻了，政府本來就會"合法圖利"財團 陳其邁為什麼讓高雄開演唱會不用付場地費，還不是為了帶來的觀光人流的"公益性" (但我覺得這也是正確的) 高雄亞彎2.0為什麼也是靠都計24條拿到獎勵容積 還不是以什麼國家重大計畫blabla的"公益性"拿了獎勵容積