Re: [討論] 立法院：立法院沒必要遵從憲法法庭判決

就延伸論跟否定論之爭

延伸論認為憲法解釋效力可以延伸

直到下一次大法官新解釋變更見解為止

否定論認為解釋僅有個案拘束力

立法者擁有預測特權

只要不是明擺著對幹

例如被宣告違憲隔天馬上再立一樣的法

立法者是可以因為時空環境變遷

或者改變法律構成要件而立類似的法律

我是認為否定論比較有理啦

畢竟司法被動

立法更能代表新民意新價值

我們人民就是覺得虐童要處以極刑

朝廷豢養的狗毋須狺狺狂吠

※ 引述《moon1991 (蘭君望)》之銘言：
: 被宣告違憲的法律修正本來就是立院在修法的
: 再修出來的法律被宣告違憲前都是有效的
: 說憲法法庭無法運作，那總統提立院會同意的人選出來呀，我們憲法就是這樣設計，逼迫總
: 統提立院會同意的人選呀
: 怕立院無理由卡名單（這還可以形成不錯的憲政慣例），總統可以讓立院提建議名單，總統
: 再從名單選人在提名到立院呀
: 再不行，其實才是罷免該出場的時候，罷免不成總統就應該順從民意，罷免成功就翻盤

-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH2639.

--