Re: [黑特] 日本將漲電價來讓核電廠回本寫入方針

※ 引述《assxass (包子)》之銘言：
: 標題: Re: [黑特] 日本將漲電價來讓核電廠回本寫入方針
: 時間: Wed Dec 18 10:59:10 2024
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.121.171.129 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.0h4VZj0oBzzY
: 推 CavendishJr: 再生能源未必昂貴，像光電就很便宜 27.53.253.2 12/18 11:01: → CavendishJr: ，某些公式計算下比核電便宜 27.53.253.2 12/18 11:01: → CavendishJr: 而且日本方針的核電最便宜還要預設 27.53.253.2 12/18 11:05: → CavendishJr: 條件計算XDDD 27.53.253.2 12/18 11:05: → CavendishJr: 70%機組運作，運作40年，到2040平均 27.53.253.2 12/18 11:06: → CavendishJr: 一度電12.5，才會是最便宜的能源XD 27.53.253.2 12/18 11:06
按你所說核電最便宜的前置條件是

1.70%機組運作
2.運作40年

這，感覺很普通啊

普通到不行吧.....

我還以為是甚麼非常嚴苛的條件

才能讓核能變成最便宜

譬如甚麼核廢料處理免計，或者是核電廠除役費用免計之類的

一般核分裂核能的容量因素就是90%以上

你要70%的機組運作

這根本是低估吧......

一般而言除了歲修之外

這種基載機組就是全年無休的一直轉啊

半夜用電量低時

也轉來去抽蓄電廠儲能

使用率要低於70%......

然後除非發生核災

譬如福島核災後，全日本全部核電廠都停機檢修好幾年

之後才陸續地恢復運轉

也有一堆沒有恢復的核電廠

但這種情況相當極端吧

美國是全世界使用核能最久的國家

他有沒有曾經零核過一年？

包含主張非核的德國

讓原本要2022年除役的核電廠

延遲到2023年四月除役

所以就連德國對核電都是用好用滿

回頭看台灣呢？

非核家園為什麼設定在2025年？

因為核三2號機運轉執照的到期年限就是2025

蔡英文賴清德完全都沒有一丁點提早除役的意思啊

我國運轉執照就三十年

好像短了十年

但你再把眼光放在美國

早早就通過上百座機組延役20年的申請

其中也存在比核1還要古老的機組

最長的可以達70年使用

是40年的1.78倍

所以這個條件有甚麼好給你XDDD？

真心看不懂

你可以解釋一下困難度在哪嗎？

是核電容量因子低於40%

要拉高到70%非常困難嗎？

還是全球核電廠用好用滿的例子非常罕見？

然後你也說光電在某些條件之下比核能更便宜

請問具體是甚麼條件？

運轉率要達幾%以上？

持續運轉要超過幾年以上？

一般地面型光電也就容量因素30%左右

沒辦法，畢竟晚上就是無法發電

使用年限台灣目前約是20年為主流

請問日本光電在30%機組運轉+20年使用期限

價格就能比核能低嗎？

然後更有趣的是

12.5元/度這金額非常高

約是現在台灣平均電價的3-4倍左右

但問題是，你又寫了

12.5是最便宜的能源......

是用日幣算嗎？

不然我很難相信12.5居然還是最便宜的發電方式

今天匯率約是0.21

每度電價是2.625元/度

以現在的角度來看還是有點高

但這是日本估算將近15年後的成本

或者是再往後40年的均化成本

15-40年物價通膨之下

每度成本就2.625元/度

我不知道還要嫌棄甚麼

至少2.6這個價位

此時此刻的台灣就能接受

能發電且能賺錢還能至少為期15-40年

以日本總發電量約9,854億度

日本期望核能有20%占比

也就是至少1971億度核能發電

根據台電提供的資料

日本民生用電電價約是5.38，工業用電電價約是6.64

等於每年核能可以為日本電業帶來5420-7904億元收入

40年，就是216810-316160億元

請問你可以用你所謂最便宜光電來換算一次嗎？

據說日本再生能源佔比要達30-40%對吧

獲利應該更高吧，對吧？

我看到版上不少人都在講說

看吧，雖然日本要用20%核能

但人家再生能源佔比要高達30-40%

那台灣才喊20%有那裡不對？有甚麼不可能？

大哥啊，

前提看了沒啊，你們

人家前提是核綠共用

根本就沒有任何打算廢除核能甚至降低核能占比的意思啊

現在日本的核能占比就夠低了

按反核人的說法

看吧，越來越少，所以要廢除是輕而易舉

結果日本卻反其道而行

在零核的時代，選擇重啟核電

在核電佔比低的時代，選擇拉高核能占比

再生能源發展屌打核能

所以哩？

人家還是選擇繼續發展核能啊

美國如此，日本如此

就連義大利這種真正廢核幾十年的國家

現在都重新想把核能拿起來

是核工業強大利益團體洗腦了全球首腦嗎？

必然是有其不得不的道理嘛

最基本的道理就是

RE100推了也超過十年了吧

為什麼又要搞出CFE24？

不就是越來越多企業發現

不可控的自然，無法提供人類足夠的電力需求嗎？

一個烏俄之戰

把天然氣燃煤的價格炒高後

各國都發現

等等，當初看起來好像很棒的綠能好像沒想像這麼能扛

最後還是要靠火力carry一切

那到底甚麼東西能替代火力？

所以他們才又把核能給翻出來啊

再生能源發展的再猛烈

太陽能晚上不發電，就是不發電啊

無風季節，風力不發電，就是不發電啊

這短期能靠科技克服嗎？

弄出軌道電梯嗎？

我身為台灣核能支持者就只有一個問題

為啥核能與綠能是相斥的？

別跟我講甚麼政治的垃圾玩意

本來就只是兩種發電方式的選擇而已

哪種發電都不相斥好嘛

偏偏在台灣，你就是不能選擇核能

那就用火力吧

要不然呢？

你們反核者有其他更合理科學的作法嗎？

偏偏現在全球主流就是要減碳

你用火力

本質就是與此潮流對著幹

拿日本的例子只能證明一件事情

甚麼叫做合理的選擇而已

--

那2.63元多真的不高啊 我很好奇甚麼計算條件之下 光電的價格會低於2.63元 現在台灣隨便躉購都是四元以上