Re: [新聞] 隱藏版民調》年輕票跑光光？蔡英文力挺林
我相信針對林智堅的論文問題一定是打包式的，
就是不可能去詳細詢問一般民眾覺得林智堅的中華是否有抄襲 台大是否有抄襲
好，其實現在連天獅也覺得中華大學的論文都是有抄襲的狀況下
(他目前是唯一版上還堅信林智堅台大論文沒問題的稀有動物 QQ)
那你覺得一般民眾會怎麼看待這整件事情?!
有抄襲就是有抄襲，民進黨根本就不應該失智地隨便亂挺，
但這也是點出了民進黨的年輕人支持危機，因為沒有一位學生覺得林智堅沒有抄襲
，所以這也導致了去年的11/26的選舉，根本就沒有年輕網紅想要接民進黨的案子
這就是非常嚴重的危機。
與其討論要不要開除高嘉瑜，倒不如先來想想怎麼處理林智堅吧
--
林智堅其實台大的部分是充滿希望吧
1.28余初稿出來之後 加上陳明通的1.5底稿
我覺得至少綠應該一致去說明這件事
但中華就是10000%就是有抄襲耶 你覺得一般民眾會怎麼想? 不過我就說了，林智堅的說法根本還是亂七八糟，把人家的論文放在參考文獻裡面 然後只看結論不看其他的東西? 這一般人會做這種事情喔????
綠營閣員明通提供公版 笑死 這種公版換成藍色還不被噴爆
哪來唯一 其他有的沒表態吧 我不是要說沒表態有多少 是
你這樣算是有羞辱網友之虞 我感覺藍白粉特別愛點名網友
sky大說話口氣比一堆點名仔好太多 我真得很看不慣政黑這
種點名文
雖然這篇算還好 主要是括號裡的內容
我個人對論文就出審核機構說了算 不管是智堅英文淑華文
燦
公版其實沒什麼
就論文的格式 還有一些統計分析工具的固定描述而已
1.中華大學的論文就是有抄襲 2.林智堅台大的論文有違一般正常學生在寫的規範 3.死都不去台大的學倫會...呵呵呵~~~~
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:37:34 ※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:38:121.28余初稿裡面其實就是1.5陳給余的底稿的東西
好啦~~~你覺得一般民眾我怎麼想? 我列舉的三點，就是一般民眾會去思考的重點
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:38:49中華的比較像是老師認為可以這樣做
.............................................................. 難道你就是直接說明了中華是學店嗎? 呵呵呵
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:39:04※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:39:41 ※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:40:25
台大的 林真的是像一般學生那樣寫的
我就講了很清楚了....不會有人把論文放在參考文獻，然後只看結論 完全不看摘要或是簡介的啦
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:41:15我認為綠的應該要努力去說明 關於1.28余這份文件的事
............................................ 你是真的要害民進黨還是要幫民進黨????
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:41:45因為搭配2.1林的初稿有完整的緒論
你都完全跳針耶~~~~~ QQ
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:42:26我相信一般民眾可以理解的
沒有任何一位學生支持林智堅耶 = = 你有沒有搞清楚啊
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:43:00那是因為他們資訊不足吧
................................................................. 中華大學: 原來是教授叫林智堅抄，然後林智堅就抄~~~ 好棒棒 100分 是這樣嗎?
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:44:32如果綠的常常都在說明
有人叫你去吃屎，你就會去吃屎嗎？
可怕的是民進黨內沒有人敢跟蔡英文說瞎挺是不對的
每個上過大學寫過論文的都知道
告訴大家余交給台大的1.28文件 和1.5陳明通給他的底稿幾
乎一樣 所以台大說的四段雷同 都是公版關於統計方法的文
字
好棒棒～～～學倫會死都不敢去說明 呵呵呵 余可以清楚說明他使用的統計方法耶，小智死都不敢去
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:46:39最開始爭議的緒論的雷同
都出自於林智堅2.1的初稿
我問我114實驗室的學弟妹，全部15個， 沒有一個人覺得林智堅的中華跟台大的論文是正常的~~~~ 這就是現在台灣的年輕讀書人的想法
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:48:00如果學生們有獲得這樣的訊息 我相信會有所不同的
其實不去學倫會的理由很明顯了
因為林智堅根本就不會啊~~~~
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:48:38明明1.28余初稿沒有緒論的部分 2.1林初稿卻有完整緒論
這些台大都有收到的
好吧~~~請繼續跳針吧 還是你根本就是林智堅本人?????? 呵呵呵
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:50:04他們卻選擇相信余可以在三天內把緒論寫出來 並且還要拿
給陳明通修改成分析蔡仁堅版本的
做出這種判決的台大學倫會 林智堅想要讓公平的人來召開
錯了嗎
今天把林智堅三個字遮起來，這根本就是台大的醜聞無誤 兩個人論文內容這麼相近，陳明通卻一點都不察覺，這不是醜聞那甚麼還算是醜聞? 按照正常的學術倫理規範，余已經發表了，林智堅就是要修改，這只是基本中的基本
無論最後如何，林就是歷史罪人，老共老美都做不到的
他做到了
我覺得要看綠自己的態度
綠就是因為個個明哲保身 逃避議題 所以才會一直被消費
之前因為台大說余有1.28初稿 所以狀態不明 觀望可以理解
你到底懂不懂正常的學術規範阿?
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:56:31但現在1.28余初稿都已經被爆和1.5陳明通給他的底稿一樣
了
唉~~~逼唉阿
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:57:00如果綠的政治人物繼續逃避 我想就算官司贏了也沒用
................................ 我看你應該是林智堅本人無誤......orz 你到底清不清楚正常的學術發表規範呢?
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:58:33其實我覺得 分成兩部分來看
算惹~~~~~你乾脆去台大開一個workshop啦~~~ 告訴大家林智堅都沒有抄襲 好棒棒 中華大學的碩士論文是老師陷害他的 好棒棒!!!!
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:59:49一部分是前面雷同的緒論 另一部分是後面的分析
我認為你說的 是屬於後面的部分
確實沒有錯 學術有一定的規範
但到底林是說謊 有意拿余的論文來抄
還是因為老師指導的原因 導致架構類似
林智堅我覺得他論文應該是花錢找槍手寫的
這兩者還是有差別的
因為林智堅應該是草包到連抄襲都沒有那個水平
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我非常贊成 我自己寫論文 看論文，哪有人會只看結論，然後整篇都不看的 林智堅就是這樣的高手 我覺得這整件事情很簡單啦 林智堅只要站出來，能夠開個記者會說明他的統計方法，我就支持他 呵呵呵~~~~ 我碩士論文是2008年寫的，我到現在還是記得我所推導的數學公式耶 因為就是我自己寫的，所以根本很難忘記 林智堅如果是自己寫的，那就站出來開個記者會說明他使用的統計數學方法 這絕對是很輕鬆容易的
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 22:03:05 ※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 22:04:24 ※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 22:06:37找助理不用花錢啊 抄‧正‧派
我愛超跑尖
確實 我也認為他應該出來開記者會說明細節
只要林智堅站出來把他的統計數學講清楚，說明白，並讓別人發問 我一定支持他。 余正煌就是這樣被台大問過的，同理林智堅也應該如此
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 22:15:38我在此也清楚地說明了，只要林智堅能夠清楚地把他論文中的數統計學講清楚，我就支 持他 94這麼簡單 不出來講，那有甚麼用??? 呵呵呵
※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 22:17:56在職班也沒啥好說的 一般人都知道在職尤其是政治人物在幹
嘛 吵這個沒意義 都教訓2022了，難不成繼續鬧？ 藍的也是
沒啥好東西 光侯導好好做事無限跳針，讓他上了 台灣也沒
救
小智到明年就過氣議題了 會燒那麼久嗎
小智論文能燒其實要歸功於 新竹球場 跟 小英力挺
純打論文其實沒燒起來
小至的問題在新竹棒球場，壓垮駱駝的稻草
一開始論文沒道歉 多半是發現對民調沒影響 等到球場出問題
燒到論文就來不及道歉XD 蔡在最後想把問題硬要壓下去 整個
讓火燒起來
論文是學歷問題，球場是能力問題，選民可以接受假學歷
但無法接受無學歷又無能
大家都有抄 就你堅持沒抄不是睜眼說瞎話嗎
切腹就可以了
民調來源是林智堅 但分析及論文內容是余正煌
多數人看到就是這樣
其實很早前天獅有解釋過為啥林的參考文獻為啥有余，
他說林是給學長面子，基本上為了護航他什麼理由都掰
的出來
至於他現在的論述根本變相在說林完全不懂論文寫作的
最基本規則，反正就說相信通師的關係
有個拿過碩士學位的人還不清楚論文寫作規範，這是笑
話吧？還特別難笑的那種
其實我覺得那個資料是林智堅 內容是余的印象 也是林這一
方該努力去說明改變的
在1.28余初稿被知道內容後 我認為一般人也能做出到底緒
論是誰寫的判斷了
至於後面分析的東西 就只有架構類似
而不像緒論有一模一樣的文字
就只是分析性別 職業 學歷 族群
只是余分析的是林智堅 林分析的是蔡仁堅
事實上 由於分析的對象不同
台大判後面是抄襲也是莫名其妙
例如余做出來 支持林智堅的人是 男性 年輕 香山區 閩南
泛綠，教育程度和職業則沒有明顯相關
林做出來 支持蔡的人是 高學歷 軍公教 東區 台聯黨 其他
不顯著
因為結果不同 解釋的文字也相當不同
至於給學長面子 這點其實也是最合理的解釋
因為後面的分析部分 除了架構 其他的都不一樣
根本就不會是所謂的拿來抄
還好台大學倫會沒找天空獅/陳時奮之流去當委員
這就是台大不公的地方了 裡面沒天獅+翁大老怎能主持
正義呢
到底哪個正常人會認為小智中華論文是抄襲沒問題
但是相信台大論文是小智自己寫的 XD
有啊，呱吉不就挺克拉克，到底是收多少錢敢在直播講
賠掉自己的一生
跟天空獅認真，你這個人也太奇葩了吧？
3
817萬人裡面但凡有寫過碩士論文、或正在寫碩士論文的人，就不會信蔡英文護航林智堅 論文的鳥話。 然後，這些明眼人裡面，扣除少數側翼睜眼說瞎話以外，就對民進黨頗不以為然。 然後加上民進黨在「內政」領域從大選後的這2年的胡搞，所以去年在地方選舉就不太想 投民進黨，所以民進黨在2022年地方選舉大敗。X
其實板上還是很多人認為小智市長的論文沒有問題，只是每當有人提出這樣的論述或證據 的時候，就會被藍白粉說是反串，久而久之力挺小智市長的公道聲音就被壓下去了。這就 是網軍可惡的地方，箝制言論自由。 ※ 引述《isaacting (2312312)》之銘言： : 我相信針對林智堅的論文問題一定是打包式的，2
不可否認的是，對小智市長有利的證據都被忽視，而小智市長一點點論文寫作上的小問題 卻被藍白粉無限放大，小智市長現在一定很悲憤。 : ※ 引述《isaacting (2312312)》之銘言： : : 我相信針對林智堅的論文問題一定是打包式的， : : 就是不可能去詳細詢問一般民眾覺得林智堅的中華是否有抄襲 台大是否有抄襲1
很簡單阿 讓抄跑堅重新寫一次 讓他自己去跑一次那些模型阿 寫得出來就相信他的清白 --
爆
[閒聊] 怎麼看林智堅論文事件林智堅今天退選了 而昨天，總統蔡英文還說： 有看過兩本論文的人 就會相信林智堅的清白 同志們要全力支持林智堅12
[討論] 民進黨應該要在林智堅論文設斷點簡單說 我覺得文字有重疊就是事實 林智堅論文怎麼寫的只有他知道 這個東西民進黨怎麼會有把握沒有抄襲的疑慮？ 如果九月被撤銷學籍1
[討論] 支持民進黨就是支持抄襲，沒錯吧？安安打給賀 智堅抄人論文ㄧ案 蔡英文以總統身份力挺 表示民進黨力挺智堅抄襲論文吧？ 林智堅抄襲明顯，等台大審查根本多此一舉2
Re: [討論] 高虹安如果這樣說就不會被噹了她就是百姓幹久了怕被告 也沒像柯文哲這麼帶種 當初就直接講不會像林智堅一樣 論文抄襲 然後被撤銷論文 民眾黨也不會像民進黨一樣
[討論] 塔綠班有多少人挺林智堅論文抄襲事件林智堅涉嫌論文抄襲 塔綠班一邊說他沒抄襲 一邊說他已經退選 所以別人涉嫌抄襲也要退選 可是問題在很多人都希望他繼續選下去啊 徐巧芯還在政論節目要他堅持下去呢
![[閒聊] 怎麼看林智堅論文事件](https://i.imgur.com/NSTEShsb.jpg08/12 "[閒聊] 怎麼看林智堅論文事件")
爆
[討論] 行動硬碟 搜索、勘驗過程 wen-je 小草請進![[討論] 行動硬碟 搜索、勘驗過程 wen-je 小草請進](https://i.imgur.com/D1KoOwgb.png "[討論] 行動硬碟 搜索、勘驗過程 wen-je 小草請進")
73
[討論] 蔡壁如馬上翻供是不是在害阿伯啦？！![[討論] 蔡壁如馬上翻供是不是在害阿伯啦？！](https://i.imgur.com/ixHZxGUb.jpeg "[討論] 蔡壁如馬上翻供是不是在害阿伯啦？！")
71
[討論] 魚夫過世![[討論] 魚夫過世](https://img.youtube.com/vi/DFjOgMKH2NE/mqdefault.jpg "[討論] 魚夫過世")
72
[討論] 公開建議柯文哲聘請jim543000進辯護團隊46
Re: [新聞] 快訊／柯文哲7000萬交保！北檢再提出抗![Re: [新聞] 快訊／柯文哲7000萬交保！北檢再提出抗](https://img.youtube.com/vi/myEnH_QnAD0/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 快訊／柯文哲7000萬交保！北檢再提出抗")
43
[討論] 黃國昌光用獅吼功就輕鬆逼退蔡易餘![[討論] 黃國昌光用獅吼功就輕鬆逼退蔡易餘](https://img.youtube.com/vi/a_BfNYZasrg/mqdefault.jpg "[討論] 黃國昌光用獅吼功就輕鬆逼退蔡易餘")
36
[討論] 跟柯比起來，賴清德是不是清廉乾淨到不行？![[討論] 跟柯比起來，賴清德是不是清廉乾淨到不行？](https://i.imgur.com/rpMGXKgb.jpeg "[討論] 跟柯比起來，賴清德是不是清廉乾淨到不行？")
39
[討論] 邱明玉:橘跟柯抗議不要再叫我搬錢38
Re: [討論] 蔡壁如其實蠻蠢的，真的有可能抗告成功![Re: [討論] 蔡壁如其實蠻蠢的，真的有可能抗告成功](https://i.imgur.com/bZgn1pqb.jpeg "Re: [討論] 蔡壁如其實蠻蠢的，真的有可能抗告成功")
42
[討論] 認真問小草為什麼恨民進黨？28
[討論] 感覺朱學恆講話比館長還髒欸![[討論] 感覺朱學恆講話比館長還髒欸](https://i.ytimg.com/vi/1QG0iadY-ko/maxresdefault.jpg "[討論] 感覺朱學恆講話比館長還髒欸")
22
[黑特] 柯建銘：三分之二立委就可罷免韓國瑜21
[討論] 橘子的爸媽現在在想什麼21
Re: [討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」![Re: [討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」](https://i.imgur.com/LHvcTS3b.jpg "Re: [討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」")
19
[討論] 陳輝文:柯文哲對法官問A答B?18
[討論] 黃國昌假傳聖旨不能用了![[討論] 黃國昌假傳聖旨不能用了](https://i.imgur.com/qOoQRd0b.jpeg "[討論] 黃國昌假傳聖旨不能用了")
16
[討論] 獎萬安怎麼請一堆怪人來唱歌= =![[討論] 獎萬安怎麼請一堆怪人來唱歌= =](https://i.imgur.com/eQgUCm9b.jpg "[討論] 獎萬安怎麼請一堆怪人來唱歌= =")
3
Re: [討論] 認真問小草為什麼恨民進黨？![Re: [討論] 認真問小草為什麼恨民進黨？](https://i.imgur.com/xuddhNwb.png "Re: [討論] 認真問小草為什麼恨民進黨？")
14
[討論] 今年股票900萬跟青鳥比pr比多少?![[討論] 今年股票900萬跟青鳥比pr比多少?](https://i.imgur.com/R1D58S9b.jpg?fb "[討論] 今年股票900萬跟青鳥比pr比多少?")
12
[討論] 如果你是橘子你會回台嗎13
[討論] 政黑板的跨年怎麼過？![[討論] 政黑板的跨年怎麼過？](https://img.youtube.com/vi/RsKe4uTt4dA/mqdefault.jpg "[討論] 政黑板的跨年怎麼過？")
13
[討論] 橘子是不是被藏起來了？7
[討論] 蘿拉是不是在臭486跟黑熊？![[討論] 蘿拉是不是在臭486跟黑熊？](https://i.imgur.com/RxdAZzXb.jpeg "[討論] 蘿拉是不是在臭486跟黑熊？")
11
[討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」9
[討論] 撕掉的便條紙也是被栽贓的吧7
[黑特] 晶華→orange 出國 很有可能是寫錯了9
[討論] 我是小草，我希望橘子回台說明。10
[討論] 桃園第二志願哪間？14
[討論] 2024年最值得紀念的是？8
[討論] B如真不愧是跟阿北最久的人
![[討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」](https://i.imgur.com/ShHGWsSb.jpeg180.217.217.173 "[討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」")