PTT評價

Re: [新聞] 隱藏版民調》年輕票跑光光?蔡英文力挺林

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 隱藏版民調》年輕票跑光光?蔡英文力挺林作者
isaacting
(2312312)
時間推噓17 推:17 噓:0 →:92

我相信針對林智堅的論文問題一定是打包式的,

就是不可能去詳細詢問一般民眾覺得林智堅的中華是否有抄襲 台大是否有抄襲

好,其實現在連天獅也覺得中華大學的論文都是有抄襲的狀況下

(他目前是唯一版上還堅信林智堅台大論文沒問題的稀有動物 QQ)

那你覺得一般民眾會怎麼看待這整件事情?!

有抄襲就是有抄襲,民進黨根本就不應該失智地隨便亂挺,

但這也是點出了民進黨的年輕人支持危機,因為沒有一位學生覺得林智堅沒有抄襲

,所以這也導致了去年的11/26的選舉,根本就沒有年輕網紅想要接民進黨的案子

這就是非常嚴重的危機。

與其討論要不要開除高嘉瑜,倒不如先來想想怎麼處理林智堅吧



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.58.201 (臺灣)
PTT 網址

skylion01/24 21:17林智堅其實台大的部分是充滿希望吧

skylion01/24 21:181.28余初稿出來之後 加上陳明通的1.5底稿

skylion01/24 21:20我覺得至少綠應該一致去說明這件事

但中華就是10000%就是有抄襲耶 你覺得一般民眾會怎麼想? 不過我就說了,林智堅的說法根本還是亂七八糟,把人家的論文放在參考文獻裡面 然後只看結論不看其他的東西? 這一般人會做這種事情喔????

olaqe01/24 21:22綠營閣員明通提供公版 笑死 這種公版換成藍色還不被噴爆

redlance01/24 21:29哪來唯一 其他有的沒表態吧 我不是要說沒表態有多少 是

redlance01/24 21:29你這樣算是有羞辱網友之虞 我感覺藍白粉特別愛點名網友

redlance01/24 21:31sky大說話口氣比一堆點名仔好太多 我真得很看不慣政黑這

redlance01/24 21:31種點名文

redlance01/24 21:32雖然這篇算還好 主要是括號裡的內容

redlance01/24 21:34我個人對論文就出審核機構說了算 不管是智堅英文淑華文

redlance01/24 21:34

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:36:32

skylion01/24 21:35公版其實沒什麼

skylion01/24 21:36就論文的格式 還有一些統計分析工具的固定描述而已

1.中華大學的論文就是有抄襲 2.林智堅台大的論文有違一般正常學生在寫的規範 3.死都不去台大的學倫會...呵呵呵~~~~

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:37:34 ※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:38:12

skylion01/24 21:371.28余初稿裡面其實就是1.5陳給余的底稿的東西

好啦~~~你覺得一般民眾我怎麼想? 我列舉的三點,就是一般民眾會去思考的重點

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:38:49

skylion01/24 21:38中華的比較像是老師認為可以這樣做

.............................................................. 難道你就是直接說明了中華是學店嗎? 呵呵呵

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:39:04

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:39:41 ※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:40:25

skylion01/24 21:39台大的 林真的是像一般學生那樣寫的

我就講了很清楚了....不會有人把論文放在參考文獻,然後只看結論 完全不看摘要或是簡介的啦

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:41:15

skylion01/24 21:40我認為綠的應該要努力去說明 關於1.28余這份文件的事

............................................ 你是真的要害民進黨還是要幫民進黨????

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:41:45

skylion01/24 21:41因為搭配2.1林的初稿有完整的緒論

你都完全跳針耶~~~~~ QQ

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:42:26

skylion01/24 21:42我相信一般民眾可以理解的

沒有任何一位學生支持林智堅耶 = = 你有沒有搞清楚啊

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:43:00

skylion01/24 21:43那是因為他們資訊不足吧

................................................................. 中華大學: 原來是教授叫林智堅抄,然後林智堅就抄~~~ 好棒棒 100分 是這樣嗎?

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:44:32

skylion01/24 21:43如果綠的常常都在說明

有人叫你去吃屎,你就會去吃屎嗎?

trasia01/24 21:44可怕的是民進黨內沒有人敢跟蔡英文說瞎挺是不對的

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:45:09

trasia01/24 21:44每個上過大學寫過論文的都知道

skylion01/24 21:45告訴大家余交給台大的1.28文件 和1.5陳明通給他的底稿幾

skylion01/24 21:45乎一樣 所以台大說的四段雷同 都是公版關於統計方法的文

skylion01/24 21:45

好棒棒~~~學倫會死都不敢去說明 呵呵呵 余可以清楚說明他使用的統計方法耶,小智死都不敢去

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:46:39

skylion01/24 21:46最開始爭議的緒論的雷同

skylion01/24 21:46都出自於林智堅2.1的初稿

我問我114實驗室的學弟妹,全部15個, 沒有一個人覺得林智堅的中華跟台大的論文是正常的~~~~ 這就是現在台灣的年輕讀書人的想法

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:48:00

skylion01/24 21:47如果學生們有獲得這樣的訊息 我相信會有所不同的

skylion01/24 21:47其實不去學倫會的理由很明顯了

因為林智堅根本就不會啊~~~~

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:48:38

skylion01/24 21:48明明1.28余初稿沒有緒論的部分 2.1林初稿卻有完整緒論

skylion01/24 21:48這些台大都有收到的

好吧~~~請繼續跳針吧 還是你根本就是林智堅本人?????? 呵呵呵

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:50:04

skylion01/24 21:49他們卻選擇相信余可以在三天內把緒論寫出來 並且還要拿

skylion01/24 21:49給陳明通修改成分析蔡仁堅版本的

skylion01/24 21:51做出這種判決的台大學倫會 林智堅想要讓公平的人來召開

skylion01/24 21:51錯了嗎

skylion01/24 21:51https://i.imgur.com/2CgE1fX.png

今天把林智堅三個字遮起來,這根本就是台大的醜聞無誤 兩個人論文內容這麼相近,陳明通卻一點都不察覺,這不是醜聞那甚麼還算是醜聞? 按照正常的學術倫理規範,余已經發表了,林智堅就是要修改,這只是基本中的基本

Khadgar01/24 21:52無論最後如何,林就是歷史罪人,老共老美都做不到的

Khadgar01/24 21:52他做到了

skylion01/24 21:53我覺得要看綠自己的態度

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:55:47

skylion01/24 21:53綠就是因為個個明哲保身 逃避議題 所以才會一直被消費

skylion01/24 21:55之前因為台大說余有1.28初稿 所以狀態不明 觀望可以理解

你到底懂不懂正常的學術規範阿?

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:56:31

skylion01/24 21:56但現在1.28余初稿都已經被爆和1.5陳明通給他的底稿一樣

skylion01/24 21:56

唉~~~逼唉阿

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:57:00

skylion01/24 21:57如果綠的政治人物繼續逃避 我想就算官司贏了也沒用

................................ 我看你應該是林智堅本人無誤......orz 你到底清不清楚正常的學術發表規範呢?

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:58:33

skylion01/24 21:58其實我覺得 分成兩部分來看

算惹~~~~~你乾脆去台大開一個workshop啦~~~ 告訴大家林智堅都沒有抄襲 好棒棒 中華大學的碩士論文是老師陷害他的 好棒棒!!!!

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 21:59:49

skylion01/24 21:58一部分是前面雷同的緒論 另一部分是後面的分析

skylion01/24 21:59我認為你說的 是屬於後面的部分

skylion01/24 21:59確實沒有錯 學術有一定的規範

skylion01/24 22:00但到底林是說謊 有意拿余的論文來抄

skylion01/24 22:01還是因為老師指導的原因 導致架構類似

ajliiger12301/24 22:01林智堅我覺得他論文應該是花錢找槍手寫的

skylion01/24 22:01這兩者還是有差別的

ajliiger12301/24 22:01因為林智堅應該是草包到連抄襲都沒有那個水平

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我非常贊成 我自己寫論文 看論文,哪有人會只看結論,然後整篇都不看的 林智堅就是這樣的高手 我覺得這整件事情很簡單啦 林智堅只要站出來,能夠開個記者會說明他的統計方法,我就支持他 呵呵呵~~~~ 我碩士論文是2008年寫的,我到現在還是記得我所推導的數學公式耶 因為就是我自己寫的,所以根本很難忘記 林智堅如果是自己寫的,那就站出來開個記者會說明他使用的統計數學方法 這絕對是很輕鬆容易的

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 22:03:05 ※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 22:04:24 ※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 22:06:37

u35k601/24 22:05找助理不用花錢啊 抄‧正‧派

powderzhon01/24 22:11我愛超跑尖

skylion01/24 22:12確實 我也認為他應該出來開記者會說明細節

只要林智堅站出來把他的統計數學講清楚,說明白,並讓別人發問 我一定支持他。 余正煌就是這樣被台大問過的,同理林智堅也應該如此

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 22:15:38

我在此也清楚地說明了,只要林智堅能夠清楚地把他論文中的數統計學講清楚,我就支 持他 94這麼簡單 不出來講,那有甚麼用??? 呵呵呵

※ 編輯: isaacting (101.10.58.201 臺灣), 01/24/2023 22:17:56

a4302f01/24 22:19在職班也沒啥好說的 一般人都知道在職尤其是政治人物在幹

a4302f01/24 22:19嘛 吵這個沒意義 都教訓2022了,難不成繼續鬧? 藍的也是

a4302f01/24 22:19沒啥好東西 光侯導好好做事無限跳針,讓他上了 台灣也沒

a4302f01/24 22:19

ramun01/24 22:56小智到明年就過氣議題了 會燒那麼久嗎

ramun01/24 22:57小智論文能燒其實要歸功於 新竹球場 跟 小英力挺

ramun01/24 22:57純打論文其實沒燒起來

Iamidiots01/24 22:58小至的問題在新竹棒球場,壓垮駱駝的稻草

ramun01/24 23:00一開始論文沒道歉 多半是發現對民調沒影響 等到球場出問題

ramun01/24 23:00燒到論文就來不及道歉XD 蔡在最後想把問題硬要壓下去 整個

ramun01/24 23:00讓火燒起來

Iamidiots01/24 23:04論文是學歷問題,球場是能力問題,選民可以接受假學歷

Iamidiots01/24 23:04但無法接受無學歷又無能

stocktonty01/24 23:30大家都有抄 就你堅持沒抄不是睜眼說瞎話嗎

lc8530101/25 00:22切腹就可以了

fytnship01/25 01:51民調來源是林智堅 但分析及論文內容是余正煌

fytnship01/25 01:51多數人看到就是這樣

YOLULIN198501/25 03:08其實很早前天獅有解釋過為啥林的參考文獻為啥有余,

YOLULIN198501/25 03:08他說林是給學長面子,基本上為了護航他什麼理由都掰

YOLULIN198501/25 03:08的出來

YOLULIN198501/25 03:09至於他現在的論述根本變相在說林完全不懂論文寫作的

YOLULIN198501/25 03:09最基本規則,反正就說相信通師的關係

YOLULIN198501/25 03:10有個拿過碩士學位的人還不清楚論文寫作規範,這是笑

YOLULIN198501/25 03:10話吧?還特別難笑的那種

skylion01/25 07:43其實我覺得那個資料是林智堅 內容是余的印象 也是林這一

skylion01/25 07:43方該努力去說明改變的

skylion01/25 07:45在1.28余初稿被知道內容後 我認為一般人也能做出到底緒

skylion01/25 07:45論是誰寫的判斷了

skylion01/25 07:45https://i.imgur.com/2CgE1fX.png

skylion01/25 07:45https://i.imgur.com/8VmnnA2.png

skylion01/25 07:46至於後面分析的東西 就只有架構類似

skylion01/25 07:46而不像緒論有一模一樣的文字

skylion01/25 07:47就只是分析性別 職業 學歷 族群

skylion01/25 07:48只是余分析的是林智堅 林分析的是蔡仁堅

skylion01/25 08:04事實上 由於分析的對象不同

skylion01/25 08:04台大判後面是抄襲也是莫名其妙

skylion01/25 08:11例如余做出來 支持林智堅的人是 男性 年輕 香山區 閩南

skylion01/25 08:11泛綠,教育程度和職業則沒有明顯相關

skylion01/25 08:15林做出來 支持蔡的人是 高學歷 軍公教 東區 台聯黨 其他

skylion01/25 08:15不顯著

skylion01/25 08:16因為結果不同 解釋的文字也相當不同

skylion01/25 08:21至於給學長面子 這點其實也是最合理的解釋

skylion01/25 08:22因為後面的分析部分 除了架構 其他的都不一樣

skylion01/25 08:28根本就不會是所謂的拿來抄

olaqe01/25 08:49還好台大學倫會沒找天空獅/陳時奮之流去當委員

YOLULIN198501/25 09:05這就是台大不公的地方了 裡面沒天獅+翁大老怎能主持

YOLULIN198501/25 09:05正義呢

mirac1e01/25 09:57到底哪個正常人會認為小智中華論文是抄襲沒問題

mirac1e01/25 09:57但是相信台大論文是小智自己寫的 XD

MADAOTW01/25 09:58有啊,呱吉不就挺克拉克,到底是收多少錢敢在直播講

MADAOTW01/25 09:59賠掉自己的一生

kc01/25 10:29跟天空獅認真,你這個人也太奇葩了吧?