Re: [討論]黃國昌:大法官須言詞辯論 林明昕:是ㄉㄜˊ

※ 引述 《ismail (晴天就該是這樣)》 之銘言：
: 標題: [討論]黃國昌:大法官須言詞辯論 林明昕:是ㄉㄜˊ
: 時間: Fri Jun 28 14:42:45 2024
: 　
: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/47718
: 　
: 黃國昌日前透過直播，要求大法官務必進行言詞辯論，讓相對人陳述意見，「若是只依民: 進黨的書面申請下判決，將有損憲法法庭的威望與公信力」。
: 　
: 對於大法官應否進行言詞辯論？林明昕指出，《憲法訴訟法》第25條規定，僅第五章（總: 統、副總統彈劾）及第六章（政黨違憲解散）的案件，其判決應本於言詞辯論為之；至於: 國家機關、立法委員聲請法規範憲法審查，《憲法訴訟法》則規定，其判決「得」不經言: 詞辯論為之；而《憲法訴訟法》第43條亦規定，憲法法庭為暫時處分裁定前，「得」命當: 事人或關係人陳述意見或為必要之調查。
: 　
: 林明昕特別加重語氣強調：「是『ㄉㄜˊ』，不是『ㄉㄟˇ』」，意思就是看大法官的決: 定，他們可以進行言詞辯論或陳述意見，也可以不進行，總之法律沒有規定一定必須進行: 　
: 幹,這個過程不是板上前幾天才出現過
: 看來大法官的法官,康乃爾法學博士黃國昌的輸入法也是用拼音

林明昕 教授
德國慕尼黑大學法學博士
專長 憲法 行政法 行政救濟法
https://reurl.cc/nN3WKn

從林政委的學經歷背景
就可以知道他是憲法專家
而且是最頂的那種

講真的啦
也不用勞駕林政委這樣的憲法專家出馬

任何一個人
只要會上網
馬上就能查到這條法律的立法理由了：

「言詞辯論為法庭審理程序重要之一環，惟案件事理繁簡有別，並考量憲法法庭之唯一性，宜由大法官就個案需要決定是否行言詞辯論。」
https://reurl.cc/qVR98g

要不要言詞辯論
就是大法官自己決定即可

--