Re: [討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎？
按照這個報導的説法：
每一個字句，
包括論文架構、
章節安排、
研究對象與資料來源、
分析工具、
全部論文17個統計表格，
以及如何解釋這些表格的示範寫法，
=======================
這些都是一般論文寫作上都知道的框架，根據科別的不同加減架構
這種論文課就會教了。
到底問題出在哪？因為不是商法理科的關係，所以很容易抓包嗎？
還是根本原因是在引用的資料的寫法？
--
Sent from my motorola moto g(50) 5G
○ PiTT // PHJCI
--
╬信基督得美國大魔王╬
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.144.162 (臺灣)
※ PTT 網址
→
當事人自首説這叫公版喔 他是173篇論文的指導教授喔
→
要證明你說的才是對的只有一個辦法 173篇論文全部徹查
→
明通所稱的公版看起來像是論文寫作課會教的架構，但他口
→
中的客制化是安怎只有他自己公開才知道
推
什麼客製化公版 就是補習班給學生抄的東西
→
講出客製化公版的這種教授呵呵呵 台大再繼續裝死不
→
檢視這種教授指導出來的論文沒關係～
→
論文有格式,但是不會稱格式為公版
→
這位教授這樣拗也太勉強了
→
可以講 論文格式 論文架構 有點良心的老師就不會講出
→
公版這兩個字
55
首Po 陳明通的公版說 各位給過嗎？ 我沒寫過論文 所以問板上寫過的 寫論文可以抄公版嗎? 真的有公版這東西嗎? 我想像的公版是告訴學生 寫論文的公式 但內容全都要自己寫![[討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎？](https://i.imgur.com/aRU5n8kb.jpg "[討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎？")
3
學術界確實有公版 畢竟很多實驗只是換了變因或核心參數 可是這公版絕對不是複製貼上 而是要換句話說 把整段文字用自己的話重新敘述2
我就問一個問題 A寫了一個論文 A同意B可以抄他的論文(甚至有去公證過) B抄A後 改了幾個名詞 以自己名義發表了論文4
這就是學術倫理101的課程惹 我不知道台大的在職班有沒有這樣的規定啦，以前念114的時候，那是研究生 必修的東西，裡面就會提到關於引用這些很細節的東西。 能不能有公版?! 我相信很多實驗室的論文"結構"都會很相近，但是內容就是要不一樣，22
公版不是套版好嗎？ 格式架構你可以套用， 內容可不行。 阿通師拿這種論調去申訴， 根本是笑掉學術界門牙。![Re: [討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎？](https://i.imgur.com/5wycR0tb.png "Re: [討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎？")
15
我整理一下懶人包 有電子郵件的信息應該是可信的 1.陳明通的公板＝2016年1月5日用「電子郵件」寄送給余正煌參考＝論文寫作底稿及格式 2.余正煌2016年1月28日論文證據（未公開），陳明通表示仍停留在當年1月5日陳明通交付 余正煌的論文寫作底稿階段（不確定是否說謊）![Re: [討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎？](https://i.imgur.com/vuqXnQjb.jpg "Re: [討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎？")
3
陳明通說了一大堆都是廢話， 有問題的話， 當初台大學倫會找小智的時候， 陳明通為什麼不叫小智去爭自己的清白呢， 結果和律師在那一搭一唱12
其實我覺得主要導火線應該是去年7/24小智開完記者會公布時間序之後，7/27余發聲明都 是自己寫的吧, 才讓戰場繼續延燒下去 余應該是不爽小智開完記者會後似乎把風向帶成余抄襲小智的東西![Re: [討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎？](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20220724/2000x1050_228139407010.jpg "Re: [討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎？")
爆
[爆卦] 陳明通律師聲明:本人將繼續替林智堅討公陳明通在2月14這天請律師代替他本人發表聲明 為了不讓其指導門生前市長林智堅先生含冤 將由陳明通師繼續代替林智堅爭取清白! 以下為陳明通發表給教育部訴願委員會說明文字：![[爆卦] 陳明通律師聲明:本人將繼續替林智堅討公](https://i.imgur.com/NO8EbB0b.png "[爆卦] 陳明通律師聲明:本人將繼續替林智堅討公")
15
[轉錄] 王浩宇FB:結論就是智堅沒有抄襲1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※18
[轉錄] 黃揚明：明通還沒輸1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃揚明 3.轉錄內容︰![[轉錄] 黃揚明：明通還沒輸](https://i.imgur.com/QsFFjEZb.jpg "[轉錄] 黃揚明：明通還沒輸")
16
[轉錄] 王浩宇：先說結論 小智沒有抄襲1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 王浩宇 FB 3.轉錄內容︰![[轉錄] 王浩宇：先說結論 小智沒有抄襲](https://i.imgur.com/g66d9kob.jpg "[轉錄] 王浩宇：先說結論 小智沒有抄襲")
3
Re: [新聞] 論文抄襲成案審定委員會啟動調查 台大將→ gn01838335: 笑爛 引用文字本來就可以 重點是原創多少。話說研究 07/20 19:52 → gn01838335: 動機架構是原創的。只要證明好本來就會過好嗎 07/20 19:52 對這段心有戚戚焉，所以就來回個文。 因為每個科系的寫作習慣不一樣，所以我以下的言論大概只適用在我的領域吧。 為什麼會知道每個科系的寫作習慣不同呢？