Re: [討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎？

skylion02/15 11:47我是覺得用字方面不要被誤會

skylion02/15 11:49如果像陳明通後來說的 是他把林的初稿文字複製到余的論

skylion02/15 11:49文檔案 作為指導

skylion02/15 11:50這樣可以避免有一種想像 是余拿了林的初稿以後自己複製

skylion02/15 11:50了一堆文字

skylion02/15 11:51這樣可能會好一點

ckshchen02/15 11:51小智覺得可以逼人吞吧 顆顆

ckshchen02/15 11:52不準備然後在那抱怨不知道委員有誰就知道了

ckshchen02/15 11:53天獅醒醒吧 余拚著得罪指導教授兼單位長官

ckshchen02/15 11:53就是不容他自己寫的被任何質疑

ottoo02/15 11:53本來就有公版，你當研究生都寫的出能看的論文喔

skylion02/15 11:54我覺得這個案件一直讓我想到金田一的法蘭西送葬銀幣殺人

skylion02/15 11:54事件

skylion02/15 11:56劇情大概是徒弟誤會師父要賣了她 結果下了殺手 但其實師

skylion02/15 11:56父已經都幫她想好了 創了給她的品牌

Mradult02/15 12:01小智從不敢講余抄啦，都是影射或側翼在講

Mradult02/15 12:02但同對同錯早就超出公版的部份，要馬阿通師承認都是他寫

Mradult02/15 12:02的，全部一起死，不然就只有誰抄誰的問題

skylion02/15 12:03同對同錯沒有超出公版喔

skylion02/15 12:04同對同錯的部分是出自於分析工具 1.5的底稿中就有了

Mradult02/15 12:05多明尼克肯不會是公版啦，天獅你要說誰都能查到也行，但

Mradult02/15 12:05那個敘述不該是公版的文字

skylion02/15 12:07不是 陳明通這裡說的公版是只包含民調 分析工具 性別 林

skylion02/15 12:07智堅欣賞度等四段

skylion02/15 12:09你說的多明尼克肯是在學歷那個變數 最早出現在2.1林初稿

skylion02/15 12:09 余的1.28初稿裡面還沒有這個東西

Mradult02/15 12:11對，所以那個文字就不是公版了，只有誰抄誰的問題

Mradult02/15 12:12這也被你當鐵證，但林始終不敢指控余抄襲

skylion02/15 12:12但是陳明通複製那些文字到余的文件裡面 作為指導

ll6a02/15 12:13天獅加油0.0..

skylion02/15 12:13跟余沒有關係

ll6a02/15 12:13剩你還在相信小智相信阿通師

Mradult02/15 12:15那文件只有阿通師寄給助理，解釋為阿通師所寫更為合理吧

Mradult02/15 12:15，阿通師講的只是想幫小智解套而已，小智從頭到尾都沒這

Mradult02/15 12:15樣說過，連轉貼阿通師說法都不敢

skylion02/15 12:15目前也沒有證據不是林寫的

Mradult02/15 12:16阿通師是共犯結構的一員，只能看客觀證據

skylion02/15 12:17林方有在著作權官司的答辯書中引用是陳複製的證詞

Mradult02/15 12:18所以台大學倫客觀證據看不出誰抄誰的說法也沒錯啊，但就

Mradult02/15 12:18一定有人有抄是事實

Mradult02/15 12:19小智自己撤回訴願，客觀事實就是認了台大學倫結果了

Mradult02/15 12:21扯什麼政治考量，但連DPP都不護了，才是最直接打壓

skylion02/15 12:23我是覺得不合理啦 你又沒證據說那是陳寫的

skylion02/15 12:24要判人抄襲豈能如此不講證據 任意讓陳明通的證詞無效化

Mradult02/15 12:25那我們都討論客觀事實就好，小智撤回訴願的結果，客觀事

Mradult02/15 12:25實就是認了台大學倫會調查的結論，繼續扯鐵證也沒用

skylion02/15 12:26認了是真的啦 所以真的就是隨人說了 沒機會證明自己到底

skylion02/15 12:26會不會懂不懂了

wen1702/15 12:26頗明顯吧，就有公版很丟人，所以陳都沒啥講。

Mradult02/15 12:26撤回你自己撤的，清白都別人在捍衛，不覺得好笑

skylion02/15 12:26我只是希望這個社會是一個能夠看證據 能思辨的社會

wen1702/15 12:27小智肯定有問題啊，公版，但現在是陳要跟余打對台了吧。

wen1702/15 12:28如同中華案教育部裁定，教授很混，但無關乎小智論文有問題

wen1702/15 12:28。

Mradult02/15 12:28不是啊，訴願結果早該公佈耶，小智自己斷了這條路，才變

Mradult02/15 12:28隨人說，不給人討論訴願結果的機會

wen1702/15 12:29台大也是，小智有問題不代表余沒問題。不過選市長的是小智

wen1702/15 12:29。

Mradult02/15 12:29就算訴願輸了，也能看到他們說法的不合理不是嗎

wen1702/15 12:30至於余惹到明通師發火丟人也要打對台，那就給司法處理，反

wen1702/15 12:30正余又不從政，不太重要。

skylion02/15 12:31公版不是你想的那種公版啦

wen1702/15 12:31我是不懂余有無抄襲阿通師重要嗎。

skylion02/15 12:32https://i.imgur.com/5wycR0t.png

wen1702/15 12:32重點是小智有無問題，從政的又不是余。

skylion02/15 12:33類似這種 加上民調 分析工具的固定文字 性別變數 林智堅

skylion02/15 12:33欣賞度

skylion02/15 12:33共四段

skylion02/15 12:35這裡面比較有問題的是性別變數 可能是作為示範 但其實字

skylion02/15 12:35滿多的 而且這個也出現在林的碩論

skylion02/15 12:36最主要陳的邏輯就是余說你都是自己寫的 但是我有寄給你1

skylion02/15 12:36.5的底稿 至少那個不是你自己寫的

skylion02/15 12:37所以我的話是比較可信的 邏輯大概是這樣

bill0302702/15 12:38那沒意義 小智一樣不是自己寫的論文

bill0302702/15 12:38這種人為什麼還有人要一直幫他護航？

skylion02/15 12:39是不是自己寫的那就是每個人有自己的想法

skylion02/15 12:39但判人抄襲應該不能不講證據

copycat60302/15 12:42奇葩 你不去學倫會說不講證據 你所謂的證據是陳明通

copycat60302/15 12:42說的寄的

copycat60302/15 12:43好吧 你不想去學倫會 怎麼給你訴願又撤

copycat60302/15 12:43全台灣我看剩你相信小智了吧

copycat60302/15 12:44正常邏輯思考就知了

Mradult02/15 12:44說真的小智也不是百口莫辯啦，上節目講自己論文就好

copycat60302/15 12:45人家余在學倫會應答如流 林不敢去 是你要相信誰?

copycat60302/15 12:46也可以開直播啊 準備夠久了吧

Mradult02/15 12:46客觀證據無法證明，自己斷了訴願的路，總沒人阻止你上節

Mradult02/15 12:46目吧，DPP護航的都是說看過兩本論文，從沒人講聽小智說

Mradult02/15 12:46過他的論文，就知道沒有抄

copycat60302/15 12:46面對的勇氣都沒有還要人相信你

Leeheaven02/15 13:05小智連自己論文的記者會都要鵬鵬救援了

TYC200002/15 13:19現在好像只剩天空獅認為林智堅抄襲的證據不足

t2102/15 13:26也沒證據是小智寫的呀，之前不是還傳說是助理幫忙寫的論文

skylion02/15 13:34那你要拿證據啊....

skylion02/15 13:36要判人抄襲 怎麼可以用傳言去判斷？

gve5071402/15 18:31證據台大不是給了嗎

gve5071402/15 18:31中華也給了