Re: [討論] 認真問, 賴清德怎麼影響司法？

※ 引述《MarkZuck (主客伯)》之銘言：
: 如題
: 藍白起手式就是司法不公
: 原本只有白
: 因為柯文哲被抓
: 現在加上藍
: 因為大罷免偽造文書
: 不過最後不管是朱主席或是黃主席
: 結論都是
: 賴清德踹共
: 但常理判斷
: 檢察官的檢查署
: 或是法官的司法院
: 也不可能全是綠的吧
: 賴直接下令
: 不會有藍白立場的檢察官或法官踢爆嗎？
: 賴清德到底是用了什麼方式影響司法？
: 還是藍白就是說說而已？
: 有八卦嗎？

我教你

首先 檢察首長 監察院長 大法官任命 法務部長 全部都是民竟黨的人

這個沒問題吧?

再來 我們有三個步驟

1.分化：找到對手黨派、在野黨派裡面可利用的對象
如小坪 時代晚於 營造非我主導的樣態
這和中國常見的三推三讓手法差不多

2.鎖定破口：比如高虹安助理費、行之有年的罷免抄名單
這種歷年一直做的東西 我們把它超高標準檢視

3.實際操作：這個流程是這樣 因為實際會不會判刑 到底會判多久不是重點
大概兩個支線，很確定能判刑的不太用管他，不確定能不能判的就要押
基層法官的部分靠骰子這個沒關係，肯定會有正常的法官
但高院要掌握 檢察官會無限抗告 因為他們設定好的 其他事情不用做
法務部長都說了 搞政治 羈押庭法院可以骰也無所謂
其實很多支線可以用

羈押庭法官骰不到 或是被正常法官交保出來 我就先抗告
抗告之後高院一定發回(目前全部都是發回重審) 注意高院不可以直接判 太明顯
要把球丟給基層法官
很明顯一個態度就是 你不壓 我無限抗告 保證發回
所以是法官押的 當然如果直接骰到綠官 那就沒差了
所以台灣是少見民主國家 居然同個法官對於犯案見解可以天差地別的地方
同個案件 可以出現一個檢察官認為不起訴 一個起訴
一個法官認為無保可以請回 一個可以上升到7000萬加電子腳鐐都要羈押的地步
這就是獨裁 控制司法的最大象徵

你說其他法官會不會有意見
兩條路
1.有意見的你就問他：是不是保證一定不犯法? 有沒有嫌疑?
如果一審承審法官是綠官，就可以說，1審已經有罪，他就是罪犯

2.如果太明顯有問題的呢？ 你可以參考桃園檢察官辦鄭文燦的案例
過兩天就直接要道歉了哦! 民主國家言論自由 檢察官上庭辯論要道歉
這就是獨裁國家的象徵哦!

還有一些特殊操作
比如 監察院先行發函做糾正
檢察官可以說監察院說違法
然後忽略監察院有發文糾正涉案人 「要進行該項行為的意見」
只專注監察院糾正「執行該項行為的意見」

你覺得很奇怪 怎麼完全矛盾? 監察院怎麼可能一邊叫你做 一邊又叫你不做?
你去看京華城就知道了 先糾正台北市政府不給容積 後面又跑出來說這個容積有問題

再怎樣 還有最後一層
大法官層
遇到絕對不能放的 比如國會改革 這個查下去驚天動地
絕對不敢給人家查的 司法機關全掌握他們不用怕
但被立法院查絕對死 所以要違憲
所以大法官拿著媒體的報導當違憲論述
順便說非綠營的法學知識 比如康乃爾博士是學店 不學無術 不懂法律

大概是這樣吧

你要講話嗎? 晚點你就道歉了哦
你不羈押? 可以 你就準備每天開羈押庭哦 嘻嘻

阿如果一審 二審 三審定讞要很久怎麼辦?
白癡哦 多久之後的事情 到時候再說阿 我就當4年 三審之後關我屁事

--

現在違法 是黨在說的 不是你 你信不信如果黨願意 你現在就要關了 我覺得你威脅我 刑法305條

民進黨不會多抓一個該死的 反對黨 不會少抓一個無辜的

懂法 不一定懂人性

我只知道青鳥認為康乃爾博士不懂法律 我覺得很可悲

我提醒你 你沒噓到 會扣錢 要不要補一下 對你很好了吧

台灣法律現在完全是垃圾沒有錯 先別說理論和實務本質上脫節 現在的法律只需要靠解釋的 只需要法官主觀心證 可以做出兩極化判決 台灣的司法已經死了

我只知道康乃爾學歷肯定懂法阿...

支持民進黨的時候 你讓他修國會改革法案 他反民進黨的時候 他的國會改革法案 違憲 裝睡的人 永遠叫不醒

笑死 你的推呢 吃嘴

阿扁絕對是政治迫害 但問題是他被判貪汙就要進去關 不然賴可以特赦他 或是想辦法幫他解套

我哪一點背離事實 不都現在發生的事情 媒體都有 我哪一點針對事實的部分說錯了? 你可以說我的解讀你不認同 但這些都是真實發生的事情 監察院的糾正 沒有兩次前後違背的事實嗎?

他不承認沒用阿 法院就是這樣判了