[轉錄] 練鴻慶快評》洩密的是吳釗燮

※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※

1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.chinatimes.com/opinion/20240509003477-262103

2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
中時 社論
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 言論

練鴻慶快評》洩密的是吳釗燮

15:362024/05/09

言論

練鴻慶

複製連結

外交部提告徐巧芯洩漏機密，但隨即遭打臉捷克早就公開相關資訊。事情的真相，只有兩個可能，一是徐巧芯公布的不是機密，二是吳釗燮洩密，民進黨挑一個承擔吧。（合成圖／示意圖／資料照）

字級設定：小中大特

立法委員徐巧芯為問政，遮蓋敏感資訊後公布外交部提供給每一位立委的所謂「密件」，遭外交部提告洩密。但若仔細審閱相關法條，會發現洩密的不是徐巧芯，而是外交部長吳釗燮。

根據外交部官方說法，「本案公文文書雖基於外交考量列為密等，但仍遵照《條約締結法》規定，於簽約後報請立法院備查，提供立法院委員參考」。沒想到徐巧芯在收到「密等」的文書後，居然擅自公開，傷害外交工作，因此不得不提告云云。

然而根據《條約締結法》第9條：「條約內容涉及國家機密者……立法院應以秘密會議為之」；第12條「協定經簽署後，主辦機關應……送請立法院查照。但其內容涉及國家機密者，不在此限。」換句話說，依據《條約締結法》，涉及機密的條約內容，外交部根本不可以直接寄送給113位委員，只能「以秘密會議為之」。

再參照《國家機密保護法》第22條「立法院依法行使職權涉及國家機密者，非經解除機密，不得提供或答復。但其以秘密會議或不公開方式行之者，得於指定場所依規定提供閱覽或答復」

依該項條文文義，國家機密未經解除，行政機關只能在指定場所「提供閱覽或答覆」，答覆是口頭，「提供閱覽」是書面給委員看，不是讓你帶走。然而吳釗燮卻是直接對113 位立法委員「密件大放送」，已經該當《國家機密保護法》的洩密罪責。

還覺得不夠，再奉送吳釗燮《立法院職權行使法》第50條：立法院調取之文件，「查閱人員對機密文件不得抄錄、攝影、影印、誦讀、錄音或為其他複製行為，亦不得將文件攜離查閱場所」。法律的規定很明確，立法委員真的要看機密文件，也只能在不複印的前提下不公開閱覽，自己不能擁有複件。

所以事情的真相，只有兩個可能，一是徐巧芯公布的不是機密，二是吳釗燮洩密，民進黨挑一個承擔吧。

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※

4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
練先生自己引用的《條約締結法》第12條明明白白的提到要給立法院查照。

而給立法院查照的方式就是寄給113位立委啊，不然要由誰查照？

為什麼練先生還會做出：「外交部根本不可以直接寄送給113位委員」的結論呢？

再來，這份密件就不是國家機密，為什麼練先生會引用《國家機密保護法》第22條，然後指控外交部「已經該當《國家機密保護法》的洩密罪責」呢？

https://i.imgur.com/mquUGTJ.jpeg

為何就是不談外交部告發徐委員用的刑132條第一項：

「公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處三年以下有期徒刑。 因過失犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

是根本不知道外交部引用的法條，還是別有用心呢？

我很好奇。有多少民眾會天真到相信這一篇文章。

笑死。

※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

--