Re: [黑特] 你們真的要上李正皓的車喔

※ 引述《Supasizeit (Shitpost King)》之銘言：
: 新竹市告李正皓維護高虹安名譽是貪污
: 好
: 那這件事大家記不記得
: https://bit.ly/3WIiSav
: 原告：台南市政府，告妨害名譽
: 誰的名譽？實際上是賴清德，南鐵東移事件
: 而且賴清德當時已經不是市長了
: 以刑帶民，最後兩訴都敗訴
: 所有訴訟費用由台南市政府支付
: 請告訴我：
: 1. 法官有沒有說台南市政府沒有主體性
: 2. 賴皮寮何時要處理

翻了一下資料

臺南市政府除了民事訴訟外，也有就同一案件提起自訴，不過巧妙的是當時作成「不受理」判決

參考：臺灣臺南地方法院 107 年度自字第 20 號刑事判決

經查：本件自訴人臺南市政府自訴被告涉犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪嫌。惟依上述地方制度法之規定，自訴人係隸屬於具有公法人地位之地方自治團體臺南市，而屬地方行政機關，然依上揭地方制度法之規定及裁判意旨，自訴人本身並無單獨之權利能力及法律上獨立之法人格，應不具有法人之地位，無從為犯罪之被害人，自不得以其名義提起自訴，其向本院提起自訴，依法即有未合，爰諭知不受理之判決。

至於民事部分，查判決書明細：

雖系爭文章中段所記載之內容，涉及原告之行政作為，然……萬國通路產業園區土地變更
、南台南站副都心都市計劃建築用地標售、南美館工程招標、南美館藏蒐購、武聖夜市教育用地變更、臺南市容積率限縮、南紡地下停車場、飛雁新村公辦都更案等事項，乃原告近年來所執行之重要市政公共事務，亦有其所提出之市政新聞等相關書證，可資證明此部分內容之基本事實存在，並非被告無端之指述。是依前段說明，原告對於上開市政之執行，乃可受公評之公共事務，本應受市民之監督，而市民對此不滿所為之評論，乃民主政治之基礎，應受言論自由保障最大限度，原告自應以最大程度之容忍接受評論，若對於反對市民之評論即主張名譽權，而使民眾對行政不滿噤若寒蟬，實有違民主制度人民監督之精神。故被告於系爭文章第四點至第十點及末段，轉述或指述有關原告執行上開公共事務之情節，縱非全然為真，或未經查證是否屬實，而於系爭文章中為主觀之負面評論或意見表達，基於言論自由之保障，應不具違法性，自不構成不法侵害之行為，故原告擷取其中部分內容，主張其名譽權受侵害，並無可採。

總結而論，主要還是在於「言論自由」

而市政府的舉動，無非與箝制之舉無異，入罪更是不可能的事。

再說回「賴皮寮」爭議

違建事件的主責單位是市政府，如果他們不願意處理，就只能提起行政訴訟，就這樣簡單而已。

不管再多的七嘴八舌，也不會有任何一方願意聽進耳裡。

--

我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自
己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》

--