Re: [討論] 黃國昌的空照圖

※ 引述《chal ( )》之銘言：
: 我教大家一個最簡單的方法
: 看門牌號碼
: 老家地址是新北市萬里區中福路84號
: 如果是後來分割出來的
: 那門牌不會是82 84 86 這種單一完整的號碼
: 對面會是奇數 81 83 85
: 所以如果是新分割出來的
: 會是84 之 1 或是 82 之1
: 這數字是不可能騙人的

你在代換什麼錯誤的觀念?

真是令人嘖嘖稱奇!

分割的意思是什麼?

本魯舉一個實例給你講這個分割情況。

本魯在橋頭的老家，曾祖父輩蓋了一個三合院，這個三合院有三龍建物和一個院埕。

傳到我爸那一輩要分家分成三戶，後來陸續蓋起了三棟透天庴。

而當初原來的房子就一個門牌號碼了，而後成三房透天庴!

但是當初在建三合院時，只有一棟有申請使照建照，所以會有一個獨立的編號。

那分三戶出來了，土地沒有分割，怎麼就變成某號之一、某號之二、某號之三呢?

因為這是由基本號進行改編申請，土地沒有分割。現在這三戶的土地還是由本魯的兄弟、

堂兄弟共同持有。

一般大樓的建物土地也是分層分戶，所起造人和原始建物申請者，在申請門牌時，就會

連同圖資，一併申請成一個基本號，再依戶數去進行編號，這和有沒有分割沒有關係。

你只要能獨立門戶，獨立出入口，就可向當地的戶政機關申請門牌改編。

一、為順應民情風俗習慣，凡新建房屋初編門牌號碼或現有房屋已
編門牌號碼，其基本號(含支號)為「4」、「44」、「444」號
者，戶政事務所得應房屋所有權人之申請辦理初、改編。
(一)基本號改編者，以其前一序號之支號依序辦理改編(如原 2
號其前序號為 2 號時改編為 2 之 1 號)；支號改編者，以後
序支號辦理改編釘(如原 1 之 4 號改編為 1 之 5 號)。
(二)如因申請改編而造成相關房屋門牌號碼須隨同改編者，申
請人應徵得各該房屋所有權人過半數之同意始得改編。
(三)申請人向戶政事務所辦理申請，應於申請書上聲明如日後
因其本號或其支號房屋之門牌號碼變更致須隨同改編時，
應無異議同意。
(四)門牌有(1)修建房屋正門方向(2)原編門牌號碼重複或不合
規定(3)其他原因。上述情形之一者，得辦理門牌改編。
(五)有下列情事之一者，應辦理門牌整編：(1)原編門牌號順序
重複或不合規定。(2)道路或特定區域變更名稱，原編釘之
門牌，不合實際者。

也就是說，比如本魯的叔叔家是某號之二，但是因為都巿計劃有在他家的門口開設一條

獨立巷弄，那他就可以拿著建物的圖資和建物使照、土地所有權狀相關資料，向當地

的戶政事務所，申請改編。

: 因為你後來新蓋的就不可能佔用一個完整的號碼
: 一定是幾號之幾
: 因為早先蓋的早就把號碼佔走了
: 這是很簡單的基本常識

如果不清楚法規，請去查查相關法令好嗎?

你新蓋的不可能佔用一個完整的號碼沒有錯，但是你可以重新申請新的號碼!

這又講到本魯屏東外公家的房子，也是分家的問題，原本就是從一套完整的三合院分一龍

出來，正好那一龍可以開一個門正對著馬路，所以向當地申請時，就可以獨立一個門牌

號碼，這是很簡單的常識。

: 不用在那裡看空照圖看半天
: 今天黃國昌為了官位不昔說謊
: 說出這麼違反常識的話
: 還刻意去遮住其他戶
: 我真的想不到黃會這麼秀下限
: 我還以為他只是愛作秀愛咆嘯而已
: 但你只要看門牌號碼就會知道這議題不能打
: 難道會有人先預留84號給賴清德他們嗎
: 意思就是說憑空沒有任何建築物就一個空地
: 而那個空地的門牌是84號嗎
: 門牌就是要有門
: 怎麼可能先預留一個空地的門牌叫84號

空地會有地號，空地也是可以申請門牌號碼。

事實上在中南部，很多地方或是農地，就是可以看到有門牌號碼但是沒有建物的情況。

一般正常來說，你去申請門牌時，要出具建物的相關照片。所以在申請時一定會有建

物存在，但是喔這個建物沒有限定是什麼建物喔，你放個木屋、狗籠、貨櫃屋都行。

所以南部很多地方為自己的農地申請門牌時，就會放個臨時性的建物在土地上，很多

情況是為了方便用水用電，因為你要申請水電，就要先申請門牌。

而事實上，這些臨時性的建物，可能因為年代久遠，或損毀或拆除，或土地轉移就不見了

。所以本魯以前幫忙送報紙時，送到一些田寮或是燕巢的山上，就會發現怎麼有門牌

，沒有房子的情況。

你講的門牌就是要有門是沒有錯，但是現實上就是有一堆門牌找不到門的。

: 我不相信黃國昌當到律師連這基本常識都不懂
: 只能說黃國昌為了當官已經說謊了

--

我沒有這樣子說，工寮這種東西，年久失修會不見也是情有可源。

沒有說地號等於門牌! 而是告訴你空地也是有門牌的情況! 只要你有建物+土地權狀，就可以申請門牌。

笑死人，上文有在和你討論賴的問題嗎? 上文就是在跟你講門牌的問題，你還對號入座進來，這麼死忠?

我不知道賴的老家門牌有沒有適用丫。 但是既成違建就是事實丫，沒有申報房屋稅也是事實丫。

笑死人了，違建還要質疑嗎? 既成違建不是違建? 今天是在講原PO的說法不通啦，是誰在凹? 我都把法令條文搬出來，用門牌說這種說法是凹不過去的，是你死忠還是我死忠?