Re: [討論] 黃士修:核廢料有輻射跟垃圾一樣包起來就好

※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: ※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: 還真的是只會在包這個字眼上發揮。

因為擁核無法回答

: : 這是某些擁核的慣用招數了
: : 首先 有擁核的拼命宣傳
: : 高階核廢很少
: (中略)

擁核還是在拼命宣傳高階核廢很少

然後這些高階核廢

只要包起來就好

然後絕口不提這個

包

有多難

: : 上述言論還有嚴重的技術問題
: : 首先
: : 台灣應該是沒有能力把燃料棒切成養綠多大小
: : 這需要再處理技術
: : 台灣沒有
: : 什麼養樂多
: : 根本屁話
: 養樂多大小的確是個，類似所謂幾個營養午餐錢的屁話。
: 問題是被你認真討論說切塊成養樂多大小/需要再處理技術，
: 就變成一個笑話。

可見

你比我這個反核的不懂這個東西

要把燃料棒切成養樂多大小就是需要再處理技術

我臨時找的燃料棒的圖

https://reurl.cc/Mkmg0p

燃料棒怎麼做的？

首先

是把鈾氧化物做成稱呼為FELLET的小圓柱

然後這些 FUEL PELLET疊起來外面用CALDDING包起來成為FUEL ROD

好幾根FUEL ROD 組起來之後叫做FUEL ASSEMBLY

這個才是最後講的燃料棒

這個東西長度大概四公尺

而要把這個東西拆開變成養樂多大小？

不好意思

這個就需要再處理能力

沒有這個能力

你把燃料棒拿出來拆

就可以看是先被輻射照死

還是先發生氫爆被炸死

當然我知道很多擁核的很會幻想

以為用嘴巴就可以拆開他

因為無知

所以幻想

: : 再來
: : 要吧所有燃料棒擠進一間三十坪房間也不可能
: : 光一個燃料棒散熱問題就很可能產生核災
: : 即使使用後燃料棒一樣有衰變熱
: : 擠在一起無法散熱是要他出事嗎？
: : 這些問題
: : 提出養樂多跟三十坪的知不知道？
: : 如果知道
: : 那提這種不可能言論要傳遞什麼訊息？
: 我不知道是誰散播這種知識啦，好像就是紮稻草人的專門在散播?
: ~~
: https://www.storm.mg/article/2042430?mode=whole
: 事實上，台灣所有高階核廢堆不滿一間30坪大小的4公尺高房間，
: 就算放入重達120公噸的混凝土乾貯桶封存，僅需約7公頃土地=
: 0.07平方公里就可處置
: ~~

問題是侯友宜不鳥你

無論擁核的怎麼吹

就是不鳥你

而且這還只是中期儲存

預計放五十年就困難重重

: 第一行講的是實際體積。第二行講的是處理方式。
: 但當然攻擊的只會看第一行，然後幻想。

所以第一行不是擁核的吹出來的？

我真的不知道是無知還是蓄意誤導

但是

擁核的就是寫下這種文章

主張把所有高階核廢料塞進三十坪大小房間

然後再來被我嘲笑

: 這邊認真來驗證一下第二行。
: 核電廠除役先期啟動工作乾貯設施簡報.pdf
: 核一廠1期乾貯現況 已建置完成
: 貯存場址面積：0.45 公頃
: 貯存容量：
: 轩 56 束用過核子燃料/組
: 轩 30 組混凝土護箱 (共1,680束用過核子
: 燃料)
: 如果用1廠比較的交換比例，比較樂觀估計，
: 每公傾可以放置3733束，7公傾可以放置26133束。
: 然後來看，
: 核能電廠用過核子燃料貯存表--218_224_3436_3502.html
: 2021/11更新的，現在共有20162束泡在冷卻液，也就是溼式。
: 算完了。

這些都是事實

但是台上的擁核

例如這位黃

有跟大家說

其實根本不是他說的跟拉機一樣裝起來就好嗎？

沒有

你們只是一直跳針裝起來就好

要搞得這麼複雜還叫跟拉機一樣裝起來就好嗎？

: : 如果不知道.....
: : 連這都不知道擁什麼狗屁核？
: : 乾儲
: : 是另一個狀況
: : 沒錯
: : 包起來就好
: : 問題是一般啦幾袋多厚？
: : 乾儲多厚？
: : 故意不提乾儲的相關技術條件
: : 是為了什麼？
: : 大家心知肚明
: : 就是要傳遞其處理核廢實很簡單的概念
: 不提就是因為，有擺明的條件和說明，白紙黑字的東西，
: 孤狗就能知道，但在這邊，就算放成圖片，也有人不在乎呀。

看吧

擁核就是這樣

反正就是宣傳裝起來就好

被質疑了就說你自己谷歌就知道

擁核的沒有騙人

一如核四明明沒有完工還是宣傳要重啟

被質疑了在來說是重新啟動工程一樣好笑

我跟你說穿了

我就是因為會谷歌

發現事情根本沒有擁核講得那麼簡單

才轉成反核

: : 大家攻擊的也是這個概念
: : 他一點也不簡單
: : 少來跳針這些
: : 這麼好處理會全世界無一國家搞定？
: : 會全世界無解？
: : 至於乾儲
: : 我越看資料
: : 越懷疑這是一個過渡技術
: 你不要懷疑好嗎..
: 重貼一遍我之前引文。
: 二、乾式貯存設施不會變成「最終處置場所」 依「高放射性廢棄物最終處置及其設施安: 全管理規則」，高放射性廢棄物最終處置應採深層地質處置，意即高放射性廢棄物必須置: 放在地表下適當的深度(國際上一般指地下300至1000公尺處)與地質環境內，使能長期將: 放射性核種與生物圈安全隔離。
: 實際上就是個過渡技術。
: 但這是個比溼儲還好的過渡技術。

但一樣是過渡技術

但是在最終處置遙遙無期

快滋生爐紛紛死掉的現況下

要過渡多久？

而既然看不到未來

只能過渡

為什麼還要製造更多來頭痛？

: : 核能這個技術很奇怪
: : 完美
: : 完全達成所謂核廢料再循環
: : 然後歐美日全滅
: : 核子燃料再循環從圓變點
: (中略)
: : 無數使用後燃料棒放在電廠水池裡面痴痴的等
: : 完全不知道下一步怎麼走
: 科幻略過，你不知道現在"正常的處理方法"，
: 就是你所謂的另一個方法嗎?
: 然後你真的幻想別國的燃料棒在水池裡痴痴的等?
: 乾式儲存廠的運作數量看一下。

因為大家都無路可走

只能乾儲

我不知道要怎樣的心態才能把這種悲哀說的很開心

: : 另一個方法
: : 放棄核燃料再循環
: : 直接埋掉
: : 所謂深層掩埋
: : 因為高階核廢料的危險性
: : 導致根本找不到地方
: : 無論是工程上的無解
: : 還是當地人的反彈
: : 基本上全世界迄今無解
: https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/
: nuclear-waste/storage-and-disposal-of-radioactive-waste.aspx
: Deep geological disposal is the preferred option for nuclear
: waste management in most countries...
: Plans for disposal of spent fuel are particularly well advanced in Finland,: as well as Sweden, France, and the USA, though in the USA there have been
: political delays. In Canada and the UK, deep disposal has been selected and: the site selection processes have commenced.
: 大家都在按時程想辦法解決，但沒那麼急，

不是不急

是因為迄今全滅通通找不到

不然

蓋乾儲幹嘛？

會蓋乾儲

就是因為目前完全無解

所以才只能蓋乾儲

懂嗎？

乾儲的出現

就是說明了燃料最終處置的遙遙無期

不然直接最終處置就好

乾儲的屁

: 還是你要看到台灣先蓋出最終處置地點，才能同意核廢料處理，
: 讓台灣落後幾十年?

誰幾十年前可以最終處置了？

不然台灣落後誰了？

: 阿不對，泡在水池裡的你就當作沒問題嗎?

不

問題超大

當年擁核沒有辦法處理核廢料之前就開始蓋核電

搞到現在無法處理

真是群混蛋

: : 沒有人成功搞定他們的發電核廢料
: : 可是也沒辦法一直放在核電廠水槽
: : 所以有了乾儲
: : 一種應急的方法
: : 他有多應急？
: : 相對與高階核廢料的必須封上萬年
: : 一個乾儲桶壽命只有40～60年
: 乾儲在你眼中是應急的方法，

所以他不是？

: 但溼儲卻不是?

喔

你真的什麼都不知道耶

難怪你會擁核

溼儲是不得已的

剛從反應爐退出來的燃料棒沒辦法直接乾儲

一定要先溼儲

溼儲不是應急方法

是必要的作為

只是因為核工產業無能

先前承諾的使用後燃料棒處理方法

無論是快滋生燃料再循環

還是最終處置

通通跳票

一堆無能解決問題的核工專家

導致燃料棒無處可去只能繼續泡水

: 比較慘的就是，反對乾式儲存，
: 但對溼式儲存不聞不問。
: 泡在那邊其實比乾式儲存還危險，
: 比較可能因為天災人禍發生洩漏，
: 維護成本較高，容量又有限。

容量有限就是因為核工專家無能

當年吹牛很快可以成功的快滋生也好

最終處置也好

通通失敗

才會搞到放不下

核二還要提早除役

真廢

: 核電廠除役先期啟動工作乾貯設施簡報.pdf
: 五、用過核燃料安全、經費、期程分析(3/11)
: 餘熱移除 需電力強迫冷卻水循環，維持冷卻用過燃料的能力，
: 有失電造成冷卻水循環不足風險。
: 輻射防護 工作人員每年最高接受劑量0.014manSv/GWa
: 發生意外的罹癌風險是乾貯設施的10倍
: 邊界完整 若發生恐怖攻擊或超出設計基準之意外事故時，可能
: 整個燃料池均可能受損。
: 時程 若無乾貯設施，用過燃料無法從池中移出，則不但用
: 過燃料池無法除役，反應爐、反應器廠房及其相關設
: 施皆無法除役。
: 無法在25年內完成除役作業，延遲時間無法估計。
: 費用 每年運維費用增加約3億元
: 每延後一年完成除役，將增加除役費用約15億元/年
: 明明別國都在期滿，能乾式就趕快乾式存放，降低風險+省錢。
: 結果台灣是透過
: "變更設計採用較高密度格架，以擴充其用過燃料貯存池之貯存容量"
: 至今各機組的貯存容量為其原始設計容量的1.7-2.9倍。"
: 到底是為什麼呢??
: 看這篇有稍微解答。

就是因為核工專家無能

當初根本沒想到這些燃料棒無法處理無處可去

喔對了

如果我記得沒錯

核四有針對這個問題做出改良

改良方式是

放大水池容量

讓四十年份的燃料都可以放在廠內

不用像舊核電一樣可悲的放不下被迫提早除役

恩

好像一樣可悲

因為就是沒辦法處理核廢料

: : 那之後呢？
: : 我的小孩我的孫子去想辦法
: : 去你的狗屁核能
: : 我怎麼可能去支持這種東西
: 目光長遠。但你如果這麼在乎，可以去確認我說的這些，
: 再在同樣的知識理解基礎上討論核能的存廢問題。
: 事實上我昨天孤狗前也不知道這些細節，
: 我認為這時代網路查資料很簡單，但更多人懶了。
: 懶了卻話很多。

你話的確很多

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.61.14 (臺灣)