Re: [討論] 所以到底有沒有抄啦!?
※ 引述《naligono (那尼)》之銘言:
: 現在4%柯韓糞跟屎忠的各說各話
: 互不相讓
: 我到底該相信誰?
: 我們小智到底有沒有抄?
: 有沒有人可以出來幫忙懶人一下
其實中華大學那個論文判別方式很簡單,用事實來判別就好了。
第一.竹科報告出版時間是在2008年6月20日,上面的作者是兩位教授,沒有林智堅。(這裡指的是竹科報告的出版時間,不是竹科案件的結案時間)
第二.林智堅的口考時間是在2008年6月26日,論文跟竹科報告有87.8%雷同。
(不要扯4月的研討會論文,那才只有15頁)
如果今天你碩士同學的論文跟其它先出版的人文章幾乎相同,而且請問這叫不叫抄襲,很簡單的判斷方式吧。
竹科報告封面:出版時間2008年6月20日
https://i.imgur.com/tveZ6qr.jpg
網友整理的林智堅論文和竹科報告的比對
https://reurl.cc/ZbaZQV
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.158.236 (臺灣)
※ PTT 網址
推
他們接著會說C跟O也重複75%多 也不是抄襲呀
→
有點腦的 都知到這就是抄啦 再凹很難看
推
林智堅口試只是出來虛晃一下,很可能他根本不清楚論文
→
內容
→
去看李正皓的,大概是最清楚的,因為藍罵他綠,綠罵他藍,
→
最中立
推
小奸現在八成在偽造一些資料 感覺很噁心
爆
[爆卦] 被林智堅抄襲的不只一篇!一篇抄不夠,那你有抄兩篇嗎? 原本大家以為林智堅中華大學碩士論文只有抄竹科管理局的報告 沒想到又有人去找到其它被抄的苦主 品質月刊2005年12月號爆
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子25
Re: [新聞] 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成會被年老版巧芯 王大議員笑死耶 首先烙跑堅的中華大學碩士論文的授權書就是7月1號授權給碩博士論文網 這個很清楚 大家有興趣都可以去下載來看 這個是授權書,完全無法改的阿11
[討論] 事情沒這麼難吧藍白腦好了拉藍白腦 沒這麼難,時序給你們 烙跑堅的中華大學學位 2008年6月26日口試 2008年7月1日上傳給碩博士論文網=那一天或幾天後拿畢業證書23
[討論] 天天年年天天的林智堅一、中華論文 竹科管理局委託給中華大學的研究案 智慧財產權為什麼會是在林智堅手上? 可以私自當論文出版? 二、國發所論文14
Re: [新聞] 林智堅論文涉抄襲 碩論遭爆與竹科報告雷從原po貼的圖裡面的左邊可以看到相關流程表 2008年4月研討會論文就有林智堅 2008年6月竹科期末報告 2008年7月林智堅發表論文9
Re: [新聞] 林智堅論文疑雲 她臉書貼出中華大學教授教授:賀力行、李友錚、王明郎 學生:林智堅 「研討會版」作者:賀力行、林智堅和王明郎 「竹科報告版」作者:李友錚、王明郎 「碩士論文版」:林智堅撰寫、賀力行指導、李友錚口試7
Re: [新聞] 林智堅:論文口試先於結案報告版? : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結: : : 新竹市長林智堅身陷碩士論文抄襲疑雲,新竹科學園區管理局聲明擁有委託案智慧財產 權3
Re: [新聞] 林智堅稱論文時序很清楚「藍不應造謠」文 : 提出指控。林智堅今(22日)上午再度回應重申,他的論文時序很清楚,也在第一時間 就 : 說明過了,並表示國民黨不該抹黑、造謠。 : 繼國民黨台北市議員王鴻薇指控林智堅在中華大學的碩士論文涉嫌抄襲竹科專案委託案1X
Re: [新聞] 林智堅:論文口試先於結案報告請 : 中華大學修正研究報告,七月二日中華大學繳交結案研究報告。 : 黃任瑋說,結案報告時間比林智堅交論文、口試還要晚,證明林智堅發表碩論時,和教 授 : 、老師擁有碩論著作權,結案後,著作權才轉移到科管局。
42
[討論] 憨鳥一直洗三讀後辯論沒用?那宣講有用?55
[轉錄]台灣民眾黨FB 0622反貪腐 榮星花園見27
Re: [轉錄] 黃國昌 FB27
Re: [轉錄] 黃國昌 FB44
[討論] 最近網軍好像累了40
[討論] 民眾黨認知失調嗎?38
[討論] 高虹安會出席民眾黨6/22反貪腐活動嗎?36
[討論] 柯文哲為什麼都不經營基層?28
[討論] 我兒子小學畢業典禮都在唱中國歌了QQ29
[討論] 造成台灣內部對立的是這類網軍行為吧?19
[討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧16
[討論] 請問都確定一定會上法庭了還要辯論幹嗎?4
[討論] 黃國昌:請賴清德親自回應是否怯戰14
[討論] 請問相信沈伯洋說法的人15
[討論] 全力支持綠營和黃國昌辯論10
[討論] 賴清德黃埔閱兵 底下多人中暑暈眩15
[討論] 藍鷹對青鳥 那白呢?8
[討論] 有一說一 辯論當然有用了23
[黑特] 怎麼要辨了,綠鳥一堆理由?10
Re: [轉錄] 黃國昌 FB10
[黑特] 柯粉都這種德行嗎?8
[黑特] 再辦一次2024總統電視辯論會好嗎?7
[討論] 綠營蓋條台北到東京的新幹線不就打平了?!4
[討論] 蘇巧慧:大家一起打電話給藍白立委!20
[討論] 一讀沒過算不算「沒有討論、沒有民主」7
[討論] Threads小鳥整理旅中網紅名單5
[討論] 精彩囉 勞保負債 跟 少子化6
Re: [討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧8
[討論] 沈伯洋的舉例明明有所本吧8
[討論] 為什麼60%一直攻擊沈伯洋智商有問題