Re: [討論] 引用不註明出處現在已經變小瑕疵了嗎?

爆 

來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是：民意代表社群網站市政議題關注度探討，參考的文獻是「政府網站網路

爆 

這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿

爆 

1.轉錄網址： 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答

爆 

A 跟 B，的論文有多處“一模一樣” 注意！！！是“一模一樣”一字不改，並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了，論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授，急得跳出來背書說 A才是原創

 9 

更新: violetking 他說的應該才是正確的 我又再次細讀蔡壁如委員的論文 她在研究方法用了議員編碼做了去識別化處理

24 

說人抄襲，結果發現又是側翼一貫伎倆 有寫引用出處結果故意不講 說人引用綠營議員發文 結果發現本來就是研究內容之一 把所有議員當年的發文全部放了上去

26 

根據經濟部智慧財產局這篇文章 學術論文的引用與抄襲之間，到底要如何區別? 茲舉畢恆達教授在談論有關論文引註時所說的一段話作為讀者參考，「只要有原文不動照 抄的情況就必須使用引號，不管是一個子句、句子或段落，否則就算是抄襲。許多學術研