Re: [討論] 改善台灣交通不難~可不可以少一點點就好
※ 引述《autokey (該起床啦)》之銘言:
: 改善台灣交通不難~可不可以少一點點就好
: 汽車/機車/貨車等交通工具少一點
: 行人也少一點
: 台灣的交通設施如停車空間與行人空間
: 就會符合需求
: 所以只要車子少一點
: 行人少一點
: 台灣的交通自然會更順暢
: 以上
人本交通與中華民國流亡政府的長期政策『輪本交通』是互相衝突的
中華民國在台灣的公路交通管理政策:
‧我要賣車,不管你二輪四輪我就是要賣車,因為車輛產業上下游能鞏固多數就業率。
‧我要盡可能增加車輛使用率,所以要打造各種奇耙法規。
‧用路環境好不好用不重要,車子能賣出去就好。
‧使用中的車輛密度過高會發生甚麼事情"我才不管",我只管車子能不能賣出去。
‧交通事故一定要是民眾的錯,本府沒有任何缺失。
‧就算政策擺明是垃圾,也要想盡辦法混過去,不然就想辦法帶風向拉墊背。
(被耍好玩的里長們)
‧反正被檢討就說學美國就好,就算美國沒那麼瞎也要推到那邊去。
血河車
https://home.gamer.com.tw/artwork.php?sn=5468699
哈榭爾|2022-05-25 07:51:53
...
台灣的交通運輸管理政策,長期下來,不管怎麼演變,都環繞兩個主要核心打轉,一個是賣車,另一個是有效卸責。
台灣的交通很亂,主要的第一項原因是受到『產業政策』嚴重扭曲的結果,主要目的在於扶植與保護車輛產業,所以要讓車輛銷售量的極大化。為了讓產品銷售量極大化,所以大眾交通網亂做或放生,所以考照成本低、用車成本低、違規成本低,所以不管二輪還是四輪,台灣的動力車輛銷售量可以維持在飽和的程度;而四輪的價格本身高於二輪,所以為了環境有利四輪銷售,封鎖二輪高速公路權(當然在WTO平台一直被抱怨這是非關稅貿易障礙,但政府很努力晃點世界各國)也鎖掉二輪正常行駛道路的權利,將二輪定義為短程代步工具,把道路空間讓給四輪,這樣銷售量才能有效增加。
二輪定義為短程代步工具而非交通工具,所以要自由自在的跨區移動,就要買台四輪或租借四輪,所以對重機會各種刁。因為將二輪定義為短程代步工具,所以管理手段直接套用自行車的管理方案,於是推出了汽機車分流管理政策,因為本身是異端邪說,所以會有各式各樣的矛盾與BUG,所以海外旅客到台灣會產生各種強烈不適應。
因為對機車強硬地採取自行車的管理方式,所以手段上要把機車趕出車道,所以除了內側車道禁行機車以外,另外劃設機車優先道/專用道,沒分車道也要求機車騎士靠右,再透過插牌給予駕駛指示:機慢車靠右行駛,於是認知作戰完成惹。即使多車道整條路沒車,台灣的機車騎士也有很大一部份騎在路肩,或是大型車輛駕駛已經在外側車道完成卡位,機車騎士還是從路肩刷過去,靠外側行駛已經成為基本認知,切西瓜式左轉的普遍化也是這樣延伸出來。
因為對機車採用自行車的管理方式,所以內側車道禁行機車,因為內側車道禁行機車,所以騎乘機車的時候,無法以內側車道直接左轉的方式滿足左轉需求,所以產生了機車無法左轉的BUG,為了讓這個BUG解套,所以把機車左轉拆解成兩次直走,當然,對外說辭:一切都是為了交通安全,然後就把工作混過去了。而最近幾年,二段式左轉的機車待轉格不夠用了,又要鞏固交通政策怎麼辦?藍色左轉車道出現了,這項設計強化了機車應該靠外側行駛的認知。
那麼,按照政府的『交通安全駕駛宣導』機車靠右行駛會發生甚麼事情?會被路邊停車開門或起步收掉/被左邊的直行或右轉車收掉/被左右夾擊收掉。
有些人認為機車騎士都亂鑽,那就不要鑽車縫嘛,好喔,你會看到超長的車流喔。這樣的爭論有安全有效率的妥協點,術語是Lane filtering或Lane Splitting,在停滯車流中鑽車縫就好啦,台灣的道路普遍有紅燈機車停等區嘛,政府支持就拿來用嘛,至於全部都亂畫而且沒有講怎麼用,那又是另外一回事了(所有車道合併在為大型停等區)。那主要造成致命的主要原因是甚麼?還是機慢車靠右行駛,在隔壁的同向外側駕駛,對四輪而言,雖然不至於說是死角,但要消耗的注意力會比較高,理所當然拉高事故機率。
除了特別針對二輪的部分,其他二輪與四輪共同享有的陷阱,左轉、停車與超速陷阱。中華民國政府所有單位的工作原則很簡單,要保持對民眾的威信,出包要推、拖、閃、躲、飄,交通事故多不是我交通3E(工程、教育、執法)甚至立法擺爛沒做好,而是你各位都不守規矩。在這樣的前提下。以超速陷阱的例子來說,拓寬道路,然後降低限速,就可以等收錢惹,像是一條路上民眾普遍開80kph通過,然後當局設50kph,然後民眾罰單吃多了,就可以透過輿論強調哪邊的測速業績幾千萬,最好再穿插一年不知道有沒有出現過一次的離群數據,嚴重超速事故,就可以強化政府方的正當性惹,你各位注意看啊,十次車禍九次快,你各位不要心存僥倖啊,我們都是為了你們的安全啊,而且我們已經寬限到62kph才開罰單了,我們都是專業的,這樣設計是為了安全,懂嗎?
作為台灣統治當局的中華民國流亡政府,長期以來雖然很努力幹了車商業務的工作內容,但是交通運輸管理本業倒是完全放生,以致於不管是二輪還是四輪,台灣的用路人都只能『售後自理』,而一般民眾所討論的用路人素質系列議題,只是結果而已,中央與地方政府都要這樣的結果,因為長期執行極為不合理的交通規則,理論上會觸發民眾強烈反彈的現象,於是透過大幅降低交通違規成本,淡化其中的不合理,而罰單金額不高,民眾普遍不會認真看待,所以交通違規數量難以下降,而民眾使用私人車輛的頻率也增加了。
他們認為只要『行為上』是民眾違規,所有問題都不是政府的『責任』,這樣就可以解套了,包括交通工程、包括區域規劃,所有的一切不用負責了,還可以墊高執政威信。
中華民國在台灣的交通運輸管理政策,不管怎麼兜圈子,只有賣車是真的,為自己卸責解套是真的,交通安全全部假的。
--
我帶來渾沌,亦帶來秩序;我是暗影,亦是光明。
--
你只有檢討政府 沒有檢討民眾 台灣人低素質也是交通
混亂的原因之一
不知所云
工程、教育、執法的交錯影響是政府還是末端使用者的問
題?
42
Re: [分享] 離譜!一年死亡3000人 台灣交通為什麼因為執政當局並不想解決問題 不管是理論還是實務面 交通工程、教育、執法都是彼此交錯影響的 沒有透過微調能夠解決的有效方案 : 就是這麼簡單,沒有成功的話來找我,我負責。32
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\啊,話題已經過熱門討論期,好像很難推起來的樣子。 很少人用『大人/利益的角度』這樣的角度去看待台灣的交通運輸管理政策啊,只是寫起 來會被當充滿幻想的笨蛋陰謀論而已。 台灣的交通運輸管理政策,是受到『產業政策』嚴重扭曲的結果,主要目的在於扶植與保 護車輛產業,所以要讓車輛銷售量的極大化。為了讓產品銷售量極大化,所以大眾交通網29
[心得] 血河車最近YouTuber cheap在頻道與台北市交通局的業務衝突引起了一些話題,讓交通運輸管理 政策引起了討論,但很少人用『大人利益的角度』去看待台灣的交通運輸管理政策,只是 寫起來會被當充滿妄想的笨蛋陰謀論者而已。 問題並不在於車種分流本身,台灣的作法是濫用,正常且沒有暗盤的政府,對車種分流的 運用考量普遍為:7
Re: [問卦] 我就問一句"大型重機上國道"到底要幹嘛??要照著中華民國在台灣的公路交通運輸管理政策去看待大型重機喔,那異端邪說就指鹿為 馬你還要傻傻配合啊,被耍得團團轉,看不清問題原點不是理所當然嗎? 你要不要用『大人利益的角度』去看待台灣的交通運輸管理政策 血河車6
Re: [新聞] 連4天遍地開花!大型重機上國道爭路權→ trywish: 我會和你說另一件事。你知道電子菸吧?吸 218.164.81.91 07/02 13:13 → trywish: 菸的,一直在說電子菸優於紙菸,現在開放 218.164.81.91 07/02 13:14 → jasonpig: 你先回答我最後上面這個問題 150.117.237.92 07/02 13:14 → jasonpig: 是不是國家沒有研究也沒有訂標準 150.117.237.92 07/02 13:14 → trywish: 沒?所以懂問題?就算數據真的優於以往的 218.164.81.91 07/02 13:141
Re: [新聞] 內側車道汽機車混流 路權、交安兩難就線形不連貫而已,再瞎掰啊。 從公路總局到地方交通局的交通運管與交通工程並不符合專業,甚至大專院校專家學者的 發言與作為也大多如此,當然,他們並沒有說出真正的理由,讓人有各種猜測也只是剛好 。每當作為台灣統治當局的中華民國流亡政府組織在談交通安全的時候,絕-對-不-要-相 -信-他-們就是了,一切都是瞎掰的。5
Re: 遲不開放!大型重機不忍了 「高速公路乖寶寶」我幫忙翻譯:啊,再研究看看~ : - : 有照但無車 無法參與 : 另外 我想知道參加的要準備多少才夠? : 罰款6000 拖吊移置費是2400還是3600?4
Re: [新聞] 嚴抓「高雄式騎法」騎士沒在怕 24小時又喔 一半一半啦 騎在人行道在哪個國家都嘛是NG的駕駛行為 但是啊 面對長期的系統性問題2
Re: [新聞]三峽母女遭軍卡輾斃丈夫淚灑殯儀館:軍方不處理我做鬼抓雖然這case主要肇事者是死者啦 但是靠右騎車的用路人行為是屬於全台現象 要找麻煩麻煩找"交通部"與"經濟部" 血河車2
Re: [問卦] 台灣交通不好 跟政府、人民哪個關係大?交通環境取決於工程、教育、執法 這三項要素之間的交互作用 要更講究一點是立法 看來看去都是政府方的問題 台灣的作法是政府擺爛到底
33
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?39
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘23
[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪38
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?43
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了32
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?22
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委23
[討論] 民眾党又造謠了26
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」23
[討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬安23
[討論] 川普當選沒幾個小時,胡塞武裝投降了!?19
[討論] 小草:柯文哲會成為台灣川普17
Re: [討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題17
[討論] 說真的,我柯黑還是難想像阿北收錢39
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了14
[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡16
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼?22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...16
[討論] 黃國昌為什麼要培養中國人當立委?33
[討論] 立法院行政局9
[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗9
[討論] 許淑華可以,林智堅不行?7
[討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?28
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰20285
[討論] 不會吧真的要往政治獻金收賄走?28
[討論] 小草說1500萬不算金流 要看到鈔票才算8
[討論] 柯志恩危險駕駛4
[討論] 林楚茵:雙11購物節是灰色作戰4
[討論] 台灣應好好感謝美國3
Re: [討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬