Re: [閒聊] 高雄應爭取設立核廢料貯存場
※ 引述《acpr (NN  NN)》之銘言：
: 陳揮文說得好:不管過不過核三都不會重啟，因為公投決議的文字就是由主管機關認定: 那如果依照藍白目前的論述，認為核廢料無汙染，核能相對安全，我們是不是該支持核能？
: 而核三是二代廠，核廢料還是很難處理，所以我們開始要向北部支持核能的立委請願！
: 支持台北、新北、桃園、新竹、台中及花蓮蓋新核電廠，由於正方的黃士修說核廢料很安全沒有汙染
: 徐巧芯也說核廢料很安全可以放她家
: 既然這麼安全，那建議直接放在上述縣市的縣市政府地下停車場，
: 畢竟南部長期發電往北送，電網脆弱也容易斷電又被說成缺電。
: 快點向支持核能重啟的立委表達蓋核電廠的意願
: 至於高雄，我們從興達火力發電廠、南部火力發電廠到大林火力發電廠 就有三座火力發電廠了
: 所發電力絕對夠南、高、屏使用，我們也長期吸了這麼多火力發電的汙染了，應該暫時不需要核能電廠了
: 等到四代廠正式商轉我們再考慮看看，
: 至於現在的核能三代廠交給那些火力、風力、水力、太陽能發電都不要的北部民眾了
支持核電發展很好
但是「只要核三重啟」，結果核一核二核四都不提上公投日程
大搞這種「歧視性公投」不覺得哪裡腦袋錯亂嗎？
節錄一下清華大學原科院院長，葉宗洸教授在丁特的節目逐字原話
https://tinyurl.com/yc6muve5
「核一核二核三都是屬於第 2 代的核反應器，那你剛剛已經講到第 4 代了，那所以
一定有第 3 代的核反應器啊，我們的核四就是屬於第 3 代核反應器
第 3 代跟第 2 代最大的差別，就是他在安全設計上面做了強化，所以他的安全性
要比第 2 代核反應器的安全性，還要再來的高很多」
葉教授也有全部核電廠重啟的預估費用與時長
https://imgur.com/a/tw-qTjTnjk#TCekEHv Youtube → https://tinyurl.com/4ysttjah
預估費用 預估時長 備註（核反應器）
核一廠 200~300億 3 年 第 2 代
核二廠 150~300億 2 年 第 2 代
核三廠 150~300億 1~2 年 第 2 代
1號機 2~3 年
核四廠 500億 第 3 代
2號機 5 年
1. 要最快將核電當作基載投入營運提升備轉，就該全部核電立即重啟評估後運轉
誰說核一核二不能重啟？只是所需時程更長
不跟核三此次公投一起提上日程，等到下次公投就不是時間跟成本？
2. 為何放著安全性更高的核四新廠不重啟，卻只聚焦核三，這邏輯說得通嗎？
註：a. 這邊只引用葉教授的觀點，沒說核三不安全，請別誤會
b. 按照公投法，原提案人、主管機關等不得就同一事項重行提出，是 2 年期限 核四商轉公投是 2021 年，距今也已經超過 3 年了
要就全部提上日程，最荒謬的是這雙標公投主文還是立法院院會通過
堂堂國會不該做這種事。
--
不是喔，不是這樣子
因為只有核三在南部，黃國昌要選新北
果然還是南部人比較愛台灣
不過提案人有目的跟核三要不要重啟是兩回事啦
講的好像公投過了就會恢復核電一樣
這四座電廠核三才剛退役，再加上你截的表格可以看出核
三花費最少，評估時間最短，單獨拉出來提案阻力肯定最
小，可以理解為何這樣操作，至於核一核二核四，等核三
過了再來提吧，阻力最小的都過不了了也不用浪費資源去
推剩下的了
核ㄧ核二為什麼不重啟，黃國昌辨論已經講的很清楚了
。
核四我覺得是該重啟的，光電板這樣亂搞，我覺得重啟
核能比這些亂搞沒規劃的光電好太多。
另外，花東海邊要插一堆風電，我覺得政府真的在亂搞
…..
核三重啟就不是亂搞喔XE
XD
浪費公帑11億，提了意義不明的公投才真的是亂搞
堂堂政府怎麼不斷挑起對立斬除異音？
為什麼不重啟核一核二 因為黃國昌要選新北 當然不能重
啟核四了 上次公投就可以看出宜蘭人跟新北人不同意
至於說到要延役核三 就會強調核廢什麼都是假議題 核能
很安全了 說到核一核二就會換個說法。況且把核三延役後
就在核三增列機組（這個也是正方的說法）就好，何必延
役核一核二呢，黃國昌真是聰明 精緻利己
最適合延役的核電廠當然就是離自己家遠的，當然不能都
延役了，黃國昌要選新北呢
所以核三延役後怎麼可能變成延役核一核二的開始 就直接
在核三增加機組就好 核三要延役為了台灣的發展 為了大
家想降電費 至於核一核二？當然不能延役了 北部各縣市
首長都表態過了
講核三時就列一大堆資料跟國外案例，講核一二時就直接跟
你講很困難或沒辦法。
你 相不相信科學？
「一百億%的科學力量！」
同意核能
只弄一個核三只是在搞政治操作
如果相對花費金錢與時間最低的選項，公投通過，政府不執行
之後要選舉比較容易吸引選票
不過只要同意的多於不同意，就算沒達到門檻，也能看風向
最後，核管法重啟法條，可沒有說一定要公投通過才能重啟。
你如果想要核一二延役，你也可以推動dpp 去提，你有去嗎？
然後黃國昌在辯論會明明就有提為什麼，你是不是刻意忽略。
如果要為政治服務，你應該攻擊的是核一二不能延役是侯在
擋才對
相信柯學 謝謝
公投通過每年火力發電減少1%，結果還不是越燒越多，台灣的
公投看看就好，最後都是看執政者想不想做而已
哪來的小學公民水準？要去連署才能指出公投主文的不合理性?
而且憑啥南部人只針對北部核電廠勒？何德何能？退一萬步說
要提就所有電廠一起提，整天搞雙標還振振有詞啊？
https://tinyurl.com/3aa4wvfu 早開國發會連署待審核，還
而且本人也不是政黨工作者啦，跟有沒有去啥關係？
請 J 版友大力支持全部重啟，不要雙標只有核三，謝謝。
公投遊戲我通通支持，反正政府不用兌現
現在就是人家提核三通過了，你不同意，你要提核一二，核一
二三都可以，你就去行使你的公民權利
然後核四又可以投了，政府不用負責的公投遊戲就是這麼有
趣
黃國昌有講為什麼你信，賴清德講為什麼也有人信，一樣都
是信仰而以
不是哦，不是這樣子，是我們政府不做永遠開不了喔
看黃國昌為了核三啥新技術都去舉證研究了，核一二全世界
的技術都沒辦法，可能嗎？
指出這種"歧視性公投" = 雙標，就行使言論自由的權利。
一句黃國昌講過了，就跟青鳥跟你說賴清德講過了所以相信
一樣好笑
好，支持這次公投後核一二四也公投，到時候看那些政治
人物立場會不會轉彎，就能看清是不是政治操作跟搞歧視
相信板上沒人懂核電，之前如果民進黨講核一二沒辦法重啟
大家也也不會信，但黃國昌一講完，核一二不能重啟乎然就
變反核跟不反核的共識了？有沒有這麼好笑
沒錯，如果不能重啟的話葉教授為何能預估重啟核一核二
需要的時間跟費用？
現實就是核三最快，而核一二和核四比較像，是人的問題
快不快不是問題，因為不管結果如何，民進黨都不會鳥你，
黃國昌那麼聰明也不會不知道
這次公投就是展現民意而以，跟會不會重啟一點關係也沒有
黃國昌法律系的，你不信他想得到這些反而信他比清大葉教
授專業
核四是拼裝車問題 以台灣公務員素質就是在擲骰子
講的法律系就不會是豬頭一樣@@
核三也要當局願意重啟 結果良好能當示範 才有機會核12
核4會讓飯盒瘋掉 先別刺激
本來就是為了新北市長選舉提的假公投，核一二三機齡相
近，核一核二竟然被忽略
應該通案處理卻因人設事搞個案出事，某黨前後兩人主席
作法都那樣可笑
11億人民的辛苦錢就被黃國昌一人意志“啪”一聲~沒了
大罷免就不浪費錢？
核四投過了
核四燃料棒不是都被蔡賤賣了？是要怎麼重啟？
是啊，買三星手機一定要買三星自製的SOC才是完整的三星
媽的，公投把核四廢掉還敢問為什麼不重啟核四
南部人活該被欺負
就是欺負南部人
延役核三跟欺負南部人到底什麼關係，自卑心作祟難怪
總是被看沒有
事實就是核三剛停機，要重啟是最快最省錢，而且才剛歲修
完所以安全評估也是能最快完成。低階核廢料就是濕式儲存
5～8年，乾式儲存40年。高階核廢就是等法案通過讓專家去
探勘選址。哪裡有不能處置的。每天都在說阿不然放你家，
阿就處置方式都準備好了還在放你家，沒唸書也看得懂中文
吧。核四重啟也是因為停機多年，也不是不行～但就是核三
重啟最快。而且現在相關的人員太少根本不可能核一二三四
都重啟
操他媽歧視性公投，乾
推本文
3X
首Po我也在高雄出生，覺得高雄憑藉自身的優勢，應積極爭取興建核廢料貯存場。 隨著能源使用的多樣化與永續發展議題的日益重要，核能發電仍是臺灣能源結構中不可忽 視的一環。然而，核廢料的最終處理問題卻長年懸而未決，形成社會共識難以建立的重大 挑戰。考量地理、經濟、社會與環境等多面因素，高雄具備成為核廢料處理場的潛力與合 理性。X
我們高雄很衰...因為公司總部都在台北...所以稅收都台北爽爽賺... 但是會污染的工廠都蓋在高雄...污染留給高雄！ ※ 引述《samia28 (Ich bin ein Android)》之銘言： : 我也在高雄出生，覺得高雄憑藉自身的優勢，應積極爭取興建核廢料貯存場。 : 隨著能源使用的多樣化與永續發展議題的日益重要，核能發電仍是臺灣能源結構中不可48
儲存場還是後面的問題 近在眼前攸關整個南部的 8/23 核三公投都很少人關注 先說個人立場 新型核電（Ｏ） 核三重啟（Ｘ）36
陳揮文說得好:不管過不過核三都不會重啟，因為公投決議的文字就是由主管機關認定 那如果依照藍白目前的論述，認為核廢料無汙染，核能相對安全，我們是不是該支持核能？ 而核三是二代廠，核廢料還是很難處理，所以我們開始要向北部支持核能的立委請願！ 支持台北、新北、桃園、新竹、台中及花蓮蓋新核電廠，由於正方的黃士修說核廢料很安全沒有汙染 徐巧芯也說核廢料很安全可以放她家![Re: [閒聊] 高雄應爭取設立核廢料貯存場](https://i.imgur.com/ZQ9fxEDb.png "Re: [閒聊] 高雄應爭取設立核廢料貯存場")
1
高雄其實很適合積極去爭取設立核廢料貯存場 原因並沒有想像中那麼複雜 台灣現在面臨一個現實問題： 核廢料一定要找地方存，不可能一直拖 高雄如果願意跳出來承擔8
這反串不行 但是我也贊成核廢料放高雄沒問題 然後住在核廢料附近的住戶 可以有超越市場便宜的電可以用 然後最好還可以把房價打趴
爆
Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會持家. 台灣的乾式貯存現況: 核一廠: 核一廠已完成室外乾式貯存設施的興建，但因水土保持問題，尚未取得新北市政 府的完工證明，無法啟用。 核二廠: 核二廠已開始推動室外乾式貯存設施的興建，並規劃室內乾式貯存設施，以解決 燃料池空間不足的問題。17
[問卦] 反核：幹嘛不重啟全部核電廠然後蓋新的如題 看到有反核說：憑什麼讓2300萬人公投讓屏東人承擔風險，怎麼不把核一核二核四也都重啟 ，或是乾脆每個縣市一座核電廠 先不提這次在地鄉親支持核三，核四被南部人灌票搞掉了，還有核電廠選址問題 啊你怎麼講的好像挺核的不想要一樣= =![[問卦] 反核：幹嘛不重啟全部核電廠然後蓋新的](https://i.imgur.com/KK33kdkb.jpeg "[問卦] 反核：幹嘛不重啟全部核電廠然後蓋新的")
13
[討論] 為什麼公投題目是重啟核三不是核一核二為什麼要限定是重啟核三，為什麼不是北部的核一核二，是不是因為某人2026要選新北市長，擔心這個題目會反彈，大家都需要能源，但都不希望核電廠蓋在住的附近，也不希望核廢料放在自己住的附近，如果我們有跟美國或是中國一樣大的領土，核廢料放在沒人居住的廣大沙漠就好，還是美國願意幫我們處理核廢料，放在他們領土內的沙漠無人居住地區，所以公投題目應該改成採用美國先進SMR核反應爐（目前尚未商轉），核廢料由美國處理。怎麼會有人想用重啟核三，結果全國公投，就算屏東高雄反對，公投依照最近缺電的宣傳，應該還是會過，結果做球給執政黨殺，ꐊ膚趥＃n重啟的，跟我沒關係，正好解決缺電，南部仇恨值拋向在野黨。 --11
[討論] 民眾黨為什麼不做核四商轉公投而是核三？民眾黨的公投提案，公投主文為 您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？ 就算核三重啟，能用也沒幾年啊（快滿了） 為什麼不要選擇沒啟用過的核四，這種新的電廠 公投法規定7
Re: [問卦] 台灣現在不重新接受核電是因為？？？核電的支持者應該要告訴台灣人以下事情 1. 核一、核二是否要再延，延多久，安全嗎？ 2. 核三屆期後是否要延役？需花多少錢延多久？ 3. 核四經公投後不商轉，若要商轉，請說服台灣人支持第3代反應爐的核四（不符合歐盟 綠能標準）8
[討論] 核三公投就是北部人集體強O屏東人啊核三公投只有核三延役，沒有核一核二，沒有重啟核四， 黃國昌提的公投主文滿滿的惡意，就是要北部人集體強O屏東人，明白告訴屏東人你們就 是下等， 我們北部人要用電，核電廠不能放北部，可以放屏東， 屏東人乖乖吞下去吧！![[討論] 核三公投就是北部人集體強O屏東人啊](https://i.imgur.com/uPmB0YEb.jpeg "[討論] 核三公投就是北部人集體強O屏東人啊")
9
Re: [新聞] 核三重啟公投「根本是欺負屏東人」！縣最近我在綠營朋友的臉書上看到類似言論， 看來這就是民進黨主要的議題操作， 用事實破解如下： 1.核三電力最遠只送到台南 由於台南113年就有超過200億度電的缺口，7
[黑特] 核二、核三延役？乾脆核四重啟啊一些人在那邊說核二核三要延役 目前核電廠運作只剩下核三而已 延役核二核三老舊的設備 還不如核四重啟 啊不都核電廠嗎，核四還是新的設備6
[討論] 公投改成‘’核四更換新建核能模組，核一核三重啟個屁，這麼沒有建設性的公投項目，不只道那個黨想出來的，應該換成‘’核四更換新建核能模組，核一及核二廠改成核廢料除存區‘’，這樣才對啊，重啟核三一直看南部人沒有，是還要不要南部的票？ --X
[討論] 核一至核四重啟成本和時間以下資料來源來自葉宗洸教授在丁特影片上的訪談內容， 而教授有詢問過核三、核四前廠長，得出以下結論。 其中「1部機組」重啟費用，教授估150億，前廠長估75億， 我們就以教授的高估量為計算基礎好了， 並且每一廠都是兩部機組為計算基礎。
![[討論] 民眾黨為什麼不做核四商轉公投而是核三？](https://i.imgur.com/3p0NzR6b.jpeg223.141.117.234 "[討論] 民眾黨為什麼不做核四商轉公投而是核三？")