Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位
中重型反甲
來源 價格 射程 訓練難度 維持難度及成本 安全性無座力砲 國造 低 1200- 低 低 低
拖飛 美造 高 2000- 中-高 高 中-低標槍 美造 高 2500- 高-中 高 高
=
無座力砲優點剛好就是拖飛和標槍的缺點
要武裝40個步兵旅200個營,無座力砲的優點除了便宜/來源穩定
更重的的是機械化的總成,上個世代的設計
結構簡單保養容易,放在庫房也不容易損壞,沒有電子儀器,也不用效正
瞄準方便,與現有步兵武器相似度高
教召時,訓練也容易,沒有電子設備,拿出來訓練不會壞,對幹部和召員都省事
射擊可以打瞄準槍,便宜
戰時如果在後方,至少可以拉到800-1300的距離
可目視接戰,看的到就打的到,不用計算,測地等
(但相對你看的到對方也看的到你)
砲車打完就可以馬上換位置再打,拖飛還要引導不一定比較安全
攜行量大,彈種選擇多
老兵器不一定就是爛兵器
重點是後備旅本身的編制就是二戰步兵
40個旅要現代化的編制跟訓練要花的錢,可能不是用億來算
--
老頭一輩子靠修補玩具為生,可大家生活水準越來越高。玩具破掉只會被扔進垃圾筒...一天夜裡,老頭死在自己破敗的小屋。
而月色下,背後有補丁的小熊們咬牙扛住老頭的腰。
肚子上釘著鐵皮的變形金剛舉起老頭的腳...
頭髮一半金黃一半翠綠的芭比娃娃抱著老頭的腦袋。
小熊大聲的說,大家加油一下,很快就到天堂了!
--
準頭夠嗎?
1000米內來說,瞄準槍打的到,砲就打的到
全備彈,裝填即可射擊,打完沒中可以馬上裝填再射擊
...拖飛還有得說 標槍的訓練難度才是最低的啊
準度不夠,數量來湊。
這次在烏克蘭就是丟一堆下去抓起來就用不是嗎?
你要把這麼重要的課金彈 找個人就抓來射嗎
樓上 抱歉 誤會你的意思
標槍 依照2022年4月新聞 發射器大概100套上下
菁英專武
如果是移動載具,古斯塔夫除了特定導引彈
有效射程都在500上下
原來標槍發下去就可以用,長知識了
至少比66遠
訓練成本和難度是兩回事 預算肯給就只有難度問題
標槍要說缺點就是攜行量比較低 成本高重量重
紅隼紙面上也有400
一般兵要他多背一根5公斤火箭彈他都不爽了..
發下去就能用教召也很快回訓,那我回去註記
紅隼沒打過不知道好不好瞄,可能要等普及後打的人多
才知道,66射程也說有200啊,但是瞄具跟飛行時間讓他
無法打移動目標
未來要用一年義務役編實部份守備部隊的話,或許可以
讓步營反甲排編實配標槍拖式
你要他搞個200公斤以上的無後座力砲是那來的信心?
Tow和標槍先把聯兵營反甲單位補齊
不然就是刺刀作為標槍的代用編裝
認真說 我是認為配66和紅隼這種等級的火力就好
看到大東西直接叫支援還顯得比較乾脆
都需要上車的話,普及到各連4-6輛20機炮車,再加上
車載40榴。
陸軍已經有增購標槍42套拖式100套,應該是補齊聯兵
營用的
步兵營要叫什麼支援
有RWS的50機/40榴會比較好,但都靠人操就要衝量。
105榴彈砲直接射擊?
現在講的是守備旅步兵營,連通信機都不一定滿編的單
位,叫支援是要燒黃紙請神嗎
卡爾古斯塔夫過去的缺點就尾焰太大,室內不能用
雖然現在像GCGM都是可以室內發射
不過還是有成本問題存在
jobli的假定根據軍方計畫,在計畫中後備難(沒)有支
援
烏克蘭人有比台灣人聰明很多嗎?
後備的105都有被編到60砲班了,有砲還不一定有人射
沒關係,一直說叫支援叫支援的我真的想知道在你們心
中步兵有什麼支援可以申請?
他們開戰後才灑標槍下去 沒聽到靠北說不會用啊
烏克蘭戰場連戰防砲都有 我們該請57砲回來了
他們手上萬國牌 難道戰前都有練過嗎?
不過我看到退伍軍官這副德性 我還是不要期望太高
嘻嘻
嗯,接受標槍發下去就會用,台灣人很聰明,但是現在沒
有,那我把這點回去加在內文註記,然後看來步校都在騙
錢一個標槍士要搞那麼久,真是的
57我們好像沒有國造,才改105直瞄
純反甲的話,NLAW會是更好的選擇
但無後座力砲還是有提供反步兵直射火力優點在
畢竟彈種多功能也多,後勤就是另外一回事了
預設這些步兵遇到敵人只能自幹沒人鳥那才是叫人去死
57我打過幾次,萬平操演結果有一發拉下去,砲架歪掉,
射到對面據點掩體,嚇死
不用預設啊,你說半天了,請問步兵有什麼支援,你指導
一下可以嗎
這篇應該先定義清楚無後座力砲跟火箭彈的差異
說不客氣點 不能通報敵情那是連遲滯的效果都沒有
DD3.html
古斯塔夫打500也要飛2秒,沒好多少
倒不如有PLOS的NLAW,價格沒貴多少還有2種攻擊模式
或者改寫成"無後座武器" 比較不容易造成誤解
期待你的步兵支介紹
之前就討論過標槍飛彈也是要受訓
國產無後座武器當然是有用的
什麼時候要說支援啊
沒有電子儀器是一個很好的切入點 代表封存妥善度能
拉高 對於後備裝備來說 保存的容易度與啟封的妥善
度應該是最需要考量的
後備裝備絕大多數的時間都是躺在庫房裡
而且步兵射程拉長到1000 代表守備旅可以拉離很多版
友看到就氣的死亡灘頭 (因為能勾得到人了)不是很
好嗎......
講最容易上手 你反嗆 講現實世界的案例 你又不高興
了 真難伺候
步兵自己沒迫砲可打?
講啊,我哪裡不服啊,不是說步兵有支援,我在等啊
步兵連60砲啊
不要小看烏克蘭陸軍喔 人家8年輪調實戰經驗不是台灣
黃埔能比的
我還以為我正在看花瓜的toyota車載勸拜文呢
老兵氣不一定是爛武器沒錯,但是有更新的兵器就更新
自己思維好嗎,N67即便是換了帳號還是老兵思維
120 會進火協 後備沒有81 要隨叫隨到還真的沒有
後備旅 有兵器連 有少少的120
新兵器買啊,有錢又買的到,現在連常備旅都還沒買齊,
拿庫房馬上能用的東西問題在那,j說標槍不用訓練拿到
就可以用,我按步校新聞規劃來作表,但是他說不用練習
發下去就用,那回家加上註記,所以其它有問題在那請指
導
美軍配法105就是被拖式飛彈取代了..還是1980年代開
始就在取代了,台灣沒有那麼有錢~~也應該思維著裝備
數量補好補滿,而不是整天在那邊老兵思維..
單兵反甲拿那種老舊短距武器..當每個人都藍波還是
還是花瓜命很不值錢!?
後備就一個120砲排跟旅105(120)砲一般支援優先重點
外,到底有什麼支援,等半天沒看到,然後內文有問題可
以指正
40.50年前的思維就真的算了好嗎~~
這個版很愛用老兵武器的真的沒有別人...你真的像N67
一寸長一寸強..裝備數量跟不上是錢的問題!!不要老掉
TOW跟標槍要發滿守備旅不知道要等到民國幾年
牙思維,另外台灣舊型線導拖式每年都消耗不完..
把此作為長期規劃沒問題 但在那之前把106拿出來頂
我覺得也沒有不好吧 還是都覺得寧可只拿66/紅隼?
他是會檢舉的 自己小心
思索著把一線部隊老舊裝備移交給後輩或是二三線才是
怎麼會在那邊走回頭路呢!?
連迫砲都會缺你說是二戰步兵? 比二戰還不如吧
106在退役之後也沒有開發新穿甲彈,或許可以引進古
斯塔夫無後座力砲,有各種新式穿甲彈種可用(例如密
閉空間發射型、長射程型、串聯裝藥型)
所以什麼老兵思維?後備現在不要說你講的拖飛是什麼
都沒有,只有66,營反甲是用40榴,前面步校論文有,我講
拿庫房有的無座力砲,請問那邊有問題,你覺得106在戰
術運用上有什麼不好的可以討論,再來回到拖飛,如果要
用拖飛,後備步兵的營拖飛排就不能用動員的,因為拖飛
要專用庫房還要定期保養跟射擊,106沒有這個問題,因
為他老沒有電子器材?反而好保養跟練習
瑞典 GG
一線移給二三線?常備自己反甲都沒補齊啊,要移交什麼
當然裝備不足啊,台灣國防預算甚麼時候高級到要讓
後備部隊需要去扛反甲任務了...這麼高級思維那你乾
要跟afv講的買國外砲一樣回到錢跟優先順序,但105拿
出來檢整就能用了
幻想起碼拖式還比較高級不是嗎!?
你都說常備反甲沒補齊了是在幻想什麼後備扛反甲
現在這局勢說不定可以爭取看看,不然走潛艇模式引進
技術,比106更輕便,彈種更多樣,射程也不至於短太
多,又能跟美軍現役通用彈藥
都還強調刺槍的陸軍 可能連二戰都不一定有
不是爭取的問題 而是和瑞典沾上邊我們就買不到
NLAW 不用想了 不可能
後備不是要扛反甲,是他一定會碰到,還是第一個碰到的
,不管在灘岸還是近岸城陣,後備本來就會跟敵人接戰,
庫房裡的老砲老彈安全嗎?終究還是要從頭造砲造彈藥
台灣是精兵在後,弱兵在前
,還要補車
NLAW 一樣也是沾到瑞典, GG
所以不要滿腦子想著抄美國就好 常常會是沒法抄
106砲要國產 在技術上比較好克服吧
砲跟彈都可以檢整,60是那年造的現在還在打,迫砲一樣
都是翻修彈,國軍沒有打新彈
不過106的彈還要嗎?彈藥產線還在嗎?如果要重啟彈
藥產線,不如直接研發配套新砲?
雖然一樣都叫無後座力砲 但應該視為完全兩碼子事
還有,打錯
一個說不要步兵扛反甲,一個說步兵可以叫支援,請問有
先了解過嗎
陸軍已經連105榴炮都拖出來當岸反甲直射武器了,老兵
思維?
步兵叫支援應該是不用想了 另外步兵要扛線一定會遇
到輕甲 只是不會要步兵去殲擊裝甲單位
都要老砲直射,106無座力砲會比105榴炮差?
不知道在吵什麼,現行就是沒有,然後感覺也不會把標
槍下放到後備。哪有個直射武器總比沒有好不是嗎?至
少他便宜多了
105榴砲直接瞄準射擊任務,自己去看看,陸軍就已經東
西用到把大砲上刺刀拿出來當經常性戰備任務訓練了,
還要說沒有拖飛我不要嗎..
記得我們拖式其實算多的了 但也沒多到可以大量普及
覺得106重,可以拿75出來用,他同梯42砲還能發揮餘熱
呢
106操作起來是不是滿耗人力的
4到5人
連無線電都沒有的步兵要叫什麼支援,還是想不出來
4人 駕駛 砲長 瞄準手 彈藥兵
講到老砲 如果把40高砲甚至90高砲拉出來平射呢?對
甲車應該也有一定效果吧
也沒有電子儀器 沒有通訊要求 只是費人跟笨重
不過守備旅本來就固定陣地 感覺機動力不是主要考量
... 嚴格來講無後座力砲的前輩早就全都退休了
卡爾古斯塔夫是重生的異類 但這玩意我們又買不到
以前後備是不是有106無後座力砲?印象小時候在軍事
雜誌有看過?
所以個人覺得現有國產技術,大概就是普及20機炮車,
每連4-6輛直射1公里交叉火網,製造600*800伏擊區。
如果要反輕甲步兵的砲車 不如把M42拉出來平射 應該
還有封存的吧
一組4人好像也還好
這裡不是安東星 AA人還是回去吧(X
40高跟90高有砲座,不能移動
40快砲跟90高砲對地的有效射程不曉得是多少
不給火力支援,無後座力砲看來是最佳解吧
當然有20機砲更好,但會有發電機跟拖車的問題
一定要固定式部署的話要是射程還不遠,那生存性會
有點堪憂
一樣有電子儀器跟保養問題,105本身有腳架,隨便什麼
貨車都能上,徳力卡拉下車一樣可以打
這裡面有個問題 比較精確的說法應該是"曾經生產過"
都多久以前的事情了 連技轉來源自己都不玩了
要說標槍最適合後備的反甲武器沒問題啊,如果前提是
不考律錢跟來源
講是講國造 但是如果是要再做新的顯然又很不合理
海陸20機炮車沒有必帶發電機跟拖車吧。
老式106無後座力炮缺點就是缺乏機動,基本上只能攻
擊一次。
全車載不牽引嗎
國軍20機砲穿甲能力夠嗎?
以海陸的悍馬20機砲來看,是全車載
20機砲反甲夠力嗎
至少要能啃的動輕甲
6.3mm真的不夠
不用電砲塔那不用發電機
穿甲能力的確不行,但要考量現有技術、快速、大量又
要便宜,目前也想不到更好的組合。假設12旅960輛,
每輛改裝經費一千萬元,全案壓在臺幣100億元內,大
概是普及到後備連級火力的不得以,卻最佳選擇?
爬了一下之前版上的文 ,20機砲的上彈、保養似乎也
不簡單,因為機件多;我是覺得都是敞篷悍馬的話,
管子會比機砲好,國軍海陸標槍也是搭敞篷悍馬,但
標槍就貴貴的
樓上提到迫砲...一年的役期+後備有多少人會打??
這樣的話,不如多買一批輕戰(或其他車輛),把步兵
旅自己的40榴彈機槍或50機槍裝上去?
畢竟海陸也是悍馬20機砲車跟悍馬40榴彈機槍車混合編
制
但20機砲跟40榴對輕甲的殺傷和效率就沒管子好呀,
而且這兩項的保修相對也較不輕鬆,因為機件多
不要建制車就是因為不要保管跟保養
20機炮的確不好,畢竟當年選擇仿製的M39不是好對象
。但短距變化陣地、攻防機動轉換跟持續發揚火力會
比無後座力炮有威脅性。現代戰場106無後座力炮的問
題是發射火光煙塵太大、裝填耗時,幾乎只有一次射
擊機會。
輕甲車能50機/40榴RWS化,搭配全天候作戰觀瞄才是
正解。
樓上你說的大家都知道 但現在會想把106拖出來用就是
沒辦法下的辦法 不然你說一下搞那些機砲載具的錢從
哪裡來 國軍就是不想花錢在守備旅身上 連最基本的無
線電都不想給了
還在後備在前常備在後,今年漢光常備就直接扛線了
,你要相信今年的演習還是30年前的準則?
說後備的支援在哪裡,我倒想問問督戰隊在哪裡
哇常備前也,現在改成常備去海邊了啊
登陸軍直接殺到城鎮了啦,老陸自己都不敢演灘頭堆
屍給媒體看
也就是現在的守備旅=空氣,對雙方都如此
好棒啊,加油哦
誰在跟你加油,看不懂空氣的意思?就是兩邊都無視
嘻嘻,空氣想必是無害通過
但106炮跟彈藥產線大量重開的經費不知要多少?畢竟
相隔太久遠了。當年海陸改裝便宜也跟國軍撿了一大
批無甲悍馬有關,現在重製簡易版就是用皮卡來改。
至於無害通過是死光了,還是敵軍懶得理一槍不發,嘻嘻
常備應該是臨戰時要先搶佔沿海重要地點掩護後備動
員編成吧,等後備動員編成完畢再接手?
87
首Po目前美國陸軍應該還有持續使用這款無後座力砲 不過真的要打裝甲部隊,美國人有更好的反戰車飛彈 如果要省錢不要用那麼高級的飛彈 美國也有比較輕便的AT4火箭或是更輕的M72可以用來28
其實答案你自己就講出來了 美軍對M3 MAAWS需求來自於反恐戰爭期間, 在面對敵人重機槍火力美軍步兵缺乏壓制武器, AT-4或是M72射程太短打不到,40榴彈威力太小 所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊37
這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜9
美軍實戰經驗顯示40榴打家屋效果遠沒有火箭彈好 40榴從窗戶打進室內很有殺傷力 但要破牆 單兵型的M203威力不足 如果是車載型的mk19可以連發破牆 但需要消耗大量彈藥 火箭筒的效果好得多7
如果純步要靠自己反甲,目前有配發的就是66火箭彈和T85榴彈發射器配穿甲彈 這二個最大的問題不在穿深,在距離太短 66打移動有效目標要拉近到100 T85在有瞄具的配合下,反而可以在150-2000外打 回到本文說的無座力砲28
jobli 兄你別逗了, 這東西..各位去 youtube 看看就知道有多古老 能打是能打, 但是生存性我是挺懷疑的 這尾焰那麼大, 目標又比單兵大得多, 一開之後對方就招呼過來了.. 20 年前的摩步旅反甲排就知道用 悍馬 + 拖飛 (版上搞不好還有人打過天馬操演)9
你這邊說的無後座力砲一定就是指我前面幾篇有特地拿出來講的美規老106mm 重達210kg的M40 (更早還有75mm無後座砲 但現在應該只在少數倉庫當鎮庫之寶了) 如果守備步兵旅的反甲營沒有分到其他無後座武器 這玩意當然是有用的 我相信106砲是有用的 甚至可能很多還在庫房當預備武器49
沒有優勢..畢竟現代戰場一寸長一寸強... 說真的啦吼,就是台灣也差不多就可以進入單兵操作無人機反甲的年代了 要單兵拿這種短距離反甲武器? 美軍是1970~80年代就用ATGM取代了!畢竟人命值錢咩 要說拖式、標槍太高級了... 不可能回去拿那種花瓜年代,或是搞烏拉衝鋒的反甲思維吧!!3
或許雙方對於負責扛線的定義有很大的區別 照過去的慣例,負責海岸線防禦的是動員來的後備步兵 但是隨著徵兵制的恢復,或許更有可能是正在服兵役的一年兵 如果是以這個想定,那就有更多可能了,由於是常備部隊在訓練及裝備的妥善上都優於 動員部隊。9
其實討論這個議題,應該要看別的國家整體 武器的搭配是什麼,不然會淪為見樹不見林。 操作古斯塔夫的國家很多,但也有國家是選擇 放棄古斯塔夫改用別的武器,這裡最值得參考 國家是新加坡。新加坡在2017年時選擇用
57
[討論] 步機槍之外,什麼武器是民團能現學現賣的烏俄戰爭看起來不會很快落幕 俄軍想快速拿下基輔等大城 烏軍基本上是拖久,守備方就算贏了 城市居民也起身參加民團 這些人也許有足夠訓練或經驗可以熟練使用步槍34
Re: [新聞] 路透社:自殺式無人機為何成為烏克蘭未來可預見 會開發類似方陣快砲的 防空系統 防無人機 方陣快砲之所以貴30
Re: [提問] 為什麼鹽水能消除無後座力砲的尾焰衝擊?AT4-CS那個鹽水是很重的鹽水袋 所以AT4-CS比AT4重了約2kg 為什麼是鹽水不是其他物質 推測是鹽水密度比純水高 廉價但不易變質 對環境與生物影響相對小 還有液體飛散造成的物理破壞也比較小 無後座力砲是一種很遵守動量守恆物理定律的武器17
Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?嚴格來說,是長期的缺錢, 至於恢復一年義務役,解決的是陸軍的問題,但並沒有解決戰力不足的問題. 一年義務役的訓練過於速成,特別是需要專業技能的兵科,如裝甲, 或是需要進階培訓的排長, 如果增加他們的練度延長訓練時間,那麼他們下部隊沒多久就得退伍,16
Re: [分享] 美國將在輕型戰術車輛上測試鏈炮武器站個人認為這個東西的主要客戶,是美軍的IBCT。原因是IBCT在步兵連的編制車輛過少,導 致火力不足,要去隔壁的武器連才有裝上M2重機槍的M1151(裝甲悍馬)。 至於騎兵中隊,雖說也有重機槍的悍馬,但是那是屬於旅底下的部隊,不是營級底下的編 制 參考msm3-90 2013年版本資料4
Re: [問題] 明清中國槍械製造與運用會比較落後我覺得與清朝同時代西方火器更先進這理論一直有缺陷 因為燧發槍跟火繩槍雖然擊發原理不同 火力沒有差太多 兩者都一樣是前膛裝填的滑膛槍 明清也學會了製造野戰砲 歐洲厲害的是航海事業造成的軍艦發展讓艦砲可以大量搭載