Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言:
: 如果純步要靠自己反甲,目前有配發的就是66火箭彈和T85榴彈發射器配穿甲彈
: 這二個最大的問題不在穿深,在距離太短
: 66打移動有效目標要拉近到100
: T85在有瞄具的配合下,反而可以在150-2000外打
: 回到本文說的無座力砲
: 我覺得反而是目前步兵營/連最佳的反甲武器
: 1.國造,不需待國外生產(現有可翻修,也可以新造)
: 2.射程長
: 3.操作簡單,除了有直管鏡還有瞄準槍,適合後備步兵缺乏訓練的士兵
: 4.重量輕,全重加彈不超過250,分解後四人砲兵可以輕易用車移動和組合
: 5.彈種多,可反甲可面殺傷
jobli 兄你別逗了, 這東西..各位去 youtube 看看就知道有多古老
能打是能打, 但是生存性我是挺懷疑的
這尾焰那麼大, 目標又比單兵大得多, 一開之後對方就招呼過來了..
20 年前的摩步旅反甲排就知道用 悍馬 + 拖飛
(版上搞不好還有人打過天馬操演)
怎麼可能現在越活越回去呢?
我的猜測是: 先把步兵編出來, 然後未來幾年再慢慢的把其他的能量回復
(特科 - 化工通, 砲兵反甲)
: 絕對比40榴反砲兵甲好用,至於老?M2都能拉出來用了...
: 如果覺得106太重,也可以拿75出來用
: 另外步兵反甲戰術核心理念AFV說的到是沒錯
: 就是在陣地編成時營長會指定一個反裝甲殲擊區
: 指定反甲武器主要射向和最主要射向
: 待敵人戰甲車進入後,全力攻擊
: 如果敵人沒走我們的預想殲敵區怎麼辦,那應該是敵人的錯,不講武德
其實 - 也是我們為什麼要用這些純步把路上塞得滿滿的.
這些部隊只能打靜態的戰爭.
--
趙客縵胡纓,吾鉤霜雪明。銀鞍照白馬,颯沓如流星。
十步殺一人,千里不留行。是了拂衣去,深藏身與名。
閑過信陵飲,脫劍膝前橫。將炙啖朱亥,持觴勸侯贏。
三杯吐然諾,五嶽倒為輕。眼花耳熱後,意氣素霓生。
就趙揮金錘,邯鄲先震驚。千秋二壯士,烜赫大梁城。
--
TOW下放步兵營? 求之不得
問題就是錢呀…大家都知道標槍/拖式好用,但能讓守
備步兵旅的每個連都配好配滿?? 就算是放在營級讓
需求數量減少還是遠遠不夠,就算配營級夠好了,但
數量就是稀薄,火力也稀薄了,無後座力砲的好處還
有操作較簡易直觀,不用夜視瞄具的話,根本不吃電
古老就不能用嗎,m2都在打了
重點這個可以國造,彈藥也可以從新造
無後座力砲好像也不用特別保養 適合動員步兵
在步校庫裡看過 有點大XD 但給動員兵用還行
一支無後座力炮當然沒用,十支齊射的話敵人要怎樣選
目標?
問題是尾焰 200KG等級也沒啥好挑的了
樓上讓我想到這個玩意
Ontos M50A1 with six 106 mm M40 recoilless rifle
和三百年前的戰列步兵一樣,散兵會怕被打,一列步兵
可以被打中哪個
非車載的話 106只能放在陣地裡 防尾焰還不能封起
來 生存性就那樣 射程1350m
車上在一支106無後座力砲 當作戰砲甲車來用
輕步兵裝備能撿現成,縱使新造也便宜,演訓內容單一
基本上就是一個弄出來不會出紕漏、維護費低的單位
至於反甲防空,那個錢政府根本沒打算要花
別忘了連打擊旅的反甲都是削弱版本 何況後備輕步兵
其實砸錢想辦法引進NLAW就解決一卡車問題了
以前都用吉普車載 現在可以用town ace~~~~笑
射程有差 106還能再裝填 省錢中的省錢XD
直射火力,配瞄準槍,點名灘岸目標剛剛好,連火力要求
都不用練?自己打
砸錢的確可以解決事情,但問題就是沒錢
沒用不用保養的武器啦,美國森林局雪崩控制就因為M4
0炸膛和彈藥老舊損毀所有發生意外死人,現在都回去
用M2
正確來說,守備旅沒有錢,錢都在哪?窩不知道
M2安全性比M40好太多
國家軍事博物館將斥資54億,弄館藏設備再花8億,共62
億
標槍拖式可以先配到營級(火力連反甲排)
配到營,至少要40x5x2=400組
然後要有常備人員保養,每年還要保持射擊
砲的話可以打瞄準槍代替
平時油封,跳空操不用實彈
陸軍最近增購標槍的獵犀專案,34億台幣買42套,編
齊步營反甲排的話,最少300-400億台幣左右
獵貍專案是編118億買100套拖式與1700枚備彈
按照原po內容,拖式當營級反甲是陸軍早就有的構想,
但到現在都還沒實現,如果真的能讓營級反甲用標槍
拖式配好配滿,那真的完全不用考慮古斯塔夫了
現在聯兵營的反甲排就是標槍拖式,是步營缺正規反
甲排武器
從一開始就是在說用古斯塔夫來升級守備步兵的火力呀
~不過蠻好奇J大的400是怎麼算的,能開示一下嗎??
應該是要先把常備和後備/守備步兵拆開來談
40個旅,每旅5營,每營兩具
用砲完美解決錢跟採購的問題,訓練也簡單
標槍是真的比較貴 拖式就還好啦
在我服役的年代,海陸是旅級拖式/營級106/連級SMAW
afv這穿一直在講後備吧
同樣要兩個人以上架起來 同樣要放上車才能機動
實在是想不到拖式哪一點比106差
價錢吧 還有持續火力 備彈量
如果有錢 當然選拖式
錢,跟訓練量
如果單就後備步兵在第一線阻敵的話,106確實是不錯
的選項,除了機動性和部署彈性沒可攜式反甲方便,
不過原本就預期是打陣地防守,倒也還可接受
只看武器數值當然飛彈好,但是前面說了106訓練容易,
不需要常備跟保持射擊,飛彈要
另外我教召時陸戰隊學校裡是有有106的,不過忘了是
要給營級或旅級
另外就是 反甲是一回事 防空又是另一回事
後備沒有實兵,平時保養是問題外,教召來飛彈要練習跟
教比較難,砲有砲操,之後可以打縮射彈或瞄準槍,而且
國造又便宜
搞定反甲以後就會有人問要不要多搞一些刺針飛彈
然後一層一層疊上去 又變成兵源不足或是缺乏訓練
最後又繞回來嘴是不是要兩年兵
無後座力炮不合用,要上車的話其實直上機炮車。
66都省成那樣很少打了了 更別說拖式了吧
Mk44 311套 約38億 恩土步還是別想了
機砲車給後備只是放著壞 且機砲穿甲力也比較差
後備機砲車就跟上拖飛一樣的問題,錢跟訓練
66本身沒有很貴,但是打縮射彈安全又更省錢
機砲車比拖飛更難 還要保修維持妥善率
上一篇就老兵思維真的跟不上時代....
老兵思維嗎,但是你要先知道後備旅的編制就是二戰步
兵,不是近代步兵好嗎...
新的東西不一定比適合的東西好
烏克蘭戰場連戰防砲都拿出來用 無後砲還比較先進
T90首殺就古斯塔夫啊
你要勤儉建軍的給後備玩TOW NLAW 雖然比標槍便宜 但
還是太貴了 M3CG已經算是很勉強了(價格上來說)
其實如果有足夠的戰防炮和彈藥,有何不可
其他東西還真的不一定適合目前國軍後備 這無後座力
砲你叫大家記好後方危險區後其實威力還不差 射程也
不錯 也不是很貴
至於你說安全性隱蔽性什麼的 說真的 我寧可一公里外
跟對方對射也不要被單方面挨打到兩三百公尺才能用火
箭筒反擊對方
T-75 20mm機炮,不是Mk44這種高檔貨。
T75現在的用法,API穿甲是不夠的
87
首Po目前美國陸軍應該還有持續使用這款無後座力砲 不過真的要打裝甲部隊,美國人有更好的反戰車飛彈 如果要省錢不要用那麼高級的飛彈 美國也有比較輕便的AT4火箭或是更輕的M72可以用來28
其實答案你自己就講出來了 美軍對M3 MAAWS需求來自於反恐戰爭期間, 在面對敵人重機槍火力美軍步兵缺乏壓制武器, AT-4或是M72射程太短打不到,40榴彈威力太小 所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊37
這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜9
美軍實戰經驗顯示40榴打家屋效果遠沒有火箭彈好 40榴從窗戶打進室內很有殺傷力 但要破牆 單兵型的M203威力不足 如果是車載型的mk19可以連發破牆 但需要消耗大量彈藥 火箭筒的效果好得多7
如果純步要靠自己反甲,目前有配發的就是66火箭彈和T85榴彈發射器配穿甲彈 這二個最大的問題不在穿深,在距離太短 66打移動有效目標要拉近到100 T85在有瞄具的配合下,反而可以在150-2000外打 回到本文說的無座力砲41
中重型反甲 來源 價格 射程 訓練難度 維持難度及成本 安全性 無座力砲 國造 低 1200- 低 低 低 拖飛 美造 高 2000- 中-高 高 中-低 標槍 美造 高 2500- 高-中 高 高9
你這邊說的無後座力砲一定就是指我前面幾篇有特地拿出來講的美規老106mm 重達210kg的M40 (更早還有75mm無後座砲 但現在應該只在少數倉庫當鎮庫之寶了) 如果守備步兵旅的反甲營沒有分到其他無後座武器 這玩意當然是有用的 我相信106砲是有用的 甚至可能很多還在庫房當預備武器49
沒有優勢..畢竟現代戰場一寸長一寸強... 說真的啦吼,就是台灣也差不多就可以進入單兵操作無人機反甲的年代了 要單兵拿這種短距離反甲武器? 美軍是1970~80年代就用ATGM取代了!畢竟人命值錢咩 要說拖式、標槍太高級了... 不可能回去拿那種花瓜年代,或是搞烏拉衝鋒的反甲思維吧!!3
或許雙方對於負責扛線的定義有很大的區別 照過去的慣例,負責海岸線防禦的是動員來的後備步兵 但是隨著徵兵制的恢復,或許更有可能是正在服兵役的一年兵 如果是以這個想定,那就有更多可能了,由於是常備部隊在訓練及裝備的妥善上都優於 動員部隊。9
其實討論這個議題,應該要看別的國家整體 武器的搭配是什麼,不然會淪為見樹不見林。 操作古斯塔夫的國家很多,但也有國家是選擇 放棄古斯塔夫改用別的武器,這裡最值得參考 國家是新加坡。新加坡在2017年時選擇用
54
Re: [討論] 俄羅斯陸軍的相關問題當年我小時候剛好師轉旅,聯兵旅也是號稱全能 摩步旅來說,有五個步兵營,營兵器連有120和106無座力砲 營有自己的補保運衛排,有完全補保及作戰能力 營級有自己彈庫油庫,當年還有前推預囤庫 各連有反甲組,有火箭彈班和榴彈槍班,24
[討論] CM-21A2/CM-34二問國軍長年以來都沒有像樣的IFV而只有APC應該是大家都知道的問題,當年發展CM-21時似 乎有上25mm鏈砲的CM-21A2 (IFV) 版本,想請問有版友知道為何後來沒有發展出來嗎? 現今,缺乏IFV的問題在CM-34出來後似乎得到了解決,但個人認為CM-34作為IFV還有一個 短板就是缺乏反甲能力,像美國的M2A3、俄國的BMP-2M分別有配備TOW跟9M133,搭配自身 的鏈砲和機槍,才是一款反步兵、火力支援、反裝甲能力皆備的萬能IFV,國軍在城鎮戰23
[討論] 新編步兵旅反甲運輸建議推 ZzZMK2 : 精實案的很多旅都有基幹營,其實就跟現在的動員單 09/29 09:32 → ZzZMK2 : 位一樣,連摩步旅都有兩個基幹營了。 09/29 09:32 推 afv : 精進精萃案也砍了很多員額下來,在現在21.5萬員額 09/29 09:51 → afv : 不擴增下,就剩把聯兵營火力連反甲排抽出來給步兵 09/29 09:51 → afv : 旅編反甲連了。 09/29 09:5121
Re: [情報] 帕夫利夫卡之坑兵大法有人分享俄軍的動向圖,第155與第40海軍步兵旅從東方的村鎮"Mykil's'ke"往西進攻, 然而該區域早已佈滿雷,且位於帕夫利夫卡北方的"胡歷達爾",因為地勢較高,上面駐紮 的反甲飛彈與狙擊手可以好整以暇的盡情射擊與協助定位,並與帕夫利夫卡東側形成交叉 火網,就算有漏網之魚,也會被後方的榴彈砲與迫砲補刀18
Re: [討論] 主戰無用論又抬頭了嗎?我自己是步兵,純步兵那種 看到現在又有人在說主戰無用論,其實有點妙 因為反甲很強大,所以主戰無用了,那為什麼同一批人又在說步兵要機械化呢? 所以一樣的戰甲車,如果是主力戰車就無用,步兵戰車就有用了嗎? 是戰甲車無用,那是我們純步要重上登上人生高峰了?7
[討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲前言 覺得還是要說一些軍事的東西,那怕沒什麼人討論 題目不知道怎麼訂,先這樣訂有問題再修正 內容我今天想了一下,現在再慢慢打 本板不能回文,我會原文轉去軍旅板(內文亦有相關)7
Re: [討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲→ afv: 所以到底是因為要叫戰車去打戰車,所以純步兵 高雄 03/11 10:30 → afv: 就不用有反戰車能力,還是純步兵反戰車效果差 高雄 03/11 10:30 → afv: 所以不用反戰車? 高雄 03/11 10:30 → afv: 共軍陸海空聯合火力癱瘓岸基防空跟反艦,把 高雄 03/11 10:32 → afv: 純步打爛,裝甲部隊就不會被打爛? 高雄 03/11 10:32