Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 如圖所示
: https://imgur.com/JDZTzXK
: 為什麼不能退後?
: 因為退後的話,敵人上來的量會變多
: 步兵在堅固陣地可能會死的比較少,但因為武器的代差,難逃一死
: 可是如左圖,步兵向前推進,死的會很多
: 但可以把敵人限制在1000內,相對進來的敵人數量就會比較少
: 後方打擊營上來時,就可以平推入海
直接從最初的這篇開始討論吧
敵人也知道不應該被你的步兵遲滯
所以如果後備旅基本上只有65K2，沙灘上沒有地雷沒有工事沒有消波塊妨礙車輛前進
兩棲裝甲車上岸後隨便打幾發子彈，油門踩到底往前衝
把沒打到的留給後面跟著上來的兩棲裝甲車解決
沙灘上的後備旅朝甲車打完子彈後只剩用眼神防守，沒被輾到就目視敵人開過去
結論是敵人通過沙灘的時間沒有任何差別，只是多花了一些子彈還有輾死一些人
: 如果像中圖,步兵在堅固陣地看起來比較安全
: 但同時放上來的敵人就變多了
: 你在堅固陣地可能不會死太多,但你也推不回去
: 等對方重火力上來,就連後方的打擊營一起被幹翻
: 要改變可能要像右圖
: 後方有重戰車和重砲,敵人上來多也不怕
: 前面反甲步兵多打一點
: 灘岸用雷再打掉一點
: 那可以後退
--
“Two dribble shot, three dribble shot, four or five dribble shot, 10 dribble
shot. 24 second shot clock shot. No dribble shot. Shoot when I want to shoot
shot. He has every shot. Kobe is amazing.”
--
你還有刺刀啊
沒遲滯到不說 接下來打擊旅到位後到底要怎麼集火
我看軍團可能自己會先打起來
不要跟海灘男孩爭論 好好趴在灘上吧 海灘男孩如是說
不過你忘了守備旅有無敵66和406
這種防守策略應該是假設人力還在嬰兒潮高峰吧
其實在這爭這個也沒啥用，真打起來大家還是得照劇
本來
以開戰的時間點來說，789年級生總人口數去確實是足
以支持這種思路
不對，9年級生我不敢保證，但78年級生確實足夠
可是武器彈藥真的足夠這樣打嗎 ? 或是真的刺刀上場?
若沒打算在搶灘點開展登陸場的話的確可以直接衝過去
我要求陸軍軍階高的先示範給大家看
78年級大多不在戰耗梯隊的規劃裡
以少量甲車奔襲戰略目標算不算好策略我不知道...
66就可以用來防止敵人無視你開過去呀，正常操作還是
要甲車配步兵清出一個區域，才會繼續衝
78年級不在戰耗梯隊的話，那人哪來？9和10人口是大
幅下滑的
少量甲車直衝 俄軍有很好的示範 甲車的視線很差 路
況又不熟 呵呵
現在就把要去守灘頭的人力拿去做消波塊還有效點
灘岸只會延滯 但不會決戰 重點會擺在船團
對呀所以真的不懂有人反對多放置消波塊是什麼意思
（只考慮戰爭的功能），如果是要保護守軍生命，嚇
阻敵人，多放一些形成障礙，這明明是有利無弊且成
本也低的事情
然後把消波塊先堆放在閒置營區 一有事 拖過去隨便扔
沒步兵協同的甲車超脆弱的，這樣也起到削弱敵軍效果
消波塊成本不低啊，而且是隨便就有替代品的東西，
目的是遲滯的話丟啥都行，廢車輛、貨櫃屋、建築廢
棄物、廢五金輪胎、鐵絲網、龍牙、挖5米壕溝
你還有66啊 他甲車無視你直直開 近到一定程度就被送
下去了不是
你不是應該人肉手榴彈往車底塞嗎
他要安全通過 就要停下來花時間把你殺掉 這不就遲
滯到了嗎
應該說七年級跟部分八年級退役超過8年了
不會是最前面的炮灰
沒說清楚抱歉
也是，再五年七年級最小也要38了
最核心組成應該是90-95年次，22歲到28歲
然後94年次恢復一年
40萬戰耗兵來源8成至少就這些人
我自己覺得政策應該是不會犧牲這批有生育能力的年輕
人，可能戰前就會修改除役年限了
要改抓10幾歲在學生跟30幾歲嬰幼兒父親的意思？
其實不用想太多 有前例 烏俄 60歲以下都有份 大家
不用吵了
我看不出這個安排 有誰會在岸邊認真作戰
頂多家裡兩個兒子都從軍的 一個可以擺後勤 獨生子
就別想了
10幾歲不可能吧，但我覺得3X歲是有可能的
確實60歲以下都有機會，只是退伍的先後差異而已
30以下打光就換30以上的
有時候帶風向到沒有邏輯沒有理性 越發覺得好笑
根據行政院主計處統計台灣20~30歲男性約150萬人
烏鵝戰爭陸地相連 戰慘烈連續超過一年絞肉戰
雙方也才2~3X萬傷亡 這還是戰線上千公里陸地戰喔
台灣20~30歲150萬人打光我只能想到核子武器
不過這也不是台灣要怎麼防衛的問題了 沒要吐槽 邏輯
登陸戰守方傷亡150萬... 攻方傷亡需要5倍兵力
就數學上可以計算 問題那來逆天載具輸送750萬人...
不是早就算好了 動員30萬 戰耗40萬跟你玩嗎？
短短一句槽點就有點多 早算好了是誰算的?
全民總動員是只動員30萬這是學鵝毛布丁嗎?
邏輯上先全民總動員接戰 戰損才會出現 怎麼會先設限
因為退伍8年內就是這個數字啊
進入全民總動員 跟8年間退不退伍數有連動嗎?
未除役的人還很多吧，現在要緊的是監督政府充實軍
備，不要搞到真的我們後備趴在灘頭反甲能力不足死
一堆人
你要確定我們老陸的教範裝備可以對敵人造成五倍戰損
後備旅面對帶兩棲車輛的登陸部隊別說五倍 我怕沒0.5
而且把兵散在沙灘上，要打城鎮戰時反而兵員不足
所以守城鎮的部隊會收容這些沙灘殘兵，還是叫督戰
隊把他們趕回沙灘？
沙包兵要不撤可以呀，頂過砲火後就把自己埋進掩體
裡，等著登陸甲車過去，然後是要投降或做鳥獸散
後面的部隊這時已經跟登陸部隊開打了，誰會有空去
管沙包部隊什麼軍令軍紀的
要管也是打完而且打贏之後的事情，那還要多久自己
去想吧
然後一直嘴沙包部隊跟上級沒有通連不能請求支援，
那同理沙包做鳥獸散了上級也不會知道～
怎麼會覺得攻方傷亡需要五倍兵力...
59
首Po如圖所示 為什麼不能退後? 因為退後的話,敵人上來的量會變多 步兵在堅固陣地可能會死的比較少,但因為武器的代差,難逃一死![[討論] 為什麼灘岸防守不能後退](https://i.imgur.com/JDZTzXKb.jpg "[討論] 為什麼灘岸防守不能後退")
55
所以說到底為什麼不把消波塊放滿 還是說你覺得沙灘放沙包跟步槍兵 會比這些強化水泥塊還能滯阻敵軍![Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退](https://i.imgur.com/Iao8KClb.jpg "Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退")
7
這邊先從共軍攻台目標開始看 以南攻軍來說，他們無論如何都要打開高雄、台南、屏東三地的港口跟機場，才能讓後續 補給與增援進場。 接下來看共軍目前的總運量來看![Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退](https://i.imgur.com/P7rxrHab.jpg "Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退")
19
其實只要板友們關注純步如何防守灘岸（是否要灑在沙灘死守）這主題的人數夠多，就會 慢慢開始有其他網友（參見系列文中的相關網友們的推文意見）想法與我的想法「接近同 類」認為現行國軍部署用兵方案不好（他們固然用字遣辭沒有像我那麼猛說現行計畫蠢斃 了），且就算沒有錢加強裝砲重火力或步兵的機動、反甲，則純步也沒必要傻傻地被消耗 （用雷與障礙物的遲滯上岸之敵效果比用純步好多了）。69
前面沒有人提過的另一個點是 反登陸戰的其中一個重點是壓縮橋頭堡 這樣才能把大量的敵軍登陸人員壓縮在狹小不利掩蔽的區域內 強迫他們把輜重全部堆在灘頭附近 然後用火砲跟其他投射武器對敵軍造成大量傷害![Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退](https://i.imgur.com/JAo0ulvb.jpg "Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退")
52
純軍事討論 先說很多武器的性能寫的是一回事,使用是另一回事 比如步槍也可以打一二千公尺,但最有效射程大約400 可是結合人類的使用,可能只有100M內有效![Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退](https://i.imgur.com/STitrF6b.jpg "Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退")
35
我左看右看上看下看 看不出這套灘岸守備的作戰計畫裡面 其他軍種擔任什麼角色 所以這些國防部的鐵頭是怎樣 到底在想定什麼條件作戰![Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退](https://i.imgur.com/abHGoheb.png "Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退")
44
推 ayaneru : 海空軍全滅了 反艦飛彈海只能打掉16趴 兵推不是告訴 03/24 13:04 → ayaneru : 你了 03/24 13:04 → ayaneru : 老共都開始登陸了 還能期待台灣還有海空軍還是外援 03/24 13:06 → ayaneru : 嗎 03/24 13:06 如果我們刺蝟島飛彈插成這樣反艦只能打掉16%![Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退](https://i.imgur.com/WdePv4Ob.jpg "Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退")
30
原來劇本在這 那這套劇本要怎麼出現 是不是要有個時空背景 ---- 現在兩岸開戰大概會有兩套劇本![Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退](https://i.imgur.com/IMb7Masb.jpg "Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退")
爆
不要再一直問為什麼守備旅沒有砲兵支援灘頭,海空軍去那了 3000米之內就不打了,一直在那講砲兵空軍怎麼不去炸灘頭的 因為那在前六集的劇情,後面到第七集步兵要靠自己 等第九集後可能才會有其他人參加 整理版![Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退](https://i.imgur.com/gJvAE5kb.jpg "Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退")
56
Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰我在想 為什麼我們會有需要堆屍的沙灘啊? 不管是60年前的戰術 還是6小時前的討論 都不該存在這種東西 我們為什麼不把消波塊堆好堆滿就完事了?![Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰](https://i.imgur.com/EyQucfzb.jpg "Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰")
42
Re: [提問] 台灣登陸點有防禦工事嗎??考慮到台灣的敵人會爬上來什麼東西，需要什麼防禦工事就很清楚了。 共軍目前的兩棲部隊是以全機甲化，高速化目標打造的各式兩棲戰甲車，以及運送少量重型主力戰車的氣墊船。可以預想一般輕型工事或者對人員殺傷用的工事，較無法遲滯這種全機甲部隊。 個人認為，最有效能夠遲滯共軍兩棲機甲部隊在灘岸，爭取時間讓我軍砲兵給予敵人殺傷的防禦工事，莫過於消波塊。 消毒塊厚實，內有鋼筋，敵軍的火力不易破壞，破壞後也會形成更多障礙，敵人即使登陸也不易展開部隊，可以有效的遲滯敵軍突進內陸。在戰時裝設偵測裝置，也可以回報後方火力單位，敵軍登陸突破口的座標，輕鬆集火。 所以在所有登陸點鋪上兩三層消波塊，能很有效的保護海岸線，各種意義上呢。![Re: [提問] 台灣登陸點有防禦工事嗎??](https://img.youtube.com/vi/Ai8kwr0U8aA/mqdefault.jpg "Re: [提問] 台灣登陸點有防禦工事嗎??")
40
Re: [討論] 國軍後備守灘岸 是否要構建海峽長城個人最近有個疑問，紅樹林對於搶灘登陸方的遲滯效果有多好呢? 搶灘方有什麼破解的方法? 歷史上沒聽過有進攻登陸方直接硬幹紅樹林海岸的 台灣以前在西部海岸種了些紅樹林，而且長成一大片 到近幾年才因為紅樹林會改變原生態環境而試圖移除![Re: [討論] 國軍後備守灘岸 是否要構建海峽長城](https://img.youtube.com/vi/mHpnx79eoIQ/mqdefault.jpg "Re: [討論] 國軍後備守灘岸 是否要構建海峽長城")
25
Re: [分享] M136火山地雷系統的地雷我的看法除非政府失能，不然開戰前各沙灘海岸線應該都佈滿消波塊跟各式阻絕工事，敵人要建立登陸場的大規模突破口，根本沒幾個。 雷區應該是要設在敵人清除我方工事的登陸場之後方，再遲滯敵方兩棲裝甲部隊，，限縮敵人大規模展開，因此敵軍會再出動工兵排除雷區。 在這段時間敵人等於不動的標靶，可提供砲兵，灘岸旅，跟打擊旅一段時間處理。 : 還有共軍清理雷區的火力間歇是否成立， : 如果是登陸前連續的動作，![Re: [分享] M136火山地雷系統的地雷](https://i.ytimg.com/vi/O0FCdw0oblE/sddefault.jpg "Re: [分享] M136火山地雷系統的地雷")
7
Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎敵軍從海上來的登陸部隊並非步兵，而是全裝甲化的可浮渡的兩棲戰甲車，即使氣墊船跟登陸艦，放下的也都是裝甲部隊。 像搶救雷恩大兵那種水鴨子打開步兵就暴露在敵軍機槍火力的場景，恐怕不會出現在台海登陸場。 相反地以國軍現在的戰場經營，動員兵組成的守備旅，只有步槍跟反甲火箭，在灘岸工事中，要去對抗敵軍兩棲坦克在兩公里外發射的各種穿甲彈，人員殺傷彈種。回報敵軍登陸區域後，要嘛繼續守備，要嘛跑，要嘛等打擊旅反擊後脫困。嗯。看起來很悲催，實際上可能也是。 當然這都是已經數個階段的聯合阻絕戰鬥後的場景，敵軍在各式反艦火力殘存的登陸艦，放出兩棲的戰甲車，數量可能不會多，但灘岸守備目前就是這樣。 所以我一直主張在灘岸佈置夠多的消波塊，可以大幅遲滯敵軍兩棲機甲部隊的登陸跟向內地的突穿運動。後方砲兵就可以有時間把砲彈送到敵人頭上，打擊旅也可以動作。![Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎](https://i.imgur.com/CqDYs3Db.jpg "Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎")
2
Re: [新聞] 地雷清不掉？買「火山布雷系統」惹議你在崩潰滑坡啥？？ : 我這樣說吧 : 你不要地雷 你花了55億買地雷，就是排擠了買其他武器的預算 : 那是不是也可以不要甲車2
[討論] 我想到買地雷散佈車的另一個優點了國軍用來遲滯解放軍登陸的部隊被稱為守備旅， 依目前國軍的規劃，守備旅是要由後備役來擔任， 所以要在解放軍登陸部隊硬肛，拖著解放軍前進的速度， 等志願役開著坦克車，或是阿帕契直升機趕來解決已經上岸的解放軍。 但是現在有個大問題就是國防經費有限，
![Re: [新聞] 空軍：中科院無人機防禦系統經實測達到功](https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20240508/2000x1500_wmky_824857286417_0.jpg "Re: [新聞] 空軍：中科院無人機防禦系統經實測達到功")